Korta banor ett hinder för Arlandas utveckling

Flygnyheter, Anders Carlsson, den 26 november 2013

Den längsta banan på Arlanda är 3 300 meter. Det är för kort i sig och när den är stängd måste flygplatsen klara sig med en banlängd på 2500 meter.

Det äventyrar hela framtiden för Arlanda, menar en pilot som drivit frågan i många år.

I november 2003 skrev SAS-piloten Tomas Gustafsson ett debattinlägg som kritiserade den då nya bana 3 på Arlanda. Framför allt var det, i Tomas Gustafssons ögon, det huvudlösa beslutet att låta banan bara bli 2 500 meter lång som var fokus för kritiken.

– Arlandas bana ett är 3 301 meter. Bana två och tre är 2 500 meter, vilket i ett europeiskt perspektiv är anmärkningsvärt kort. Banlängden är av vital betydelse, bland annat för hur mycket ett startande flygplan lagligen får väga, skrev han bland annat då.

Sedan dess har han återkommande fört diskussioner om hur de, i ett internationellt perspektiv, korta banlängderna begränsar Arlandas möjligheter att konkurrera om framför allt den tyngre, interkontinentala trafiken. I dessa dagar, med dels ett kommande miljöbeslut för bana tre, dels en tydlig viljeyttring från näringslivet som säger att Arlanda är livsviktig för tillgängligheten och därmed utvecklingen av hela Stockholmsregionen, har problemet med de korta banlängderna aktualiserats, menar Tomas Gustafsson.

– Bana tre har inte tillfört Arlanda något annat än bekymmer. Ur ett operativt perspektiv är Arlanda en marginalflygplats med korta banor och utsatt för utomstående aktörer, bland andra kranskommuner, länsstyrelsen och miljöorganisationer, som talar om för Swedavia hur flygplatsen ska drivas, säger han till Flygtorget.

En snabb jämförelse med de tre övriga flygplatserna i Norden ger ett visst belägg för kritiken att långa banor är detsamma som konkurrensfördelar. Kastrup har tre banor, 3 600, 3 300 och 2 800 meter. Oslo har två banor 3 600 och 2 950 meter och Helsingfors har tre banor 3 440, 3060 och 2 901 meter. Arlanda ligger på tredje plats i passagerarstatistiken efter Köpenhamn och Oslo. I förhållande till Helsingfors är antalet passagerare betydligt högre, men den finska flygplatsen har betydligt fler interkontinentala linjer än Arlanda.

I det fall där bana tre, Arlandas enda långa, är stängd, antingen på grund av väder och vindförhållanden eller för underhåll och reparationer, vilket sker ett antal veckor per år, kan landets största flygplats endast erbjuda en banlängd på 2 500 meter.

– För de riktigt stora maskinerna är redan bana ett i kortaste laget. När den inte finns att tillgå kommer inte de stora maskinerna i väg med max last. En Airbus A340 med full kabin måste reducera övrig last med 30 ton, en 747 måste ta bort 60 ton. Det har funnits situationer då en av Thai Airways Boeing 747 startat från Arlanda på väg till Thailand men varit tvungen att tanka i Helsingfors innan den långa flygningen startar.

Den vid det här laget tio år gamla diskussionen om banlängderna har alltså blivit extra aktuell i takt med att intresset för att utveckla tillgängligheten och framför allt långlinjetrafiken. Samtidigt hotar ett miljöbeslut som kan komma att reducera antalet rörelser på bana tre.

– Jag har ingen synpunkt på vilken bana som byggs ut annat än att en måste förlängas till minst 3 300 meter.

Swedavia har dock inga planer på en utbyggnad och ser inte heller banlängderna som ett problem, det säger Klas Nilsson, presschef på Swedava när Flygtorget frågar:

– Låt mig först säga att piloterna har rätt. Banlängderna är en begränsning, ett par dagar om året. De analyser vi gjort pekar dock på att det inte påverkar vår tillväxt. Att bygga ut någon av banorna är en investering i miljardklassen och det ger helt enkelt för liten trafikal effekt för att de ska löna sig. Tvärtom kommer de höjda avgifter som en utbyggnad för med sig att avskräcka flygbolag och är ett värre hinder än korta banor.

– Vår infrastruktur är inte begränsande vid de diskussioner med flygbolag som vi vill ska etablera sig på Arlanda. För oss är banlängderna en kall fråga, vårt fokus ligger på miljön och terminalutvecklingen.

Det är ett resonemang som Tomas Gustafsson har svårt att förstå och väljer att vidga frågan till avvecklingen av flygverksamheten i stort, inte bara långlinjemaskinerna.

– Stockholm är en stad i norra Europa med vinterförhållanden många månader varje år. Det har man valt att ignorera. En fullastad Boeing 737-800 som opererar när det är snö och halt kan, beroende på bromsverkan, få problem med att använda de två kortare banorna. Är då dessutom bana ett stängd, då börjar det bli verkligt kritiskt med tillgängligheten på Arlanda i stort.

– Det har funnits en övertro på att teknikutvecklingen och de nya generationernas flygplan skulle ha en så väsentligt förbättrad kapacitet. Men stora intercont-maskiner behöver långa banor, svårare än så är det inte. De stora flygplatser i Europa som byggt nya banor, till exempel München och Paris, har satsat på fyra kilometer. Hur ser omvärldsanalysen hos Swedavia ut när man då väljer att bygga 2 500 meter? Dessutom är det så att med långa banor kan vi köra med reducerad take off-thrust vilket minskar miljöpåverkan.

– Jag har varit ihärdig i min kritik och tänker fortsätta att vara det. Banlängden är avgörande för tillgängligheten och tillgängligheten är avgörande för Arlandas och det svenska flygets framtid.

Kommentera artikeln
Det finns 25 kommentar/er. Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades. Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
TEKNISK UTREDNING FÖRLÄNGNING BANA 3 Skrivet av Anders Nilsson, 2013-11-29 06:49:05 http://www.swedavia.se/PageFiles/12035/TB%20del%20I,%20bilaga%203.1%20-%20Teknisk%20utredning%20f%C3%B6rl%C3%A4ngning%20bana%203_20110420.pdf
Arlanda tappar marknadsandelar Skrivet av Eurobonus Gold, 2013-11-26 23:40:36 All statistik pekar tyvärr på att ARN kontinuerligt tappar marknadsandelar till förmån för främst CPH, OSL och HEL. Men även nya hungriga kandidater börjar ta för sig såsom RIX och St Petersburg som storsatsar. Jag tror det stora dilemmat är den politiskt styrda organisationen Swedavia. Det går inte att förena fullständig politisk korrekthet med affärsverksamhet.
Tragiskt Skrivet av Peter, 2013-11-26 21:47:17 Swedavias PR maskin jobbar hårt. Slakten av affärsflyget på Bromma. Miljödomen på Arlanda Försöket att eliminera bullerrestriktioner på Bromma Den "jättelika terminalen" på Bromma som aldrig blev av Klass 3C på Bromma som aldrig blev av. Hur mycket pengar har Torborg, Kjell Åke och Olle slösat än så länge? Swedavia måste ju vara det sämst hanterade bolaget i statens ägo (i hård konkurrens med några andra)....
737 är det som gäller Skrivet av Stefan, 2013-11-26 19:06:48 Vi måste ha massor med pengar i detta land efterom vi gång på gång anser att vi inte behöver mer inkomster än idag........
Lär av Kina Skrivet av Demokrati överskattat, 2013-11-26 19:06:02 Tvångsförflytta grannarna och bygg ut landningsbanorna. Svårare än så behöver det inte vara.
men vad F'N! Skrivet av SAS A340, 2013-11-26 19:00:34 Man kan bara skratta åt Sverige och dom som bestämmer o deras konstanta försök att begå självmord..... vi har snart inte fler chanser att vara en stor nation i norden... fy fan på ren svenska vad dumt det kan bli!!!!!!!!!!
Fail Skrivet av JJ, 2013-11-26 18:56:13 Det är intressant hur Swedavia arbetar mot sig själv. Trodde att en flygplats främst var till för att tjäna flygtrafik och försöka utveckla den, inte avveckla den och skjuta sig själv i foten. Är det inte bättre Swedavia säljer av Arlanda till ett mer seriöst företag som vill utveckla Arlanda för vad det egentligen är till för, så kan Swedavia ägna sig åt de som det egentligen vill, bygga köpcentra (som vi antagligen aldrig kommer få tillräckligt av... eller?).
Glöm inte frakten Skrivet av F undersam, 2013-11-26 18:46:18 Vill man få in widebody fraktflyg på longhaul så duger inte Arlandas korta banor. Det borde kanske Swedavia ta och fundera på
@joppe Skrivet av Peter, 2013-11-26 17:42:03 Läs avsnittet om vinterförhållanden.
Löjligt påstående Skrivet av Joppe, 2013-11-26 16:52:35 Men hallå hur ofta stängs den långa banan? Den stängs väl bara av vid asfaltering och hur ofta är det?
Swedavia är ett fastighetsbolag Skrivet av Lasse, 2013-11-26 16:28:37 som kan minimalt om flyg och som bemannas med ledningspersonal som saknar flygkompetens. Se bara på hur de agerar på Bromma. Se på hur de inte följer internationella annex och se på hur de bryter mot svenska lagar. Finns det någon som uppfattar sig eller behandlas som kund av Swedavia.
skumt Skrivet av Vänavordning, 2013-11-26 16:26:26 Gott folk efter att ha läst detta så förstå man att Arlanda aldrig kan hävda sig gentemot övriga flygplatser i norden. Verkar som det finns en dold agenda att hålla nere utveckling av flygplatsen, rent av minska flygtrafiken. Eller kanske är det så enkelt att det sitter helt fel personer och dikterar villkoren. Fel rekrytering är ju inte direkt ovanligt till tjänstemannaposter.
Dyrt att låta bli. Skrivet av Peter, 2013-11-26 16:25:33 Om man önskar flera interkontinentala flygningar från Arlanda, måste man erbjuda en tillräcklig banlängd. Det betyder minst 3000m. Kastrup har 3600m. Det har skrivits mängder av inlägg på flygtorget om att flygbolag borde starta fler långlinjer från Arlanda. Här är en stor anledning att inte göra det. Korta banor ger en liten flygplats!
Dyrt Skrivet av Tomas, 2013-11-26 15:58:56 Vill flygbolagen/resenärerna på Arlanda verkligen betala för en längre bana? Dessutom bidrar den kommersiella utvecklingen till att hålla nere flygplatsavgifterna.
Ärna Skrivet av Ulva kvarn, 2013-11-26 15:24:07 Förläng en bana på Ärna och flytta över mer verksamhet hit.
Styrd av politiker Skrivet av Matte, 2013-11-26 12:32:49 Swedavia verkar sitta i knät hos politiker som vill begränsa flygtrafiken. Det verkar som Swedavia medvetet bromsar flygets utveckling på Arlanda för att hålla co målet ( där även bilar o bussar ingår ). Bygg ut nu så vi får en fullvärdig flygplats i Stockholm !
Swedavia. Skrivet av Greger, 2013-11-26 11:12:10 Swedavia tänker bara komersiellt vad det gäller shoppingcenter,dom vet inget om flygtrafik.
Sverige i ett Nötskal =) Skrivet av Hemliga Harry, 2013-11-26 10:35:56 Swedavia har inga planer på utbyggnad av någon bana och ser de inte som något problem, de va ju ett bra svar de som vanligt =) Sverige är enu en gång minst sämst och tänker med plånboken, kan ge mig fan på att han är snål smålänning me =)
Konstigt tänk hos Swedavia Skrivet av Markus, 2013-11-26 10:10:40 Jag minns än idag när Tomas Gustafsson gick ut första gången i sin kritik till bana 3, och jag tycker att han ska fortsätta med det. Jag blev också själv fundersam när bana 3 byggdes; varför gör man inte den minst 3000 m när man en gång investerar? Fanns/finns det utrymme för bana 3 att bygga så långt? Dumsnålt att inte tänka på säkerheten utan endast hålla sig till 2500 m. Vad händer om en större olycka händer på bana 1 och den hamnar att stängas i flera dagar? Då blir det problem.
Re Kolja Skrivet av MGB, 2013-11-26 09:39:36 2012 Gatwick 257.000 rörelser Arlanda 207.000 24 % flera rörelser på LGW tycker jag är betydligt fler
Re: MGB Skrivet av Kolja, 2013-11-26 09:22:22 Jag håller med dig i sak att Swedavia borde skickas till Gatwick, MEN... De har INTE betydligt fler rörelser. De har däremot betydligt fler passagerare, vilket beror på att det är många stora flygplan där.
Flygplats Skrivet av MGB, 2013-11-26 09:16:28 Skicka hela Swedavia (ta med ATC på en gång) på studiebesök till London Gatwick. Världens mest effektiva flygplats. Betydligt fler rörelser, EN bana.
Stör ej! Skrivet av !, 2013-11-26 09:15:47 Stör inte Torborg när hon bygger om Arlanda till ett Nackaforum med omnejd.
Swedavia, flygplatsägare??? Skrivet av Pilot, 2013-11-26 09:07:33 Om Swedavia fick bestämma så skulle banorna grävas upp och de skulle bygga ett shoppingcenter istället. Swedavia tycker bara att flygbolag tillför kostnader. Kommentaren från Klas Nilsson säger allt, "vårt fokus ligger på terminalutveckling".
Swedavia i ett nötskal Skrivet av JB, 2013-11-26 08:54:29 Tomas har tyvärr rätt. Swedavia satsar inte på det som flygbolagen behöver. Kommersiel verksamhet med många affärer ger bra intäkter men befrämjar inte tillgängligheten. Att våra grannländers flygplaser växer mer än ARN är inte förvånande. De har fokus på att utveckla bra flygtrafik i stället.