Behöver Arlanda en fjärde bana?

Flygnyheter, Anders Carlsson, den 27 juli 2015

Kapaciteten på Arlanda krymper. Och det utan att eventuell trafik från Bromma tillförs. När behovet av stärkt flygkapacitet i Stockholm diskuterades, togs frågan om en fjärde bana på Arlanda upp.

Arlanda räcker inte till.

Det var den allmänna meningen när tillgängligheten, linjeutveckling, framtida behov och avsaknaden av en nationell flygstrategi diskuterades i Almedalen i juli. Brommas framtid är numera sammankopplad med utvecklingen av Arlanda, det har den pågående utredningen om Bromma redan kommit fram till.

– Det går inte att lägga ner en rullbana utan att ha asfalterat en ny, slog Anders Sundström, som leder utredningen, fast och satte därmed ännu mer fokus på hur Arlanda ska möte en framtid.

– Vi kan alltså inte börja med att först lägga ner Bromma och ”sen ska vi se vad som händer”, fortsatte han.

I och med att fokus nu är satt på Arlanda har också alternativ som Skavsta och Västerås sorterats bort. De är inga alternativ, varken avståndsmässigt eller rent praktiskt.

– Skavsta har tillstånd till maximalt sex rörelser i timmen för tung trafik, Västerås har tolv. Uppsala är inte heller aktuellt eftersom Försvarsmakten vill behålla Ärna. Av allt att döma ser vi en fortsatt tillväxt och ökad bnp, faktorer som driver på efterfrågan på flygresor. Fortsätter den tillväxten i samma takt som nu, då räcker Arlanda snart inte till, sa Rami Yones, sakkunnig i flygfrågor på Trafikverket.

Det är alltså en trängsel som håller på att uppstå redan innan en eventuell överflyttning av inrikestrafiken från Bromma.

– Därför måste vi börja planera på lång sikt redan nu och det är bra att vi pratar om en bana 4, fortsatte Rami Yones.

Tankarna på en fjärde bana på Arlanda är inte ny. I olika utredningar och framtidsplaner har både en fjärde och en femte bana funnits med som alternativ. Så sent som 2011 presenterades en analys där dels en förlängning av bana 3, tvärs över Halmsjön fanns med tillsammans med en helt ny bana 4. I olika skisser visades på två tänkbara lägen: norr om bana 2, i princip i rak linje från nuvarande bana 3 eller 1 000 meter öster om bana 2.

Swedavia å sin sida har inte med någon ny rullbana i den masterplan som sträcker sig 25 år fram i tiden. Med den tidshorisonten kan projekteringen av en bana 4 komma igång tidigast 2040. Men det är å andra sidan inte Swedavia som har det slutliga ansvaret, det är uteslutande ett politiskt beslut och det menade Göran Johnsson, tidigare ordförande i metall var rätt väg att gå:
– Så långa tidsperspektiv skapar osäkerhet. Nu måsta politiken och näringslivet ta sig samman och om (s) och (m) krokar samman då händer det nåt. Vi behöver säkra beslut som ska förbättra, inte minska flygkapaciteten i Sverige, sa han.

Det i sin tur ökar kravet på en nationell flygstrategi för Sverige, något som både bransch och näringsliv efterfrågat. I Norge, där beroendet av ett fungerande inrikesflyg är stort, finns en sådan. I Danmark, där Kastrup är landets största arbetsgivare och en del av hela Danmarks självbild, är den på väg. Återstår Sverige, med återkommande diskussioner om tillgänglighet och Arlandas konkurrenskraft.

– Vi måste helt enkelt ha fler flygkunniga människor i politiken, sa Anders Ehrling, vd för Braathens Regional.

Kommentera artikeln
Det finns 38 kommentar/er. Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades. Nyheten har en egen tråd i vårt Flygforum
Det funkar Skrivet av Sluta nu, 2015-07-31 19:53:27 Arlanda hade 2014 235.000 rörelser på tre banor. London Gatwick hade 255.000 rörelser på EN bana. Det skulle fungera alldeles utmärkt att klämma in mer trafik om man utnyttjade bansystemet lite mer. Vad sägs om parallella starter och landningar.
Del 3 Skrivet av Del3, 2015-07-30 19:11:40 problematiskt det var för thai och emirates 777 at starta skulle ni inte prata skit. Och det sista jag kan säga är att huvud anledning varför andra flygplatser med mindre banor kan ta emot fler plan är att de flygplatser har fler taxi banor. Arlanda har ej tillräckligt ut ur banorna och det är svårt att taxa på en del banor så stannar planen längre på banan och därmed kan mindre plan landa per timme
Del 2 Skrivet av Del 2, 2015-07-30 19:10:53 både start och landing. Det går inte. För det andra Arlanda behöver också längre banor. Dagens banor går ej att förlänga på grund av plats och position. Ända bana dom har utrymme för större plan är 01l 19r. Om den är stängd är det nästan omöjligt att låta större plan landa. Om ni bara under denna månad åkte ner till Arlanda och kollade hur
Inse detta Skrivet av Heatrow, 2015-07-30 19:09:13 Ni pratar at heatrow klarar sig med 2 banor. För det första heatrow är en flygplats av 4 i london. Alla flygplan landar ej där. Varför de har mer rörelse rent person mässigt är att va har lhr dom huvud bas för long haul. Flyger mycket därmed med 767 777 787 380. Det gör att det blir mer personer. Heatrow har två pararella banor. Om det blåser Vidar öst eller väst i Arlanda kan inga plan landa i bana 01r 19l. Och 01l 19r. Då finns ändats bana 26 för
Yeah Go Ylva Skrivet av MP bästa partiet, 2015-07-30 11:21:20 Jag tycker vi kör på Ylvas ide, lägg banan i en tunnel, det löser ju alla bullerproblem. Gud att ingen tänkt på det tidigare. När vi ändå är igång kan vi väl förbjuda chem trails också?
Skrattretande Skrivet av Kjaerholm, 2015-07-30 09:18:47 att tänka på att bygga en fjärde bana. Se i stället till att förlänga dom två korta banorna och få in flygkunnigt folk i Swedavias ledning. Om man dessutom blandar inrikes och utrikes plan skulle det kunda löse platsproblemen mht T 4 Flygledningen måste ses över och bli mycket mer effektiv. Om inte politisk bestämda miljökrav, som inte är funderad på någonting annat än okunskap slopas blir ARN alldrig nordens ledande flygplats
Bygg 4 e banan i tunnel. Skrivet av Ylva, 2015-07-28 17:36:17 Mittens 1500 m kan vara i tunnel och ändarna i öppen dager. Minskar bullret under start och landningen på marken.
@ Capt Dick Head Skrivet av Benny, 2015-07-28 12:38:01 Klockren beskrivning. Det är pinsamt att vara baserad på Europas pajasflygplats nr1. Huvudansvaret måste väl ligga hos Swedavia, men även LFV verkar inte vara riktigt på banan. Svensk flygtrafikledning mer revirattityd än service till luftfarten.
Absolut Arlanda behöver måste utvecklas! Skrivet av Kalleflygare, 2015-07-28 11:19:07 Frågan handlar inte om att Arlanda behöver en fjärde bana utan NÄR ska man börja bygga den. Praxis visar att flyget blir inte mindre i framtiden utan snarare det kan öka ännu mera. Därför som en nationell strategi för landet, Arlanda måste utvecklas fullständig, inklusive en förlägning av bana 3. Bromma har ingen framtid alls!
Arlanda är stort Skrivet av Herregud!, 2015-07-28 10:47:42 Som en tidigare flygplatschef på Arlanda sa, Arlanda är större i världen än Stockholm, det behövs nog 5 banor………………..
Anläggningsbolag Skrivet av C, 2015-07-28 09:39:24 Jaha, har PEAB tutat i Anders Sundström att ytterligare banor behövs nu eller? Men det är klart - PEAB gick ju miste om ett par miljarder när investeringsplanerna för Bromma havererade. Så nu måste man väl lura till sig pengar nånannanstans.
@tore i tierp... Skrivet av ole..., 2015-07-28 09:33:57 är inte ett flygledningsproblem utan bara ett parkeringsproblem i peak.. terminal 4 är för liten och det finns för få ytor att ställa remote, så enkelt är det en fjärde bana behövs ej.. att tillåta inrikes att stå på "utrikes" skulle lösa mycket problem.... men inte alla..
Bygg 4:e banan! Skrivet av Kolja, 2015-07-28 08:42:33 Att bygga en 4:e bana handlar om att bygga för att kunna använda 3 banor samtidigt i peak. Dagens 3 banor ligger dåligt placerade för att kunna göra detta effektivt. Jag stöttar planerna till 100%. Arlanda behöver kunna växa i peak. Bygg en 4:e bana nu!
Satsa på pax Skrivet av Gh, 2015-07-28 08:24:01 Ärligt talat så är det mycket prestige också. Man vill ha mer trafik för att få en anledning att slå Oslo och Cph i det ständiga pax kriget däremellan. Bygg inte massa frakthubbar och annat på Arlanda och Bromma som tar massa rörelser utan lägg sånt på andra flygplatser där det finns kapacitet istället och utnyttja dom bef flygplatserna bättre.
Vem betalar? Skrivet av Gh, 2015-07-28 08:11:35 Inser ni 08:or vad en ny bana skulle kosta. Vem skall betala den? Jo vi skattebetalare så klart.
Två Skrivet av Stefan, 2015-07-28 05:32:25 Okunskap att säga att fyra behövs. Två räcker gott och väl och eftersom bara två får användas samtidigt (miljötillstånd och/eller Ts) så spelar det ju ingen större roll att lägga till en fjärde bana. Hoppas verkligen bromma är kvar också!
Tja... Skrivet av Arne, 2015-07-28 03:43:27 Hur svårt kan det va.......flyg med större flyg när det är peak.........om inte flygbolaget har större fly så är det bara att höja priserna.....
Hopplösa miljökrav förlamar Arlanda Skrivet av M, 2015-07-27 15:47:07 Använd befintliga banor effektivt genom att lätta på alla dessa kontraproduktiva miljökrav. Bana 3 kan man dock förlänga rejält men sedan ska det räcka med en effektiv trafikledning och att man skickar Miljömupparna på soptippen
Nej Skrivet av Tim, 2015-07-27 15:36:11 Bättre beslut om hur banorna får användas räcker gott. Att jämföra hur mycket trafik i antal pax som olika flygplatser har är ganska oväsentligt då det relevanta är antalet rörelser och hur de är utspridda på dygnet.
Ju mindre verksamhet ju svårare! Skrivet av DANS, 2015-07-27 15:35:54 Arlanda skulle lätt klara sig med en bana. Se trafik runtom i världen som har hög belastning dygnet runt även deras peak time. Ju mindre flygplats ju konstigare och märkvärdigare blir allt. Tror en bana skulle räcka då har man bara två options för landning och kanske app och dep skulle fungera bättre med?
Skilja på päron och äpplen Skrivet av Drönaren, 2015-07-27 15:21:33 Heathrows kapacitet är 90 rörelser i timmen, Arlandas är 84. Att Heathrow tar emot så mycket fler flyg än Arlanda beror givetvis på att det är en världsstad som fyller sin rörelsekvot i stort sett varje timme dygnet runt. Arlanda når i stort sett kapacitetstaket i peak, men har betydligt färre rörelser off peak. Det är trängseln i peak som är Arlandas problem, inte kapaciteten över ett helt dygn.
Kurs? Skrivet av ABC, 2015-07-27 14:13:28 Vore det inte billigare att åka på kurs till Heathrow och lära sig hur man använder två paralella banor?
Arlanda Skrivet av anonym, 2015-07-27 12:43:39 Bygg ut Arlanda nu och stäng sedan Bromma.
Skärp er Skrivet av ., 2015-07-27 12:24:30 Ni stockholmare får lägga ner det här tramset nu. Gatwick har 38 miljoner passagerare årligen på EN rullbana. Arlanda har 23 miljoner passagerare och pratar om en fjärde... Sorgligt och bortkastade pengar!
Skumt Skrivet av Jens, 2015-07-27 12:00:57 Flugkunniga? FYRA Banor?! Då blir det dubbelt så många som tex. London-Heathrow, Tokyo-Narita, Hongkong, Bangkok, Dubai som var och en har TVÅ, samt att de är bland världens största flygplatser med mångdubbelt mer trafik än Arlanda. Det är ju bara skrattretande, en flygplats blir inte större eller bättre för att det byggs en massa terminaler och nya landningsbanor när det ändå inte finns någon flygtrafik av betydelse. Hur tänker de? Har de tänkt?
Håll i hatten!! Skrivet av Hemliga Harry, 2015-07-27 11:15:43 4 banor behövs inte på Arlanda, utnyttja dom 3 som redan finns bättre så kommer det att lösa sig.
Hur tänker dem? Skrivet av Tore i Tierp , 2015-07-27 11:06:11 Det är miljötillståndet och ineffektiv flygledning som begränsar Arlandas kapacitet, inte antalet rullbanor. Herre jösses, många flygplatser klarar dubbelt så många rörelser på endast 2 banor.
En fjärde bana på arlanda? Skrivet av Erik, 2015-07-27 10:36:18 Näää! Om Heathrow klarar sig på 2 så klarar vi nog oss på 3 ett bra tag till!
Vad säger "regeringen"? Skrivet av ok, 2015-07-27 10:02:48 Infrastrukturminister Anna Johansson är helt tyst, Löfven säger: Vi tar det sen. Romson säger: Bromma flygplats måste läggas ner snarast,sen bör vi förbereda en reduktion av flygtrafiken på Arlanda
vad säger "regeringen" Skrivet av Diavel, 2015-07-27 09:49:50 Infrastrukturminister Anna Johansson är helt tyst, Löfven säger: Vi tar det sen, Romson säger Bromma flygplats måste läggas ner snarast, tillväxt är illa
Arlanda Skrivet av anonym, 2015-07-27 09:47:02 Bygg ut Arlanda nu & lägg sen ner Bromma!
Både Bromma & Arlanda kvar! Skrivet av Enkelt, 2015-07-27 09:45:47 Räcker med en bana på båda dessa flygplatser! Mer flygtrafik har inte Sverige ens under peak och kommer aldrig att få det heller.
Bana 4 ARN Skrivet av Mr €, 2015-07-27 09:28:33 Det är enorma områden runt Arlanda som är blockade för bebyggelse pga eventuell placering av Bana 4. Så en ny bana 4 så nära motorvägen som möjligt vore kanske optimalt och sedan släppa upp de flesta blockade områdena för ny detaljplanering. Ärna borde kunna ha militärt flyg på ena sidan och civilt på andra såsom FRA hade länge och St Louis har idag. Bra att ARN får konkurrens. BMA's öde är nog bara en tidfråga pga markens värde och den dyra generalrepetitionen man gör nu på Barkarbyfältet.
Kapacitet Skrivet av Capt. Dick Head, 2015-07-27 09:02:53 Ett sätt att redan idag höja kapaciteten på Arlanda är att använda alla 3 banorna samtidigt och dessutom låta flygkunniga människor vara med och fatta beslut om hur man ska operera på Arlanda. Allt för långa separationer mellan både startande och landande, osmidiga in- och utflygningsvägar gör Arlanda till internationellt åtlöje för sin låga kapacitet.
Megalomani? Skrivet av Larsan, 2015-07-27 08:20:31 London-Heathrow - Europas största och världens tredje största flygplats - har två (2) banor...
Ja Skrivet av ., 2015-07-27 07:55:26 4km ny bana, ja tack.
Sakkunnig i flygfrågor Skrivet av Kent, 2015-07-27 07:55:15 Rami Yones, sakkunnig i flygfrågor på Trafikverket, tillåt mej skratta. Mannen som konstaterade att Brommas trafik inte ryms på Arlanda genom den vetenskapliga metoden att lägga tidtabellerna för Bromma och Arlanda på varandra och konstatera att det var för många totala rörelser
Vad är speciellt med Arlanda? Skrivet av Tore, 2015-07-27 07:48:13 Har Arlanda mer trafik än t.ex. Los Angeles eller Frankfurt Har dom dubbelt så mycket trafik som Heathrow? Vad är så speciellt med Arlanda och varför behöver Arlanda så många banor när andra flygplatser klarar så mycket mer trafik?