Miljöpartiet hävdar att utbyggnaden av Arlanda har stoppats och att det var ett av villkoren när regeringen meddelade sin ambition att delta i rekapitaliseringen av SAS, ägartillskott till Swedavia och stöd till andra delar av flygbranschen.
Men det håller inte Swedavia med om som menar att det handlar om att skjuta utvecklingen av flygplatsen och det av strikt marknadsmässiga skäl: Det kommer att ta ett antal år innan flygtrafiken återhämtat sig och då kan utbyggnaden återupptas. Inte heller regeringskollegan (S) håller med om Miljöpartiets verklighetsbeskrivning utan litar på Swedavia.
– Regeringen har förtroende för bolagets ledning och delar deras bedömning, säger Näringsminister Ibrahim Baylan säger i en skriftlig kommentar till SVT Nyheter.
Utspelet om Arlanda retade dock upp det borgerliga blocket i riksdagen som samlade krafterna i finansutskottet och nu kör över Miljöpartiet och Socialdemokraterna i frågan om Arlandas utbyggnad.
- Vi har samlat en majoritet i riksdagens finansutskott som är väldigt tydlig med hur viktigt Arlanda är för jobb och tillväxt. Utskottet säger också att Arlandas fortsatta utveckling inte ska stoppas genom politiska beslut, säger Elisabeth Svantesson, ekonomiskpolitisk talesperson (M) till DI.
Det politiska virrandet i frågan om Arlanda är inte bra för flyget i Sverige, varken i dagsläget eller inför framtiden. Det menar flygbranschen som nu vill se en mer sansad debatt som tar sikte framåt. Fredrik Kämpfe är branschchef flyg inom Transportföretagen:
- Arlanda är ett riksintresse och ska hanteras som ett sådant. Det är inte bara en mycket viktig fråga för Stockholm utan för hela landet. Därför går det inte att ta en sak i taget när andan faller på utan det gäller helheten, hur flyget i Sverige ska utvecklas under lång tid framåt, säger han till Flygtorget.
- De olika utspelen kring både Arlanda och Bromma är inte konsekvensutredda med dagens tekniska utveckling och flygmarknad för ögonen. Vi vet alltså inte vilka effekter olika förslag får och utan riktiga beslutsunderlag blir det heller inga bra beslut. Vem axlar helhetsansvaret i en politisk situation där Arlandarådets rapport försvann och vi inte sett röken av flygplatsöversynen?
Fredrik Kämpfe pekar även på att den ensidiga argumentationen om att transporter ska flyttas över på tåg redan är omodern eftersom den inte tar höjd för den snabba teknikutvecklingen inom flyget vi ser nu.
- Därför vill jag se en ny typ av flygdebatt, mer transparent och bättre organiserad, som är baserad på fakta och flygets betydelse i samhället samt tar med den nya teknik som vi nu ser växa fram. Debatten behöver bli mera långsiktig och även ta hänsyn till det samhällsviktiga flygets roll och behov av god flygplatsinfrastruktur.
- Vi måste ge flyget förutsättningar att både ge oss den tillgänglighet vi behöver, samtidigt som vi fortsätter ha ett världsledande hållbarhetsarbete. I den bilden måste vi även orka satsa på Arlanda trots de bistra tiderna. Vilken flygplats ska Arlanda vara om tio år. Ska den vara en andra klassens flygplats? Är det viktigt för Sverige med direktflyg till USA och Asien? Om svaret är ja måste politiken uppgradera Arlandafrågan. Och bredda den betydligt. Frågan måste ställas: ska Arlanda vara en modern och attraktiv flygplats som står sig i internationell konkurrens eller en tredje klassens flygplats utan chans mot grannländernas storflygplatser?