Ännu ett bakslag för Norwegians Dreamliner
Publicerad den 20 januari 2014Det var på söndagen som Norwegian skulle skeppa 285 passagerare från Thailand till Norge. Men när planet, en Boeing 787 Dreamliner, skulle taxa ut till startbanan upptäcktes att det rann ut flygfotogen från högra vingen.
– Det var en ventil på vingen där tanklocket sitter som var öppen. Själva problemet var snabbt åtgärdat, men exakt vad som var fel och varför har jag inte blivit informerad om ännu, säger Charlotte Holmbergh Jacobsson, informationschef på Norwegian, till Flygtorget.
Hon säger sig förstå att en del passagerare kan ha upplevt händelsen som dramatisk, men poängterar att det aldrig var någon fara för dem ombord.
Med tanke på att Norwegians tekniker tycks vara i full färd med felsökningen är det omöjligt att veta exakt vad som hänt. Bilder på läckaget som tagits av passagerare ombord visar dock att bränslet verkar flöda från samma område där Dreamlinerns pump för så kallad fuel-dump sitter.
Detta kan i sin tur betyda att läckaget inte nödvändigtvis beror på ett tekniskt fel utan är en naturlig varningssignal på ett annat fenomen.
– Om flygplanet står i värmen kan flygfotogenet börja expandera. det som händer då är att bränslet trycks ut från tanken, vilket är helt i sin ordning och det är ingenting att göra något åt. Det är bara att låta det droppa, säger Leif Krogstad, före detta flygtekniker vid SAS, till Flygtorget.
Fuel-dump är en procedur där flygplan i vissa nödlägen släpper ut bränsle i luften. Många flygplanstyper har en maximal landningsvikt och om planet tvingas landa innan det hunnit göra av med tillräckligt mycket bränsle måste det utföra en fuel-dump för att snabbt sänka vikten. En fuel-dump kan också utföras för att minska risken för brand.
Åtgärden utförs vanligen på hög höjd där flygfotogenet hinner förångas innan det når marken.
Här kan du se en film som visar en fuel-dump.
Kommentarer
Absolut inte! BKK-ARN borde inte kräva mer än 70-75 ton om ens det. Man man kan tanka= 100+ ton
Nej – dags att komma med en bättre förklaring!
Bedrövlig syra in din skitkommentar! Du har förmodligen ingen koll överhuvudtaget smarto! plus att du har extremt liten chans att få jobb på en Dreamliner.
Det var inget fel på flygplanet. Däremot ett handhavandefel! Befälhavaren hade tankat fullt, vilket är en no-no i varma länder. Men det har dom väl fått lära sig nu.
Fel på Crossfeedvalve/valves kan helt uteslutas.
Som alla tekniker och (förhoppningsvis) piloter vet kan man aldrig flytta bränsle mellan tankar via crossfeed valve utan enbart försörja motstående sidas motor gör att jämna ut en fuel inbalance.
Men B787 har även ett annat inbyggt system som balanserar bränslet mellan tankarna, men som sagt inte vi crossfeed.
Det var fel på en ventil så att det crossfeedade. När ventboxen blev full, rann det över. Hade detta hänt i luften hade bränslet pumpats ut. Inte bra.
man har fått planet fyllt av för mycket bränsle som också/eller expanderat av värmen. Det kändes säkert oroligt för passagerare men är ingen fara i sig. Men otur för DY och media hänger på. En sak vet vi, och kanske kan man inte kräva mer, att media ofta har dålig koll på flygtrafik.
…ett nytt flygplan, ny bil eller uppdatering av operativsystem ser dagens ljus. Gilla läget att människor inte kan bygga nått felfritt från början utan test i fält, särskilt om det är nya teknikgrepp, som ekomonisk prispress och miljötänkande kräver. Slappna av och låt ingenjörerna lösa problem!
Stop bleeding money and go back to short-haul !!!
Det är Dreamlinern som är dissad!
Det har tydligt visat sig att detta flygplan ej var klart för trafik när det introducerades.
Som passagerare vill man flyga med ett väl beprövat fungerande flygplan.
Att sedan Kjos säger sig har stort förtroende för B787 ger inget förtroende till Kjos.
Det var samma med SAS DH4:or.
Media fick SAS att ta dom ur trafik.
Ett utmärkt och snabbt plan som
är perfekt för tex Nordisk trafik,
Så hold your horses och låt oss inte
kasta skit på kollegor i andra bolag.
Istället känner vi sympati och kollegial
samhörighet tycker jag.
Rättelse.
DET är anmärkningsvärt och väldigt korkat.
På Arlanda gjordes 208846 starter och landningar under 2012. Man hade två tillfällen av bränsledumpning under samma år. Både skedde på relativt hög höjd över Östersjön.
Är fuel-dump en normal procedur?
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
