Norwegian vill flyga en ny typ av långlinjer

Flygnyheter, Anders Carlsson, den 18 mars 2014

Fjorton Dreamliners räcker inte, det behövs närmare 30 för att få en optimal långlinjeverksamhet. Därför ska Norwegian också använda de kommande Boeing 737MAX på långlinjer. Flygplanen har kapacitet att flyga från Stockholm till Boston och Delhi.
- Det gör att de Europeiska hubbarna snart spelat ut sin roll, säger Björn Kjos.

Norwegian har åtta fasta beställningar på Boeing 787-8 och fyra på den större varianten 787-9. Men fjorton flygplan är för lite för att få en smidig långlinjeverksamhet, det behövs närmare 30 för att genomföra de planer som Norwegian har. Strategin har hittills varit att använda den mindre varianten för att starta den interkontinentala verksamheten och öppna marknaden till både nya och traditionella destinationer. Och det är direktlinjer som är framtiden, slog Björn Kjos fast vid ett seminarium om den framtida långlinjetrafiken i norra Europa.

Björn Kjos

– Varför ska man resa fyra-fem timmar extra med en mellanlandning för att komma någonstans långt bort. Jag är kanske en idiot men det är faktiskt billigare att flyga direkt. Point-to-point är framtiden, sa han med direkt anspelning på de framväxande hubbarna i mellanöstern.

Norwegians eget recept för att slippa transitera passagerare är beställningen på 100 Boeing 737MAX-8. Enligt Boeings planer ska det första flygplanet levereras 2017 och med en betydligt bättre bränsleekonomi och kapacitet att flyga cirka 6 700 kilometer med full last, menar Björn Kjos att det öppnar för en helt ny syn på långlinjetrafik.

– Det ger oss möjlighet att flyga exempelvis från Stockholm till Boston, Quebec, Delhi och liknande platser som inte har direkttrafik idag. Från en bas på Las Palmas kan vi flyga till stora delar av Sydamerika, säger han.

Tanken på att använda den ökade kapaciteten och transportekonomin hos Boeing 737MAX och Airbus 320NEO på kortare interkontinentala linjer är inte ny. Ett flertal bolag har redan eller planerar trafik, bland annat över Atlanten. Icelandair ska under åren mellan 2018 0ch 2021 byta ut hela sin flotta av Boeing 757 mot sammanlagt 16 Boeing 737 MAX i versionerna 8 0ch 9.

I Norwegians framtidsscenario kommer också de stora europeiska hubbarnas betydelse att minska. Det är inte längre nödvändigt att mellanlanda i Amsterdam, London, Frankfurt eller andra transitflygplatser.

– Jag är något tveksam till det resonemanget. Visst är hubbarna en konstruktion från den tiden när de stora nationella flygbolagen hade monopol på sina linjer men de har fortfarande betydelse för marknader med ett svagare underlag, till exempel den skandinaviska. Över huvud taget är det få ställen som kan bära kontinuerlig långlinjetrafik. Emirates, Etihad och Qatar använder sin överlägsna geografiska position till att bygga en helt ny typ av hubbar och flyger in stora mängder passagerare som ska resa mellan öst och väst, säger Anders Lidman, flyganalytiker på Aeropol.

Björn Kjos har länge hävdat att den stora framtidsmarknaden finns i Asien och oroar sig inte över det som andra ser som hotet från mellanöstern.

- Det är inte Qatar och Emirates som hotar de europeiska flygbolagen, det är de växande flygbolagen i Asien, säger han.

I sin tur gör det att Norwegian fortsätter att se Arlanda som en viktig flygplats för trafik österut. På samma sätt som Finnair sedan länge bygger verksamheten på sin geografiska placering räknar Norwegian med att göra Stockholm till en port mot Asien. Det skulle i så fall ske med en kombination av Dreamliners och Boeing 787MAX och kapacitet att bygga ett linjenät med destinationer som Singapore, Hong Kong, Delhi och Bombay direkt från Sverige.

Kommentera artikeln
Det finns 30 kommentar/er. Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades. Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
K Skrivet av Io, 2014-03-20 12:21:48 Vi är rika på nya människor istället!
Tack Norwegian Skrivet av Oja, 2014-03-19 19:56:51 Hoppas ni lyckas. Med tanke på att Sverige numera är Nordens fattigaste land, så är det bra att någon vill satsa här!
Nostalgi Skrivet av Ali, 2014-03-19 09:18:14 Ta fram en "prislista" som det faktiskt fanns på den tiden och jämför med idag. Vad kostade den billigaste biljetten med en narrowbody till Sydamerika för 40 år sen? Vad skulle nackdelen vara att motsvarande resa skulle kosta en tredjedel mht till penningvärdet idag? Och det ändå utan insats av skattepengar...
Rätt "Lasse", samma gäller oss svenskar! Skrivet av SAS = Not So Good, 2014-03-18 22:57:11 Jag kan inget annat än att hålla med "Lasse". SAS har tagit pengar ur både svenskarnas och norrmännens fickor! Ändå finns det knappt några svenskregistrerade plan i SAS!
Yes! Skrivet av Lasse, 2014-03-18 21:18:51 Takk Kjos, i årevis ha vi i et lite land som Norge vært ofre for SAS monopolet og de idiotiske mellomlandingene på Kastrup. Monopolet har tatt tusenvis av kroner fra min konto. Full respekt at han kjører på og utfordrer arrogante SAS, og de andre store nettverksbolagen.
Re nja Skrivet av Blaj, 2014-03-18 19:22:54 Och när du köper kläder, skor, TV mm kollar du självklart de anställdas villkor! Skitsnack! Lägg ned SAS!
Billigt? Skrivet av SAS2, 2014-03-18 19:15:44 Siden hvornår er det blevet billigere at flyve direkte? Specielt når det gælder longhaul. Prøv at checke lidt forskellige destinationer og kom op med bare en hvor det direkte alternativ er billigst!
Priset Skrivet av Cristoffer, 2014-03-18 15:27:46 Nått har väl Kjos lyckats med - konkurrens. Märks på priserna. Idag såg jag att man i mars-maj kan boka till USA från ARN med United (!) för under 3000 kr T&r inkl mat och bagage. Sas tvingas också sänka sina priser radikalt.
737 LH Skrivet av stefan, 2014-03-18 15:14:13 Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att sitta på ett fullt plan med 180 personer i 8 timmar istället för ett med 400! varför skulle det vara en nackdel?
Inget ordbajs här inte, från Kjos. Skrivet av Norwegianpilot, 2014-03-18 15:09:38 Självklart är det direktlinjer som gäller. Kalmar-San Diego för mig tack. Bättre och billigare. Kjos kommer självklart att få rätt och mina Norwegianaktier stiger till himlen.
Kjosen och MOL Skrivet av J.B., 2014-03-18 14:57:20 Kjosen blir mer och mer lik sin irländska idol. Det kommer att komma mer dravel ur den munnen i framtiden, och media kommer tyvärr att rapportera dumheterna ;-(
Detta är framtiden. Skrivet av Johan, 2014-03-18 14:52:31 Självklart vill folk flyga direkt. Vem *** vill spendera 2-3 timmar på Kastrup?! Vad spelar storleken på flyget för roll, du sitter ändå i din stol. Restiden blir betydligt kortare, och resan billigare än idag= Folk har både tid och råd att flyga till tex New York. Det kommer inte att bli några problem att fylla planen.
Luftfartsavtaler Skrivet av pf, 2014-03-18 13:40:37 kan være en sterk begrenser, men når de gamle "full-service" bolagene går ut av business, så måste jo noen fly. Generellt, jeg tipper det sitter noen i Dublin og ser på at Norwegian går foran, både med Dreamliners og med dette.....Ryan kommer på banen senere, etter at Kjos har gjort all the dirty work
Narrowbody Skrivet av DC-10, 2014-03-18 12:31:34 Det fanns en tid innan widebodys, då man flög LH. DC-8, B707 och VC10 var alla narrowbodies. 707 och 737 har samma tvärsnitt i kabinen.
Vem vill flyga longhaul i narrow-body? Skrivet av Bertil, 2014-03-18 12:14:03 Vem skulle vilja flyga Stockholm-Boston eller Stockholm - Delhi eller ännu värre Stockholm - Hong Kong/Singapore i en 737?? Tänkt dig att sitta 12 timmar i en narrow-body... vilken passagerare som bryr sig det minsta om sin komfort och välmående skulle göra det?
Nja Skrivet av Saga, 2014-03-18 12:11:00 Flyger mycket hellre med ett etablerat humant flygbolag med schyssta anställningsavtal och bättre komfort än via Kanarieöarna med 737-800 och en fint stopp på den fantastiska nya hu.., sorry, basen.
Passagerarunderlag Skrivet av Via Las Palmas, 2014-03-18 11:58:13 Jag förstår inte riktigt Kjos resonemang. Så det ska inte vara några hubbar utan flygas point to point. Så alla 840 000 invånare på Gran Canaria är altså jättesugna på att åka till stora delar av Sydamerika. För han vill ju inte ha en (lågpris) hub där och flyga in passagerare från resten av europa som sen ska ha transfer där... Dah. Emirates och dylika har ju en enorm ekonomisk konkurrensfördel då de kan tanka bränsle extremt billigt 'hemma'.
Norwegian kommer alldrig komma upp i Ryans nivå. Skrivet av olleli, 2014-03-18 11:52:28 Skjos medger själv att denne är en stor aning av idiot. Han bör få medhåll av många många, Faktiskt första gången jag hör en konsern ägare medge sitt mentala t handikapp. Är det därav denne tagit sig vatten över huvudet?
Han tycker att... Skrivet av Janne, 2014-03-18 11:50:59 ...att det är gammaldags att använda "hubar" men tänker starta hub på ARN.... Nåja, han lyckas säkert med det men tjäna pengar har han inte gjort på länge och aldrig på långlinjerna....
Priset avgör Skrivet av Yawn, 2014-03-18 11:21:36 Finns det biljetter som kostar mindre än direktflyg så tror jag folk inte har något emot transfer. Söker man på sidor som säljer flygstolar blir transitalternativen oftast billigare än direktalternativen. Logiskt är det självklart bekvämast att åka direkt, men om plånboken får säga sitt tror jag att folk inte har något emot en liten omväg. Så Kjos kanske tar i lite, men visst är det skönt att flyga direkt, återstår bara att se vad priserna landar på i slutändan.
Ologiskt resonemang Skrivet av Nisses kusin, 2014-03-18 11:04:26 Kjos resonemang är som redan påpekats nedan helt ologiskt. Han byter ut "hub" mot "bas". Det handlar nog som vanligt om att blåsa upp aktiekursen. Var är de kritiska frågorna i intervjun ?
Yes kid Skrivet av Saltkammargutten, 2014-03-18 10:55:51 Tvivlare finns det gott om.
Sv Ex SAS - Galileo brändes inte , du menar Bruno. Skrivet av Inkvisitionen, 2014-03-18 10:31:32 Galileo Galilei ligger begravd i Basilica di Santa Croce, i Florens. Däremot brändes Giordano Bruno, 17 Feb år 1600. Det är förvisso så att vi katoliker bränner kättare, men vi håller i alla fall reda på vad dom heter.
Hub eller inte? Skrivet av Joakim, 2014-03-18 10:29:06 Kjos säger att hubbarna inte behövs för den nya tidens långlinjetrafik, men säger samtidigt att en bas på Las Palmas kan nå stora delar av Sydamerika. Menar han att ordet "hub" byts ut mot "bas"?
? Skrivet av Svenne, 2014-03-18 10:16:29 Men visst. Intet nytt. Det är väl räckvidden som är begränsande idag. Långlinjeverksamhet kräver större underlag eftersom de är mer kapitalkrävande. Men kan man flyga till Tromsö kam man väl lila bra flyga till Boston. Blir lite fundersam kring hubb-resonemanget. De europeiska är "döda" men de i Mellanöstern och Asien?
Ma`per si move...!!! Skrivet av EPI, 2014-03-18 10:14:27 Galileo Galilei brändes till död då han påstod att det var jorden som rörde sig kring solen och inte tvärtom. Påven skrattade åt Columbus då han påstod att han kunde nå öst genom att segla öst. I England skrattade man got åt killen som sa att det var möjlig att sända radio vågor som kunde nå USA och Davincci förlöjligades när han så att man kunde bygga flygmaskiner…. Har vi inte lärt någonting ännu?
RIP SAS Skrivet av Ex SAS, 2014-03-18 10:00:56 Sorry SAS.....RIP!
Norwegians långlinjetänk. Skrivet av Sarre, 2014-03-18 09:54:50 Björn Kjos tänker i det stora hela rätt. Kanhända Quebec inte är den optimala långlinjen men Boston definitivt. Hubtänket stämmer för skandinavien då det är en förhållandevis lityen paxvolym kontra Europa. Men asiaterna har redan startat "långlinjesystemet". Glöm business class, framgent finns nog bara 1:a klass och economy. Trots sin rigida inställning flyger Ryan Air med en kabinfaktor långt över 95%. Nästan samma för Norweigan.
Kjos kommer att få rätt Skrivet av SASpilot, 2014-03-18 09:51:55 Jag tror tyvärr att Kjos kommer att få rätt!
Genomtänkt? Skrivet av Bjørn "dream(lin)er" Kjos, 2014-03-18 09:32:54 Kjos har tydligen ingen uppfattning om hubbars betydelse. Det handlar inte om att enbart bedriva direktflyg, utan att det inte finns ett tillräckligt passargerarunderlag på de små orterna. Betvivlar lönsamheten i att resa från Stockholm till Quebec utan att kombinera en hub i form av London eller Paris. Dessutom tror jag att det är få människor som är villiga att flyga med Ryanair-benutrymme i 8 timmar till Kanada eller Indien. Dags att vakna!