Det finns 35 kommentar/er. Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades. Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
|
Inga problem
Skrivet av Tommy, 2014-11-15 00:02:45
Alla pluttflygplatser klarar av att hålla sina maskiner i kontrollerad luft om dom vill! Det är inte fler rörelser än att man stiger i banriktningen till fl100! Sluta snacka dynga! Ankomster får gå via inpassaringspunkt, inte heller något problem! Vill dom sjunka i okontrollerat så är det säkert inte några problem heller.
|
|
Re: Flygsäkerhet
Skrivet av Bobby, 2014-11-14 19:41:01
Nu är det nog fredagsgroggen som talar.
|
|
Re:TMA Lasse
Skrivet av flygsäkerhet, 2014-11-14 19:18:14
Rätt det kostar pengar! Fel, inte en- två utan 10 i veckan plus odd tfc, tack för kaffet!
|
|
Re Stri
Skrivet av Flygsäkerhet, 2014-11-14 19:13:10
I detta fall vad gäller regionplatser är inte problemet om ni sektorbelägger och ni är bra att samarbeta med, problemet är att FV inte vill förhandla om att vissa ATS vill utöka sina TMA FL 95- för att kunna att kunna hantera arr/dep i kontrollerad luft.
|
|
akkljte
Skrivet av ddddd, 2014-11-14 19:08:35
Vet ni vad FRAS är? och att Norge inte har det!
|
|
RE: Kontrollerad luft
Skrivet av TMALasse, 2014-11-14 19:07:34
Det stämmer att TMA:na är lite ålderdomliga i Sverige men det är flygplatserna som inte vill betala för att uppdatera dem och jag försåtr dom! Det handlar om en eller max två chartermaskiner i veckan som får gå några extra miles för att hålla sig i kontrollerad luft. Det är ingen big deál! sluta tramsa!
|
|
Självklart STRI
Skrivet av Tack FV, 2014-11-14 18:56:56
Självklart STRi ska ni ha förtur, ni kan inte försvara oss, men ni har högsta prioritet på luftrummet, normalt har skolflyg lägre prioritet än "bruksflyg" hur många har ni skjutit ner dom sista hundra åren?
|
|
Anders
Skrivet av Kontrollerad luft, 2014-11-14 18:47:41
Anders om du hade haft koll på hur luften ser ut runt regionflygplatserna i Sverige, artikeln handlade om sådana flygplatser i Norge, som "Flygsäkerhet" verkar ha så hade du insett att de har TMA sen länge för tfc som flyger till och från arlanda, men numer flyger inte alla dit och mkt charterdestinationer, där händer ingeting, så det är du och inte han som har koll! mvh
|
|
Re: Inte bara Arland
Skrivet av STRI, 2014-11-14 18:45:55
De enstaka gånger det påverkar småflygplatserna att stri har belagt har INGEN inverkan på flygsverige! STRI är otroligt hjälpsamma och inga flyg tvingas ut i okontrollerad luft. Att vissa epabolag ändå flyger i okontrollerad luft handlar mer om slapphet än om problem sektorbeläggning. Det krävs en liten omväg oerhört sällan för att detta ska lösas! Sluta!
|
|
Omoderna TMA
Skrivet av Inte bara Arlanda, 2014-11-14 18:36:45
Detta handlar om regionflygplatser i Norge om det överförs till regionflygplatser till Sverige har "Flygsäkerhet" helt rätt. Flygvapnet vill inte prata om det problemet, de vill ha sina övningssektorer fredade, vilket i praktiken tvingar ut civil trafik under utflygn och inflygn skede i okontrollerad luft, helt oacceptabelt.
|
|
Sier ikke at jeg aksepterer din påstand, men
Skrivet av pf, 2014-11-14 17:04:00
i land med spesielt mye overflyging, vil eksportinntektene som ligger i En-route være en god inntjening av personellets pensjonsinntekter.
|
|
Re: pf
Skrivet av Anders, 2014-11-14 16:52:10
Du får tro vad du vill men de olika ländernas pensionssystem gör att det blir så här. I Norge ingår inte flygledares pensioner i enrouteavgiften! Inte heller i Finland, Danmark och Polen. Eurocontrol har ingen möjlighet att påverka länders pensionssystem! Det är så och det får du faktiskt acceptera. Det diskuteras flitigt inom LFV (som givetvis tycker att det är orättvist).
|
|
Fordi Anders,
Skrivet av pf, 2014-11-14 16:47:16
kostnadene dividert med antall service-units gir unit-rate. Norge har mer trafikk, driver mer effektivt slik det kan se ut.
|
|
Anders, jeg er sterkt i tvil om Eurocontrol vil
Skrivet av pf, 2014-11-14 16:44:37
akseptere en slik subsidiering som du uriktig mener. De gjør audit av de etablerte Cost-bases fra hvert medlemsland.
Skulle ha skrevet det før, jeg tror du skal fokusere på bevegelser/lengde flyginger Norge-Sverige. Langt flere bevegelser, mye lengre reisevei og tyngre fly gir lavere unit-rate her.
|
|
Re: pf
Skrivet av Anders, 2014-11-14 16:38:05
Flygledare går väl i pension vid 60 års ålder även i Norge (eller tidigare) och då blir ju kostnaden för pension enorm. Betalas detta då av staten (subventionering) istället för via enrouteavgiften så blir ju skillnaden stor. Är man statligt anställd och inte har så hög lön och 65 som pensionsålder blir ju skillnaden inte så stor men Norska flygledare har ju hög lön och 60 (?) som pensionsålder och då blir det mycket pengar som staten tillför.
|
|
RE: pf
Skrivet av Anders, 2014-11-14 16:30:31
Ja, och tjänstepensionsdelen belastar ju inte heller enrouteavgiften i Norge så klart. Detta leder ju till de stora skillnaderna i enrouteavgift. Det är så i Finland, Danmark och Polen också.
|
|
Re: pf
Skrivet av Anders, 2014-11-14 16:28:33
Jag förstår inte riktigt vad du skriver men jag antar att du inte inser skillnaden på allmän pension och tjänstepension. Det är ju även så att Norska flygledare har MYCKET högre lön än svenska dito. Delar av detta går (tror jag) till motsvarande den svenska allmänna pensionen men utöver det har vi i Sverige tjänstepension. Detta leder ju till att pensionen betalas av staten genom högre lön för flygledaren.
|
|
Anders, du har ennå ikke kommet med
Skrivet av pf, 2014-11-14 16:02:17
noe prov på det du påstår ! Når jeg var i staten ble jeg trukket noe i lønn som pensjonsinnskodd hver måned. Avinor, så langt jeg vet betaler sosiale avgifter, herunder pensjon for sine ansatte. Jeg gjentar at jeg tror Sverige KAN ha en gevinst på sin en-route, som virker dyr for brukere
|
|
Även i andra länder
Skrivet av Anders, 2014-11-14 15:44:41
Det är inte unikt för Norge eller Avinor utan många länder har det på detta viset när det gäller pensionen. Det är väl inte direkt en subvention (inte tänkt som en sådan) utan snarare en följd av respektive lands pensionssystem som skiljer sig från hur det ser ut i Sverige. Men följden blir ju att man inte kan jämföra de olika ländernas enrouteavgift. Det är ingen hemlighet men lik förbaskat ett problem när folk inte förstår det.
|
|
Det er rett at det er staten her som eier
Skrivet av pf, 2014-11-14 15:26:21
Avinor, men jeg forstår ikke ditt siste innlegg, se min forrige kommentar. Hvor har du din påstand ifra, om statlig subsidiering ?
|
|
rätt
Skrivet av Anders, 2014-11-14 12:41:27
Avinor ska det vara.
|
|
re pf
Skrivet av Anders, 2014-11-14 12:40:29
Jo men vem äger Avonor...? Bla pensionen ingår INTE i den avgift flygbolagen betalar dvs den skillnad du refererar till.
|
|
Anders, jeg sammenligner
Skrivet av pf, 2014-11-14 12:10:39
det flygbolag må betale med utgangspunkt i Unit-rate. Du skrev blandt annet, hva mer er det som er ulikt i følge deg ?
|
|
Det er, så langt jeg vet ikke rett
Skrivet av pf, 2014-11-14 12:08:25
Personellet er ikke lenger direkte ansatt i stat, de er ansatt i Avinor, som også betaler deres pensjoner.
|
|
Re: pf
Skrivet av Anders, 2014-11-14 11:58:15
"PF" vet du vad som ingår i Norges respektive Sveriges enrouteavgifter? Det går inte att jämföra dessa avgifter! I Sverige bekostas ALLT av enrouteavgifter, i Norge är det inte så. Bland annat så är pensionerna är statligt subventionerade i Norge och många andra länder. Det är en felaktig jämförelse du gör. Skulle du lägga till dessa kostnader hade Norges avgift varit betydligt högre.
|
|
The Observer,
Skrivet av pf, 2014-11-14 11:45:17
det jeg kan kommentere er den økonomiske siden av saken. Norge har en Unit Rate innen Eurocontrol, pr 1.jan 2014, på EUR 54,04 og Sverige EUR 73,83.
Mulig OSL's luftrom er ineffektivt, men si meg en ting The Observer, betyr skilnaden at Sverige driver HELE sitt luftrom dyrt og dårlig ? For, etter hva mange skriver, skal jo alt være så himla dyrt i Norge....
|
|
The Observer
Skrivet av pf, 2014-11-14 10:31:25
jeg kan ikke mye om luftromorganisering, og kan derfor ikke kommentere det. Hva jeg la ut er en pressemelding fra Avinor vedr. endringen i norsk luftrom. Endringer skjer i hovedsak på vestlandet i Norge-får derfor liten betydning for OSL-som svar til han som nevnte noe om OSL tidligere i debatten. Som sagt, jeg vet for lite om luftrom til å være aktør i den debatten.
|
|
Re pf
Skrivet av The Observer, 2014-11-14 00:14:20
Nej precis. Vad är din poäng pf?
Oslo är inte med men borde kanske varit med eftersom det är en så pass ineffektiv flygplats om man räknar med bränsleekonomi hos bolagen som trafikerar den.
|
|
Re: Flygsäkerhet
Skrivet av Anders, 2014-11-13 22:34:21
Nej du har inte koll! Gör inte bort dig mer nu. :-(
|
|
Info om endring
Skrivet av pf, 2014-11-13 19:31:22
http://media.avinor.no/pressreleases/ny-luftromsorganisering-i-soervest-norge-1064, til han som kommenterer OSL, Oslo Lufthavn IKKE er med her
|
|
re Anders
Skrivet av Flygsäkerhet, 2014-11-13 17:54:15
Jag har koll, lägg ned ditt gapande!!!
|
|
Re: Flygsäkerhet
Skrivet av Anders, 2014-11-13 09:40:41
Vad är det som får en person som "Flygsäkerhet" att göra ett inlägg? Det är så orimligt korkat inlägg! Om du hade minsta lilla insikt i hur det fungerar i flygtrafikledning så hade du insett hur fel du har.
|
|
..
Skrivet av The Observer, 2014-11-13 09:27:03
Det är en bra nyhet att Norge utvecklar sitt luftrum.
Angående tidigare kommentar: Norge är nu ikapp där Sverige var på 70-talet när det kommer till luftrumsoptimering.
Fortfarande tankar SAS 1 ton extra när de ska in till Gardermoen eftersom de vet att de kommer flyga väldigt länge på FL70-100.
|
|
RE: Flygsäkerhet
Skrivet av Karl, 2014-11-13 09:18:11
Har du hört talas om FRAS...? Sverige ligger eoner före Norge i luftrumseffektivitet! Det finns nog INGEN inom flygtrafikledningen (varken i Sverige eller Norge) som skulle säga något annat! Du har NOLL koll!
|
|
Ta efter i Sverige nu!
Skrivet av Flygsäkerhet, 2014-11-13 08:01:41
Bra jobbat Norge, hög tid för Sverige att ta efter, men här händer inget…………..
|
|