Flyger du miljövänligt?

Sök
Du kan även jämföra Charter och Sista minuten
Skriv ut   Tipsa en vän  

Norwegian flyger mest miljövänligt

Miljö, Anders Carlsson, den 18 november 2015
En ny och modern flygplansflotta ger bättre bränsleekonomi och minskade utsläpp. En ny undersökning visar att Norwegian är det flygbolag som flyger mest miljövänligt över Atlanten.

Minste bränsleeffektiva är Lufthansa, SAS och British Airways som bränner upp till 51 procent mer bränsle än Norwegian.

Norwegian 787
Norwegian Boeing 787

Utsläppen från en flygning över Atlanten är cirka ett ton CO2 per passagerare ombord. Det har ICCT, International Council on Clean Transportation, räknat fram. ICCT är inte vilken miljöorganisation som helst utan det var de som nyligen avslöjade fusket med utsläppen från Volkswagens bilar. De har nu alltså tagit sig an att undersöka hur de stora flygbolagen som flyger mellan Nordamerika och Europa hanterar utsläppen.
Flygmiljö
Flygmiljö

Det visar sig direkt att de traditionella nätverksbolagen halkar långt ner på listan över vilka flygbolag som har de minsta utsläppen och därmed de mest effektiva flygplansflottorna. Vid sidan av den rena miljöfrågan kring utsläppen handlar det då också om bränslekostnaderna för flygbolagen. De låga bränslepriserna till trots kan det vara värt för Lufthansa, British Airways, SAS och Swiss, de fyra flygbolag i botten av mätningen, att snegla på den klara vinnaren Norwegian: Enligt rapporten släpper Norwegians långlinjemaskiner bara ut hälften så mycket CO2 som de fyra sämsta. Omräknat till en annan modell kan en flygpassagerare på Norwegian flyga 40 kilometer på en liter bränsle, jämfört med en passagerare på British Airways som bara kommer 27 kilometer på en liter.

Skillnaden beror i första hand på flygflottornas ålder. Att använda äldre B747 eller A340 ger en betydligt högre bränsleförbrukning än de nya Boeing 787 som Norwegian använder.

– Norwegian har en av världens mest moderna flygplansflottor med en genomsnittsålder på knappt fyra år. Våra långdistansplan som flyger över Atlanten har en ännu yngre genomsnittsålder, säger Charlotte Holmbergh Jacobsson kommunikationschef på Norwegian i Sverige.

Det visar sig också att årets undersökning visar på större skillnader mellan de bästa och sämsta flygbolagen. Förra året var skillnaden 25 procent medan den i år ökat till 51 procent. Passande nog har rapporten publicerats innan det stora klimatmötet i Paris går av stapeln. Där kommer med all sannolikhet flygets roll för den globala miljön att vara på agendan.

För ICCT är slutsatsen klar och inte särskilt revolutionerande: Flygbolag som investerar i nya, moderna och mer avancerade flygplan är mer bränsleeffektiva än de flygbolag som flyger med äldre, mindre effektiva flygplan.





Kommentera artikeln
Det finns 17 kommentar/er.
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
KopplingDu kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten

Den som vill kan snabbt hamna etta..
Skrivet av Tips!, 2015-11-19 21:23:53
Alla de som har Airbus 330-300 tipsas härmed om hur ni snabbt kan hamna överst på ICCT-listan. Gör som Cebu Pacific och sätt in 436 stolar för småväxta. SAS index skulle landa på 46, SWISS på 54 och KLM på 49. Jag tror dock passagerarna skulle välja andra bolag..
Anmäl inlägget
Klirr i kassan
Skrivet av Ubbe Viking, 2015-11-19 16:37:01
Vänta bara tills 787-9 kommer. Ännu mer bränsle effektiv.
Anmäl inlägget
Läs grafen
Skrivet av Orvar, 2015-11-19 10:21:09
Precis som Ali skrev, så måste man ta hänsyn till vad som mäts, läs vad grafen visar: Pax km/l för Top 20 airlines on transatlantic routes. Ingenting att göra med klasser.
Givetvis är det mindre miljövänligt att ha biz och first class då man får plats med färre passagerare, dvs pax km/l ökar. Någon jämförde Ba och Dy 787 konfiguration, självklart har de samma förbrukning per pax ifall de har samma plan och konfiguration, men poängen är att de inte har det.
Anmäl inlägget
DHL
Skrivet av Lars, 2015-11-19 09:52:50
Borde inte bolag så som DHL, FedEx m.m ha ännu lägre siffror än SAS och BA? De flyger stora plan med väldigt få passagerare. Eller varför räknar man inte utsläpp per ton last? Eller kort och gott utsläpp per timme istället, som en annan påpekat här i kommentarerna? Då känns det i alla fall som man jämför något så när samma sak. Givetvis ser man samma revolutionerande resultat, att nya flygplan är mer bränsleeffektiva, men själva jämförelsen bolag emellan skulle bli mer relevant.
Anmäl inlägget
Oseriöst
Skrivet av Johan, 2015-11-18 23:43:27
Aldrig sett en mer oseriös artikel.
Norwegian packar ihop människor trängre vilket vinklar statistiken.
På norwegian ingår inte baggage vilket gör att många delar på en väska - vikten minskar.
Står ingenting om hur mycket cargo de olika bolagen tar med sig heller per passagerare.
51% bättre än BA är inte ens trovärdigt.
Anmäl inlägget
Varför?
Skrivet av Ali, 2015-11-18 23:13:20
Varför dra upp andra kriterier än det rapporten visar? Minst bränsle per passagerare blir troligen effekten av många stolar i nya flygplan. Sen kan man ha andra listor med mest pitch, mest antal klasser, mest gratis sprit eller snyggaste CA, men det är ju ovidkommande här. Och ja, det är miljövänligare med kanot över Atlanten.
Anmäl inlägget
Nu har ICCT
Skrivet av DC-10, 2015-11-18 22:37:11
valt att jämföra flygtrafiken över Atlanten.
En av deras beräkningar är följande: "Enligt rapporten släpper Norwegians långlinjemaskiner bara ut hälften så mycket CO2 som de fyra sämsta." Det är utan att ta hänsyn av antalet pax.
Tar man hänsyn till antalet pax blir siffrorna ännu bättre, just på grund av att DY tar fler pax än t.ex BA.
Det tragiska för alla Norwegian hatare är att de HAR den mest miljövänliga flygflottan.
Anmäl inlägget
Miljövänligt flyg (haha)
Skrivet av Jetsetter, 2015-11-18 21:02:44
Hela grunden för artikeln är felaktig. Alla flygningar genererar negativa effekter för miljön. Inget bolag är miljövänligt och inget kan därför vara mest miljövänligt. Det kvittar hur bränsleeffektivt ett flyg är, så länge bränslet är fossilt.
Anmäl inlägget
Enkel matematik:
Skrivet av ABC, 2015-11-18 18:51:15
BA 787-8 har 214 stolar
DY 787-8 har 291 stolar (36% fler)
Om BA klämmer in lika många stolar som DY hamnar deras index på 37, d.v.s. näst bäst av alla bolag...
Tänk vad man kan ljuga med statestik!
Anmäl inlägget
Varför inte räkna med alla flygningar
Skrivet av Linkan, 2015-11-18 18:33:03
I detta fall har man valt ut en del av flygningarna. Varför inte ta med alla DY flygningar med B737, B787 och inhyrda A340 och B777.
Anmäl inlägget
Det måste
Skrivet av DC-10, 2015-11-18 16:09:40
svida hos alla Norwegian hatare att ICCT har kommit fram till detta resultat.
Det ni inte förstår är hur bränsle effektiv B-787'n är.
Anmäl inlägget
Passagerare
Skrivet av M, 2015-11-18 15:30:27
Om det ska till att analysera statistik måste man utreda kausaliteten, dvs. orsakssamband.

En stor del av siffrorna ovan beror på hur många biljetter över Atlanten per plan man kan sälja. Norwegian som tränger ihop betydlig fler per flygplan än BA.

Jämförelsen haltar därför när man säger att den största orsaken är bränslesnåla plan. Om man hade velat utreda det så får man använda sig av en annan parameter, t.ex. "utsläpp per flugen timme över Atlanten" osv.
Anmäl inlägget
Inte trovärdigt.
Skrivet av Skeptisk., 2015-11-18 14:47:02
Det är inte trovärdigt att Norwegian förbrukar så mycket mindre bränsle. Norwegian har säkert uppgett alla passagerare inklusive de som flugit med wet lease bolagen, men bara bränslemängden dom förbrukat med sina egna flyg.
Då en väldigt stor del av deras trafik flugits av andra bolag så blir det ju lite förvriden statistik.
Anmäl inlägget
Lögn, förbannad lögn och statistik
Skrivet av Statiatik, 2015-11-18 14:30:04
Det är altså Norwegians kunder, inte Norwegian i sig, som är mest miljövänliga eftersom de tränger ihop sig mest. Lika som att de som tränger ihop sig i en småbil på en långresa är mer miljövänliga än de som åker bekvämt i en större bil.

BAs kunder prioriterar dock komfort.

Skulle dock tippa på att nästan ingen av Norwegian kunderna som bryr sig ett dyft om att de ska vara miljövänliga. De bara råkar bli det



Anmäl inlägget
Lögn, förbannad lögn och statistik
Skrivet av Statiatik, 2015-11-18 14:13:58
Som sagt var, det visar att Norwegian garanterat inte säljer premium biljetter medans BA och SAS gör det.

Grafen börjar inte på 0 utan på 23 för att få saker och ting att se värre ut än de är.

Självklart toppar Norwegian eftersom de tränger in så många som möjligt I ett nytt bränslesnålt flygplan. Tar man bort dem så skiljer det bara 25% mellan sämsta och bästa. Och då flyger både BA och SAS runt med några flygplan som inte har några ekonomistolar alls.
Anmäl inlägget
Väldigt bra och intressant
Skrivet av Flygentusiasten, 2015-11-18 13:32:48
Jag tror inte alls att man har glömt en parameter - du som skrivit det kommer säkert från SAS och är bara besviken över att ni hamnar i botten på ICCT:s lista. ICCT är för övrigt samma org. som publicerade Volkswagenutsläppen så rapporten är både trovärdig och seriös.
Anmäl inlägget
Jag tror ni glömt en parameter...
Skrivet av ABC, 2015-11-18 12:13:42
Någon som tänkt på att andelen resenärer i Första, Business och Premium Economy jämfört med Economy helt ignorerats? För mig är listan snarare en upp-och-nedvänd lista över de bolag som lyckas bäst respektive sämst med att sälja premiumbiljetter..
Anmäl inlägget
   Skriv ut   Tipsa en vän
Flygrevyn
Flygtorgets nyhetsbrev