Elflyg kan ge mindre flygplatser nytt liv
Publicerad den 28 januari 2019
Kommentarer
Det lär ta lång tid innan elflyg introducerats i kommersiell trafik och i väntan på det kommer flyget av klimat- och försurningsskäl behöva minska, eller åtminstone sluta öka.
Jetmotorn förbränner JET-A med 99% verkningsgrad, turbinen har 97%, kompressor och fläkt lägre, så att den totala verkningsgraden hamnar på höga 40%. En bränslecell ger ca:70% idag och levererar el+vatten, elmotorn runt 97% och en stor fläkt för ett jetplan i propfart kan ha +85% i verkningsgrad: 0,7*0,97*0,85= 57% verkningsgrad.
El är självklart framtiden, även för flyget. Allt handlar självklart om kostnader.
Att öppna flygplatser kostar både mindre pengar och miljöpåverkan än att bygga höghstighetsjärnväg och när elflyget faktiskt är miljövänligare än tåget (inkl infrastruktur) med el så behöver man inte vara raketforskare för att förstå vad vi egentligen borde satsa våra pengar på, fler flygplatser åt folket i Sverige!
@thomas: jag är informationshungrig och blir gärna motbevisad. Var kan jag läsa om en verkningsgrad som är betyderligt bättre för flygmotorer än den jag angav?
Kan inte ni konservativa bakåtsträvare fatta att man iallafall har möjligheten att producera miljövänlig el via solpaneler, vind/vattenkraft och till viss del även kärnkraft. Solpaneler blir mer effektiva för varje år. Den möjligheten kommer aldrig finnas med förbränningsteknik, oavsett hur bra den blir.
Jet motorn har mkt högre verkningsgrad än kommentarerna här, även kerosin har det högsta energivärdet. En axel en rotation i en riktning.
Den har utvecklats fantastiskt över åren, drar allt mindre bränsle, är driftsäker. + kolfiberanvändningen gör flygplanen lättare, mer bränsle ekonomiska. Det realistiska är att fortsätta den utveckling av Jet motor tekniken, man kommer aldrig ifrån kolväten i flyget.
Alla New Yorks taxibilar gick i början av 1900 talet på batteri kraft.
Se årets FLYGIDAG /Flygets Årsbok som ger en opolitiskt och teknisk översikt.
Elflyg har inom vissa nischer stor potential till betydligt lägre driftskostnader, reducerat buller och från låga värden till noll i utsläpp.
Flygplatser borde kunna generera el via vindkraftverk som nu är uppe i 10-12MW/st för de senaste modellerna. Även de stora gräsfälten kan ha energiskog där man skördar den då stammarna nått 15-20mm dia. Elflyg med hybridmotorer blir dyra i inköp och drift, men då de blir obemannade i cockpit förprogrammerade och styrda från ett datanätverk och 100% el blir det annan ekonomi för dessa 12-18 pax plan.
Märkligt att alla idag producerde och planerade elflygsprojekt är med ”negativt stjörtparti”, istället för den mer energieffektiva canard-designen.
@Kurt: jag får backa angående motorvikten där har jag inte belägg för att en elmotor blir mycket lättare.
Ang. verkningsgraden så ligger en modern turbofanmotor på ca 40%, så visst ca 30% var aningen lågt men speglar antagligen flottan som flyger idag. Men den mesta energin från bränslet används inte för framdrivning.
Vart får du dina verkningsgrads siffror ifrån, Jetmotorer har betydligt högre verkningsgrad än du påstår, därför att man använder varmen som framdrivning också, därav jet.
och helt okunniga politiker inbillar sig att el drift för alla fordon är framtiden. Det värsta skit jag har hört, hur ska dessa dårar få fram tilräckligt med el, som inte är tillverkat med kol. el batteridrivna flygplan funkar bara för små plan.
pga batteriernas vikt
Elflyg är framtiden! 🙂
Så trött om allt tjat om EL.
Att sticka huvudet i sanden och säga att flyget inte ska behöva ändras och anpassas är ett säkert sätt att späda på den smutskastning som sker av flyget.
Thomas: En vinst är att en flygmotor driven av fotogen ger en verkningsgrad på ca 30% medan samma turbin med en ångpanna påkopplad ger en verkningsgrad på ca 90%. Teoretiskt vore det alltså mer energieffektivt att bygga kolvätedrivna kraftverk vid flygplatserna för att ladda elflygplan. Jag förstår att batterierna är ett problem både vid tillverkning och kapacitetsmässigt, men det uppvägs av att en elmotor är mycket lättare och enklare än en turbinmotor.
All el produceras till 85% av kolväten, så var är vinsten? + kärnkraftselen lämnar avfall som tusentals generationer framåt får ta hand om,
snacka om att den här generationen kommer att bli den mest hatade i hela mänsklighetens historia.
Dessutom batteritillverkningen är ytterst skitig, miljöskadlig och resurskrävande.
Jaha, tveksamt om batteridrivna flygplan är ” framtiden” i så fall kan det kun vara små flygplan. Dessutom så är det så att man mår illa av alla ignoranta svenska politiker som vill att all transport ska vara el driven, vart ska i så fall elen komma ifrån, den här skitregering vill fortsätta montera ner kärnkraften, med stöd av C sekten. Enda möjligheten är att importera smutsig el. Dessutom klarar inte kraft nätet belastningen.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
