- Ge inte LFV ensamrätt på flygtrafiktjänst

Debatt, Peter Larsson, den 6 augusti 2012

Ett monopol för LFV att leverera flygtrafiktjänst i områdena runt de stora städerna. Det vill en statlig utredning införa.
Det riskerar att slå ut ett flertal mindre flygplatser, skriver Peter Larsson, vd för Svenska regionala flygplatser AB i ett debattinlägg.

Den svenska flygmarknaden är hårt pressad. Dessutom är det Sveriges kommuner som driver de flesta av Sveriges 36 regionala flygplatser, alla med en ansträngd ekonomi. Nu hotar en statlig utredning att ytterligare försämra kommunernas möjligheter att driva sina flygplatser. Halmstad City Airport är en som kan drabbas.

Det är den statliga utredningen ”Färdplan för framtiden” (SOU 2012:27) som vill återreglera flygtrafiktjänsten men bara för vissa flygplatser.

Ungefär hälften av våra flygplatser ligger i så kallat ”enskilt luftrum” och de kan få göra egen upphandling av flygtrafiken, anser utredningen.

Däremot, för de flygplatser som ligger nära varandra i så kallade ”samfällda terminalområden”, där ska endast LFV vara leverantör. Samfällda terminalområden berör flygplatser runt Stockholm, Göteborg, Malmö och i Östergötland.

Motiven för att samfällda terminalområden ska undantas från konkurrens skulle vara att det skulle uppstå så kallade suboptimeringar med flera flygtrafikledare.


De problemen ser varken vi eller Transportstyrelsen.
I dag har fyra regionala flygplatser gjort upphandlingar av flygtrafiktjänsten och på kort tid också fått ned flygtrafikkostnaderna med 25–30 procent. En flygplats som till exempel Halmstad kan med förslaget inte göra några besparingar, medan till exempel Jönköping mycket väl kan få ned sina kostnader.

I realiteten kommer ett tiotal av våra flygplatser att kunna göra upphandling i konkurrens och väsentligt få ned sina flygtrafikkostnader. Tio andra flygplatser kommer att gå miste om samma kostnadsbesparingar.
De besparingar som kan göras för flygplatserna och luftrummets användare är i storleken 250 miljoner kronor per år för flygtrafikledningstjänster i Sverige.

Svenska regionala flygplatser AB avråder från förslaget att ge LFV ensamrätten att leverera flygtrafiktjänster i de samfällda terminalområdena. Det finns inga egentliga skäl till denna återreglering.

Hälften av våra flygplatser skulle istället få en mycket kännbar ekonomisk situation som riskerar att hota den långsiktiga driften av regionala flygplatser runt om i hela Sverige.
          Nu behövs alla goda krafter för att stoppa utredningen.

Peter Larsson
VD Svenska regionala flygplatser AB

Kommentera artikeln
Det finns 33 kommentar/er. Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades. Nyheten har en egen tråd i vårt Flygforum
Vet Peter Larsson vad han talar om? Skrivet av Undrande, 2012-08-08 14:07:51 På vilket sätt ska Halmstad drabbas mer än Jönköping? Enl utredningen om samfällda TMA:n så ingår inte Halmstad i något sådant. Eller är det så att VD Peter Larsson inte vet vad han pratar om!
Artikelcitat Skrivet av Bredda perspektivet, 2012-08-08 13:47:37 " Det finns inga egentliga skäl till denna återreglering." Konkurrensutsättningen 2010 gällde luftrum "i anslutning till flygplats" alltså rimligen kontrollzoner=torntjänst. Att samfällda TMA:n skulle omfattas har TS bestämt, det är deras TOLKNING av ovanstående och ingår inte i lagtexten om avregleringen. Därför innebär utredarens förslag heller ingen återreglering enbart att man gör en mer insatt och genomtänkt tolkning av vad "i anslutning till flygplats" faktiskt innebär.
Re:Roland (inlägg 3) Skrivet av Bredda perspektivet, 2012-08-08 13:25:21 forts.... Konkurrensutsättningen för med sig att själva tjänsten för att leda ett flygplan från A till B inte har minskat i pris - MEN utveckling av system, förbättrade flygvägar, underhåll av system - det som förr inkluderades, är nu gratis - för ingen utför dessa tjänster - man får det man betalar för. Samhällsviktiga funktioner och verksamheter bör tillhandahållas av staten, inte av privata vinstintressen. Slut
Re:Roland (inlägg 2) Skrivet av Bredda perspektivet, 2012-08-08 13:24:22 forts... Ett annat är att kostnaderna för flygtrafiktjänst fördelades över alla LFV:s faciliteter tidigare medan det nu räknas ut för vart och ett i upphandlingen. Det innebär att några fått större prissänkning, andra har fått mindre. (Dina siffror ger en skev bild av hur stora sänkningarna faktiskt är.) (Se fortsättning i inlägg 3)
Re:Roland (inlägg 1) Skrivet av Bredda perspektivet, 2012-08-08 13:22:21 Ska man lämna anbud i konkurrens med bemanningsföretag som inte har kostnader för att utveckla system och flygvägar så måste man anpassa sin tjänst och sitt bud för att stå sig i konkurrensen. Detta är ett skäl till varför LFV kan sänka priserna. (se inlägg 2 för fortsättning)
Bättre utbildning Skrivet av Norrköping, 2012-08-08 12:38:26 Det är ingen hemlighet att många inom branschen tycker att flygplatschefernas kompetens är för låg. Det är en av anledningarna till att GD för LFV ville akademisera flygledarutbildningen... Det har han sagt vid många tillfällen. Flygplatscheferna har inte tillräcklig förståelse för branschen som helhet. I just denna fråga vet jag inte om det har någon betydelse men det är helt klart en faktor.
Dåliga flygplatschefer Skrivet av Passagerare, 2012-08-08 11:25:02 I en bransch (flygbranschen) där passagerare behandlas som boskap och bolagen tävlar om att behandla sina anställda sämst har det varit bra att flygtrafikledningen har stått emot. Nu verkar det vara slut och vi ser samma degenerering där. Flygplatschefer tävlar om att gapa högst men utan utbildning, kunskap och förståelse så blir konsekvenserna tråkiga. Vi kommer (förhoppningsvis) inte märka av det på kort sikt men i det långa loppet är det förödande.
Lägre kostnader Skrivet av FC 3, 2012-08-08 10:44:56 Ja du Roland, det har försvunnit många tjänster i Norrköping. Tjänster som tidigare arbetat för att vi ska få en utveckling. Så ja, kostnaderna för LFV har minskat. Bra eller dåligt? Det får framtiden utvisa. LFV har redan bevisat hur duktiga dom är, ACR har också bevisat vad dom är beredda att göra... Flygbranschen i övrigt är ju redan rutten måste även flygledningen gå samma väg?
HQ? Skrivet av Roland, 2012-08-07 23:47:23 HQ, kan du förklara för oss lekmän varför LFV är den leverantör som enligt dig är seriös och kapabel att leverera säkra och kostnadseffektiva flygtrafiktjänster? Varför missade LFV denna viktiga förutsättning innan avregleringen? Hur kan verket plötsligt leverera samma tjänst med upp emot 30-40% lägre pris än 2010 och tidigare. Har verkets overheadkostnader minskat så mycket i relation till dess nya erbjudanden? Intressant fråga som borde synas! Luktar underprissättning lång väg.
RE: Flygplatschef2 Skrivet av HQ, 2012-08-07 21:55:13 Men herregud! Vet du vad du upphandlar?! Samma utrustning?! Det är precis vad jag alltid misstänkt, det krävs inte speciellt mycket för att bli flygplatschef. Om det sen är nepotism eller politik som avgör vem som får jobbet vet jag inte. Det är en betydligt större fråga än vem som är provider. Har du tänkt på att det även krävs lite utrustning för att få flygplanen mellan flygplatserna...! Det är tragiskt när flygplatschefer får härja fritt och förstöra utan att begripa vad de förstör.
utveckling Skrivet av flygplatschef2, 2012-08-07 20:31:19 Argumentet om utveckling är det sämsta som presenterats. Vad bryr jag mig om det när utrustningen i de flesta tornen är de samma som när de byggdes. Detta är en fråga för företagen som tar fram system och utrustning, att presentera kostnadseffektiva lösning, sen bolaget som levererar flygtrafiktjänst att utveckla och effektivisera sin tjänst. Såsom det fungerar i övriga branscher. Mer intressant att diskutera sthlm-tma. Om det ens är ekonomiskt försvarbart att upphandla inflygningstjänsten där.
Re: Bengt Jones och Flygplatschef Skrivet av HQ, 2012-08-07 19:33:05 BJ: Jo, för det har ju blivit bra i andra länder där man försökt...! NOT! Se hur illa det har gått i Västerås! Säkerheten försvinner när årsredovisningar blir viktigare än att hålla sig till bestämmelser. Flygplatschef: Om du inte har förstått var dina pengar går så skulle jag ta reda på mer innan jag gapar och gnäller här. Jag blir livrädd om du verkligen är en flygplatschef! Återigen vad krävs för att bli FC?! :D
Svar HQ Skrivet av Flygplatschef, 2012-08-07 19:17:06 Patetiskt att tro att LFV kalkylerar in utveckling av verktyg/system i lokala avtal med flygplatser. Har aldrig hänt och kommer heller inte att hända. Dessa kostnader rapporteras in på annat sätt och ersätts av flygbolagen. ACRs lyckosamma etablering är det bästa som hänt för landets flygplatser. Nu kan vi flygplatschefer upphandla den i särklass största kostnadsposten på en flygplats. Tack och lov!
Re:HQ Skrivet av Bengt Jones, 2012-08-07 18:51:45 Det kan inte vara lätt att sitta som någon sorts Politruk i ett monoplo och helt plötsligt se att det är slut på lekstugan för nu finns det folk som fokuserar på det som är viktigt för kunden. Dvs tillgänglighet, pris, smidighet och givetvis flygsäkerhet. Jag vet inte varför monopolister alltid verkar tro att säkerheten försvinner så snart man ger kunden vad han vill ha. Nämligen frihet att välja en leverantör som levererar vad kunden efterfrågar.
Re: Flygplatschef Skrivet av HQ, 2012-08-07 16:53:44 Jag är märkbart förvånad att du inte förstår det större sammanhanget! Du är så otroligt typisk för flygbranschen! Billigare, billigare och billigast är bättre än flygsäkerhet och utveckling av flygtrafikledning. Begriper inte du att ACR inte kommer att lägga en krona på att utveckla system/verktyg för att förbättra flygtrafikledningen? Begriper du inte att du kommer att märka det först om 10-15 år och då är den kortsiktiga besparingen inte värd mycket! Vad krävs för att bli flygplatschef...?
Konkurrens i samfällda terminalområden Skrivet av Stor Fl, 2012-08-07 14:28:06 Tyvärr har Transportstyrelsen slarvat med sin undersökning om konkurrensutsättning. I UK, som är det enda EU-land som infört konkurrens, genomförde man den och upptäckte snart att det var skadligt för kapacitet, tillgänglighet, säkerhet och kostnader i de sk samfällda terminalområdena. Därför återförde man luften till NATS en-route över 3500 ft. Detta har inte Transportstyrelsen tagit hänsyn till men uppenbarligen Bjelvenstam tyckt vara viktigt.
20 - 50 % lägre kostnader och högre flygsäkerhet Skrivet av Flygplatschef, 2012-08-07 12:49:56 Jag är märkbart förvånad över att LFV under 10 år lät priserna skena iväg. LFV var aldrig lyhörda för vår kritik och ifrågasättande. Redan för 15 år sen ville man öppna flygtrafiktjänsten för konkurrens. Att det sen tog tid (fram till hösten 2010) och kostat flygplatsägare mycket pengar är tragiskt. Jag är ytterst tacksam för att ACR finns och att LFV tvingats till kraftiga prissänkningar. Hur nu detta är möjligt? Tidigare år var det en icke fråga!!! Utvecklingen är mycket positiv.
Re: Flygaren Skrivet av FL ACC, 2012-08-07 12:14:55 Du är lite historielös. Det var precis vad LFV (staten) försökte 2007! Och hur gick det?! :D Följden blir att mängder med flygledare flyttar till andra länder för att få "rätt" lön. Det var många som stack innan 2007 och fler hade åkt om inte en viss lönejustering hade blivit av. Man kan tycka vad man vill om det men det är så det fungerar. FL är en liten grupp och endast ett fåtal som flyttar får STOR effekt. Så monopol eller ej, det får ingen större effekt på löneutvecklingen för FL.
Re: A321 Skrivet av FL, 2012-08-07 11:46:23 Precis! LFV har fungerat säkert och kostnadseffektivt under alla år. Till skillnad från ACR! Flygbolagschefer och flygplatschefer är som bönder! Dom blir aldrig nöjda!
Reglering av flygtrafiktjänst Skrivet av Flygarn, 2012-08-07 11:35:48 Alternativet till att marknaden reglerar kostnaderna för konkurrensutsatta verksamheter är att staten gör det för de verksamheter där det föreligger ett monopol. Sannolikt blir då konsekvensen att man enbart får justera priser utifrån index som står i nivå med den allmänna prisutvecklingen. Eftersom lönerna är en stor del av de totala kostnaderna kommer de inte att kunna växa som tidigare, oaktat vilka löner som finns i andra länder. Blir då monopol bra för flygledarna?
LFV har väl gjort ett bra jobb Skrivet av A321, 2012-08-07 10:05:53 Alla verkar utgå från att LFV har gjort ett dåligt jobb tidigare! Varför? LFV har ju under alla tider bedrivit effektiv flygtrafikledning till kostnader som internationellt sett varit väldigt billigt! Givetvis har en del av intäkterna gått till utveckling av system osv, så blir det inte nu mer och det blir billigare för flygbolagen. Är det verkligen bra på lång sikt?!
Billigt och bra eller billigt och inte så bra? Skrivet av A321, 2012-08-07 10:02:52 Det är min bestämda åsikt att vissa samhällsviktiga funktioner mår bäst av att skötas av myndigheter/verk som inte enbart drivs av avkastningskrav från aktieägare. Har flygbranschen för höga kostnader eller är det så att det är för låga intäkter?!!!! Priskrig där alla är villiga att ta genvägar som givetvis får konsekvenser för flygsäkerheten.
Re: Flygaren Skrivet av Ove, 2012-08-07 09:56:49 Reglera hur...? På en marknad där personalen (flygledarna) är en bristvara! Jag vet att det finns många som gärna skulle se att vi massutbildar flygledare men så länge det saknas 100-tals flygledare i Tyskland och Norge har en brist på 20-25% så kan vi utbilda hur många som helst innan det får effekt i Sverige. Lite dumt att Sverige ska förse andra länder med flygledare!
Procenten Helge Skrivet av MM, 2012-08-07 08:31:43 Pilot, summorna i offerterna skilde väldigt lite på vissa flygplatser, på andra lite mer. Skillnaden 25 - 30% var mellan LFV:s tidigare monopolpris och priserna i offerterna. Man klan ju fundera på om LFV verkligen har sänkt sina kostnader med samma procentsats, eller kommer pengarna från någon annanstans?
Gör inget om konkurrens gynnar flygledarna Skrivet av Flygarn, 2012-08-07 08:28:58 Jante eller inte, jag missunnar inte flygledarna att tjäna bra med pengar. Själv är jag bättre avlönad än en flygledare, fast på en konkurrensutsatt marknad. Ska det vara monopol på flygledning måste konsekvensen samtidigt bli stark reglering av dessa kostnader. Detta tror jag inte gynnar någon, allra minst flygledare.
2 är billigare än 1? Skrivet av tankar-på-stan, 2012-08-07 07:07:08 Peter Larsson hävdar att om 2 flygledare i olika bolag delar på ett luftrum som idag handhas av 1 flygledare så blir det billigare... F-n trot!
Hörru Ove Skrivet av Bengt Jones, 2012-08-06 17:01:15 Jag vet inte om man måste vara jante för att som Flygarn konstatera att konkurens är bättre på alla plan för kunden. Jag tror att du kan ha rätt i att flygledarna tjänar (i alla fall på kort sikt) på en avreglering. Dock är bristen på flygledare ytterligare en avigsida av det tidigare monopolet. Nämligen planekonomin som ett monopol som själv utbildar sin personal givetvis bedriver.
Klockrent!! Skrivet av Bra, 2012-08-06 13:28:07 Bra artikel. Jönköping är ett lysande exempel på regional flygplats som behövs, men som aldrig kan nå break-even. Då måste fokus vara att miminera förlusten med upphandlad flygtrafiktjänst. Problemet är att den är en massa trötta 50-talister som längtar tillbaka till Linjeflygtiden
Jantlagen Skrivet av Ove, 2012-08-06 13:19:47 "Flygaren", du tänker inte längre än jantelagen tillåter dig! Det du inte fattar är att flygledare kommer att tjäna på en total avreglering! Det kommer inte att massutbildas flygledare på samma sätt som det utbildas för många piloter.
Flygarn... Skrivet av Pilot, 2012-08-06 12:00:40 Betalar du utvecklingen sen då?
Bra artikel! Skrivet av Flygarn, 2012-08-06 10:46:56 Bra att Peter uppmärksammar vad som håller på att hända. Att leda flygplan är en mycket viktig uppgift, men precis som piloter och ex.vis. säkerhetskontrollanter idag kan vara anställda av olika företag finns det inga objektiva skäl att flygledare skall ha monopol på sin verksamhet. Detta monopol har bara givit extrema årliga kostnadshöjningar då de själva kan diktera villkoren. Släng nämnda utredning i papperskorgen och få till en fungerande konkurrens istället!
Blind Skrivet av Hq, 2012-08-06 10:09:53 Peter tar inte hänsyn till alla fakta! Kortsiktigt tänkande utan verklighetsförankring.
Vem står för utvecklingskostnaden? Skrivet av Pilot, 2012-08-06 10:08:07 Skall utvecklingen inom ATM stanna helt? Är det en sund vision? Nu är jag bara pilot men i offerterna till torntjänsterna var skillnaden i pris väldigt liten så hur ser formeln ut för att få en liten skillnad till att bli 25-30%. Låter som en ekonoms miniräknare varit i farten. Tråkigt att Peter Larsson använder sig av faktafel i en värld av konkurrens. Gå hem på kammaren och fundera.