| Flyghaveri i Taiwan |
Hoppas den tråkiga nyheten får stå kvar denna gång med respekt för de döda
http://www.svt.se/nyheter/varlden/plan-kraschade-i-flod-manga-doda |
|
|
|
|
Amatör
2015-07-04 09:59:37
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Är det stor skillnad i cockpit mellan ATR72-500 och ATR72-600? ?
|
J.B.
2015-07-02 19:27:13
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Många skribenter i den här tråden verkar vara lika förvirrade som piloterna på Transasias havererade AT72 i Taipei. Tyvärr!
För den som tillhändelsevis skulle vara intresserad av kända fakta i målet rekommenderas den idag uppdaterade rapporten hos The Aviation Herald: http://avherald.com/h?article=48145bb3/0035&opt=0
|
Inte lastare
2015-07-02 17:20:49
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
"Sv: Pilot2"
Då är väldigt dåligt insatt märker jag.
Så mycket felaktigheter så jag vet inte vart jag skall börja.
Southwest går bra mycket tack vare att deras personal är nöjd.
Trivs personalen så trivs kunderna. Alla arbetar åt samma mål och vill att de skall gå bra för bolaget.
Du kan få den mest motiverade att tappa motivationen med en dålig ledning. Motiverade medarbetare är något som skapas genom en god företagskultur.
"PAY-CUTS och PAY-FREEZES" är något som de flesta skandinaviska bolagen har genomfört. SAS och Norwegian, detta med fackförbunden.
Skandinaviska piloter flyger max precis som på alla andra bolag idag.
Lasta väskor på flyg är inget man hinner med när man tar en turn around på 20 min.
Gottröra hade ett system installerat som piloten inte kände till. De lyckades trotts detta att rädda alla ombord.
|
Rapport klar
2015-07-02 17:05:41
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
De stängde ner fel motor.
|
Pilot
2015-02-14 19:06:53
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Ska bli intressant att se vad man gör med piloterna på TransAsia. Tio av dem hade otillräckliga kunskaper betr motorbortfall. Frågan är vad mera de inte vet. Bolaget och myndigheterna har sett mellan fingrarna betr pilotkvalifikationer. Det är där problemet ligger.
Hur var piloterna utbildade? Vad har de för erfarenhet? Var de lämplighetstestade?
Förra året hade TransAsia en krasch under go-around nummer 2 i IMC. Alla strök med. Luktar pilotfel.
|
Sv: Pilot2
2015-02-14 17:55:27
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Alla stora flygbolag i USA har fack och alla har konkat pga giriga fack. Southwest går med vinst, år efter år, men inte pga facken. Jet Blue har inga fack, flyger 200+ flygplan, går också med bra vinst och har bra service.
Skillnaden med Southwest och Jet Blue är att de endast anställer folk som är 'självmotiverade' och VILL jobba i företagets bästa intresse. Southwests piloter har själva foreslagit PAY-CUTS och PAY-FREEZES när bolaget var i svårigheter. Nar har skandinaviska piloter eller fackmedlemmar gjort det? Skandinaviska/europeiska piloter som gnäller hela tiden om semestrar, kaffe på sängen, blah, blah, skulle ALDRIG få jobb på Southwest. Från början har Southwests piloter flugit till FAA max, 1000 timmar per år, medan skandinaviska piloter klagade på 480 timmar..... Southwests piloter hjälper till att lasta bagage om det behövs för att få flygplanet iväg i tid. Jag har aldrig sett en skandinavisk pilot lasta en 737 eller A320.
Det är inte facken som gör skillnaden utan PERSONALEN. Det gäller att endast anställa bra personal och undvika utsugare.
Kan du utveckla mera om Gottröra? Lite om avisning, tex? Var inte avisarna fackmedlemmar? Lite om piloterna kanske? Var det inte så att en pilot "frös" och tappade fattningen helt, medan en off-duty pilot dirigerade flygplanet till en potatisåker?
Om du inte jobbar på Ryanair eller Norwegian så ska du nog inte oroa dig för dem. Inte bra för din hälsa. De vet mycket bättre själva vad de sysslar med.
|
Gösta
2015-02-14 13:27:29
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Skulle inte denna tråd handla om haveriet i Taiwan?
Nu har dom fackligt aktiva mer snott tråden.....
|
Pilot2
2015-02-14 09:01:39
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Ytterligare bör tilläggas att Southwest har ett fackförbund. Norwegian och RyanAir har inte ens accepterat sina. Ser du skillnaden? Förstår du nu varför Southwest piloter är nöjda?
|
Pilot2
2015-02-14 08:46:37
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Southwest är ett bra exempel på hur ett bolag skall skötas. Där de anställda trivs.
Norwegian och RyanAir gör dock helt tvärt emot, där de anställda är ett onödigt ont enligt ledningen. Nu har även SAS som har sagt upp sitt kollektivavtal från sista mars, och i högre utsträckning kommer att bygga verksamheten kring inhyrda bolag, börjat gå åt fel håll.
900 timmar flyger i princip alla piloter som arbetar 100% här i skandinavien, oavsett bolag.
Du har troligen fått det om bakfoten, och tittat på någon deltidsanställd.
Känner du dig inte trygg på arbetet, så påverkar detta givetvis hur du presterar i cockpit.
Vågar du inte sjukanmäla dig, eller har råd till det. Osäkerhet kring din bas, och vart bolaget tänkt placera dig 2 månader fram i tiden, hur du skall lösa detta med familjen. Ett schema som gör att du inte kommer att kunna träffa dem så ofta. Osäkerhet om man har något arbete till vintern.
Detta är några frågor RyanAir och Norwegians piloter ständigt får bära med sig in i cockpit.
Mycket av deras kapacitet går åt till dessa frågor. Är det vad man vill att sin pilot skall tänka på under flygningen? Är det säkert? You tell me..
Bör kanske påminna dig om att SAS piloterna i Gottröra räddade alla ombord.
|
Joey
2015-02-14 03:01:10
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@bussiness pax
Det kanske ligger någon slags motivation bakom om man är glad efter att ha flugit 900 timmar på ett och samma år?
En trevlig atmosfär skapas när ledningen lyssnar på de anställda. Märk anställda.
Att gå till jobbet, flyga på kontrakt och vara exklusiv till ett och samma bolag utan att ha någon som helst röst. Man tänker lika mycket på säkerhet som kontraktsanställd men det kommer aldrig vara någon som backar en när/om det skiter sig. Det är ett säkerhets problem i den grad att man aldrig vågar säga ifrån ordentligt.
Att få ex antal dollar på kontot efter ett bra bokslut från företaget är också en bra motivation till att göra ett bra jobb. (South West)
Det hela är ganska enkelt. Motiverade arbetare=bra resultat, allt annat är strunt.
(Sen krävs det en gedigen antagnings process och ett väl fungerande SMS* också)
*saftey management system
|
BusinessPax
2015-02-14 01:34:09
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot JAR25
Colganhaveriet var ett dåligt exempel på hur det inte ska vara. Om jag minns rätt så var besättningen inkl kaptenen relativt oerfaren/okvalificerad och som inte ens följde standard procedurer att ta flygplanet ur stall (= full power + 5 deg nose up). Var inte detta haveri anledningen till att FAA ökade minimikraven avsevärt för kommersiella piloter? Det hade inget att göra med löner.
FAA, JAA, EASA, etc, har väldefinerade minimikrav för flygsäkerhet. Haverier inträffar när bestämmelserna inte följs till punkt och pricka. Det har inget att göra med hur långt ett snöre är.
USA's kommersiella flyg är det säkraste på denna planet tack vare FAA och flygbolagens personalkrav.
Piloter eller andra anställda kan inte kräva "anställningstrygghet". Det beror helt och hållet på dem själva. Föreslår att du läser om Southwest Airlines i USA, ett flygbolag som endast har haft en strejk, endast ett år med förlust och aldrig lagt av personal. Men personalen, inkl 6,300 piloter, och deras fack, jobbar i bolagets intresse. Dessutom flyger de 900+ timmar i snitt/år.
|
RE: Businesspax
2015-02-14 00:32:15
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Jag tycker ditt resonemang är ganska naivt. "Det är enbart flygsäkerhet som gäller". Vad är det som "gäller"? Enligt samma resonemang - hur långt är ett snöre?
Jag ber dig att tänka till och definiera "flygsäkerhet". Colgan-haveriet i USA belyser problemet med schema t ex. Ta dig en funderare när du sitter i din passagerarstol och tänk igenom vad som egentligen påverkar flygsäkerheten så kan du säkert lista 100-tals faktorer som sedan givetvis får viktas gentemot varandra. En seriös genomgång utelämnar inte lön och villkor, däribland anställningstryggheten som är av stor vikt vid obekväma beslut (inställd flygning t ex med risk för att inte få förnyat kontrakt osv).
Du ska ha klart för dig att flygbolagsledningarna ser till ekonomi och piloten är last line of defense.
/Pilot JAR25
|
BusinessPax
2015-02-13 21:49:50
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot2:
Alla företag gör det för att överleva, inte bara flygbolagen. Det är inget nytt, det vore idiotiskt att betala högre löner än nödvändigt såvida man inte vill gå bankrutt. Många flygbolag har konkat just pga för höga enhetskostnader.
Ingen tvingas till att bli pilot, ingen tvingas att jobba som pilot. Om man inte vill det eller tycker att villkoren är inte bra nog, så kan man leta efter något annat jobb som passar en bättre. Precis som med alla andra jobb. Men det kommer alltid att finnas folk som vill jobba som piloter med de villkor som erbjuds, så det är inget att oroa sig för.
|
Sasse
2015-02-13 21:40:03
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Kolla bara hur den Danska Piloten agerade vid Gottröra haveriet.
Inte trodde man väl att SAS Piloter som skall vara sååå duktiga, top notch, skulle agera så?
Fidusen vid händelser live. Ingen kan nog veta hur vi människor agerar då trots fina records och utbildningar.
-Human error- i olika former!
Tyvärr vanligast vid haverier etc.
I cockpit alt i det tekniska underhållet/tillverkningen innan......
|
BusinessPax
2015-02-13 21:04:12
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Flygbolagens kostnader är mycket mera än just piloter. Att blanda ihop pilotlöner och flygsäkerhet är att blanda äpplen och päron. Eftersom piloterna också stryker med i ett haveri borde det vara i deras eget bästa intresse att sätta flygsäkerheten först. Om de inte kan det ska de inte jobba som piloter. Likaså om de tycker att lönerna är för låga så är det deras egen skyldighet att hitta jobb som betalar dem bättre. Det är ingen som har tvingat dem att bli piloter eller att jobba som piloter....
Mig veterligen har inte FAA, EASA, etc, några krav som blandar ihop pilotlöner med flygsäkerhet. Det är enbart flygsäkerhet som gäller.
|
Pilot2
2015-02-13 20:32:03
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Vad bolagen idag letar efter är billigast möjliga personal.
Läs artikel i bloomberg- Budget Airlines Shop the World for Cheaper Pilots.
(Kunde tyvärr inte klistra in länken av någon anledning)
|
Pilot2
2015-02-13 20:26:04
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
BusinessPax, vaför tror du att priset på biljetter sjunker?
Vad tror du att bolagen sparar in sina pengar på?
Piloter anställs idag på kontrakt, med ständiga nya baseringsorter, tuffa scheman, och löner lägre än vad man tjänar i en matbutik. Med en utbildningskostnad på en miljon. Att det sedan pågår en kapplöpning bolagen emellan om vem som kan sänka mest för sina anställda. Tror du det lockar motiverade individer att ge sig in i yrket?
Och ja, detta gäller SAS också.
|
SnålPax
2015-02-13 18:53:34
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
BusenissPax... Där har du helt fel, biljettpriset har ALLT med saken att göra!
Har du bara lite kunskap om vad som sker inom flyget så vet du också varför!
|
BusinessPax
2015-02-13 18:13:12
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Jag vill inte ha piloter i cockpiten som inte möter de strängaste kraven för lämplighet, professionalism och flygsäkerhet. Biljettpriset har inget med saken att göra.
|
Pilot
2015-02-13 18:04:09
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
10 piloter har groundats av flygbolaget för att de inte ens kunde svara korrekt på
teorifrågor om motorbortfall. Jag tycker att alla deras piloter ska genomgå grundlig check-out av alla procedurer.
|
Pilot2
2015-02-13 17:08:38
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Tar du ditt arbete seriöst, så ser du till att kunna dina procedurer utan och innan.
När något väl inträffar så spelar det ingen roll att halva hjärnkapacitet försvinner på grund utan stressen. Dina procedurer sitter i ryggmärgen på dig.
Att Kapten Sullenberger gjorde allt rätt var inte tur. Han kunde sin procedurer, och kunde istället fokusera på att flyga. Han står för den professionalism flyget sakta men säkert gör sig av med till förmån för lägre biljettpriser. Vilket gör att färre och färre motiverade individer söker sig till flyget. Kvaliteten sjunker. Vi kommer tyvärr att se betydligt fler olyckor som denna i framtiden om inte statusen på yrket höjs.
|
EN fråga från en novis.
2015-02-13 15:42:34
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Jag har en fråga.
-Om man vid LPC/OPC är 90% förberedd, Alla memo procedurer och system up to date,GO-around profiler memorerade typ samt man har ett " hum" av vad som komma ske.
Hur förberedd är man då typ 4månader senare,fatigue,trött i huvudet,och oförberedd på vad som skall komma?
Är inte luftis krav att man skall va på topp 90% samt utvilad och alert?
|
Pilot, pilot, potatismos
2015-02-13 15:29:27
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
"Riktig stress är nog bra att testa t.ex via toutch ang go träning 5-10ggr osv."
Ja studs och gå är ju verkligen stressande...
|
Örjan II
2015-02-13 14:16:40
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Och jag hoppas att man inte testar motoravstängingar IRL i luften vid crewcheck?
Det var ju det jag menade!
I simulator är det lätt att göra si och så.
Men i cockpit IRL med alarm och x antal lampor blinkande, hur reagerar människan då?
Klart att det sker andra saker då kontra i simulator!
Och ATR72 planen är ju kända för att vara gråstenar vid motorbortfall.....
|
P2FLY
2015-02-13 14:10:49
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Att stänga av fel motor har hänt tidigare,Alla Siminstruktörer har sin lilla story to tell,,,
Man ska inte "jump ape shit" o komma med grova förnedringar på de piloter som nu gjorde fel,
Det har hänt tidigare,kommer säkert att hända igen.
Det man ska fokusera på är varför de gjorde det och de bakomliggande orsaker som ledde till detta fatala misstag.
Sedan så är det bara att vänta på nästa avsnitt ur airdissater.
|
?
2015-02-13 12:12:19
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Touch and go träning?
Hoppas du inte jämför touch and go's med att få ett motorhaveri?
|
Örjan
2015-02-13 12:03:08
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Klarar man psyk/stresstestet när man är ? 25-30år så är det ju sedan inte ngn garanti för att man klarar stress situationer när man flygit 10-20-30år.
Flyga simulator, då vet man ju att man är på backen.
Riktig stress är nog bra att testa t.ex via toutch ang go träning 5-10ggr osv.
|
Bengt
2015-02-13 11:05:17
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Ior
Om man inte klarar av stressen man utsätts för på ett flygpsykologiskt lämplighetstest så klarar man inte heller stressen när en motor stannar.
|
P2FLY
2015-02-13 02:47:45
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Hans
Tycker man ska vara försiktig med statiskt..
-En gång i tiden var Concorde världens säkraste flygmaskin att flyga,En dag senare var det världens farligaste flygmaskin att flyga.
99,9% beror på den mänskliga faktor säger en del.Om piloten stannat hemma och inte rört flygmaskinen så hade olyckan inte skett.
-Saker flygmarknaden bör fokusera på omgående är.
Mer flygtids erfarenhet,
Bättre utbildning
Samförstånd mellan maskin och operatör, (Magenta pilot).Skit in skit ut.
Bättre arbetsförhållanden (Fatigue,& Mental fatigue...) Även om lagen säger min rest 12tim (8 tim på hotellet med nyckeln i handen)så är vi inte robotar som kan somna o vakna med en knapptryckning.Schemaändringar,"bodyclock" tär på koncentrationen.
Och slutligen om jag får vara helt ärlig så är jag förvånad att inte fler olyckor hänt.
|
Hans Kjällström
2015-02-13 01:33:28
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
All forskning pekar på att 97.8 haverier av 100 är direkt eller indirekt kopplade till den mänskliga faktorn. Asiatiska flygbolag är i haverisammanhang kraftigt överrepresenterade och även olycksstatistiken kring den aktuella flygplanstypen har ökat senaste 10 åren.
|
Ior
2015-02-12 23:14:11
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Man kan inte testas inför det som mötte dom, även om dom gått igenom ultra höga tester som bara 1 på miljarden klarar är dom bara människor när det kommer till kritan. Vad min poäng är att det är fult att döda kollegor! Förmodligen gjorde dom något fel, säkert.
Fråga istället hur vi ska göra för att det inte ska hända igen?
Att börja rabbla p2f tjafs funkar inte här utan dessa var två ganska rutinerade gubbar.
|
Scary
2015-02-12 08:33:43
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Lite skrämmande att 10 piloter inte håller kravet och man ser att de har en snitt flygtid på cirka 7000 timmar!
Låter inte som några pay to fly styrisar som sökt lyckan precis.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/tio-piloter-far-flygforbud-efter-kraschen-i-taiwan/
|
Race to the bottom
2015-02-11 22:22:36
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Det är sådant slöseri med liv med inkompetenta piloter bakom spakarna.
Turkish Airlines 1951, Air France 447, och Asiana Airlines 214 för att nämna några kända fall där ingen hade behövt komma till skada. Utredningen kommer visa på pilotfel denna gången också.
Vi måste börja se allvaret. Hur viktigt det är att man lockar rätt individer, och ger dem god träning. Men det kostar. Så några liv kanske är acceptabelt så länge biljetten kostar 299 kr.
|
Pilot
2015-02-11 21:42:55
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Ior
Alla passar inte till pilotjobbet. De som inte passar ska gallras ut. Det är inte fråga om Top Gun piloter alls, utan kapacitet och mentalitet att göra jobbet på ett tillfredsställande sätt.
|
B
2015-02-11 12:53:05
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Ior
Det är ju just därför som man måste testa alla piloter och bara anställa de som t ex har tillräckligt hög stresströskel, just för att stressen vid ett motorbortfall inte ska bli för mycket. Det är ju det som passagerarna förväntar att vi skall klara av.
|
Hets
2015-02-11 08:00:02
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
http://www.takeoff.dk/transasias-piloter-pa-skolebaenken/
|
Ior
2015-02-11 04:16:41
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Ibland skäms man över att läsa dessa inlägg!
Kom igen, vad vet vi? Vi var knappast i cockpit.
Alla som har lite flygerfarenhet VET att en Motorbortfall strax efter Vr under V2 inte är roliga grejer.
Den stressen kan bli för mycket för vem som helst, att fatta ett dåligt beslut gör alla någongång och låt mig säga - Hade det inte funnits hus, broar och en tursam taxischuafför i närheten hade dom förmodligen upptäckt sitt misstag. Hus genom fönstret blir man nervös utav som pilot...
PS. Jag vet inte om trasslet skedde innan eller efter V2 men även om den skedde några knop över blöder farten iväg fort när man försöker klättra över husen... Samt - prata inte skit om de döda, det är pinsamt! Ds
|
Hoppa hinder.
2015-02-11 00:28:20
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Det är bara Top Gun piloter här på forumet ser jag, alla är bäst och vet allt om vad som hände utan att varit där.
Lätt att kasta skit på andra utan fakta!
Att säga att en styrman med mer erfarenhet än kaptenen är en usel styrman är också lite över huvudet...det finns säkert fall där det är så men det finns många styrmän med mer tid än många kaptener och det betyder inte per automatik att man är en usel pilot, utan kan som någon sa betyda att han är relativt ny i bolaget och kanske inte blivit uppgraderad än....det finns väl ingen fakta på att han började i bolaget med 200h och blivit nekad eller kuggat en uppgradering?
|
Sv: Hoppa hinder.
2015-02-10 19:11:53
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Stänger man av fel motor får man skylla sig själv. Total inkompetens.
|
Fabrikör Stava
2015-02-10 16:13:14
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot
"Kapten hade 2000 flygtimmar mindre än FO. Vilket betyder att FO var för dålig pilot för att bli CMD."
...och hur vet du att FO inte har jobbat i andra flygbolag och börjat sent i det här bolaget? Möjlighet till uppgradering baseras på senioritet i bolaget, inte antal flygtimmar.
|
Stick and rudder
2015-02-10 15:29:55
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Dessa piloter hade troligen ingen kontroll överhuvudtaget.
Tre piloter sitter i cockpit, men de kan inte identifiera vilken motor som har stannat.
Det är något man som pilot måste kunna, vilket även testas två gånger per år i simulatorn.
Höger motor får en flame out, och då de inte kan hantera en engine failure på korrekt sätt, (de vet inte ens vilken motor som har stannat) svänger planet åt höger. Att de på något sätt skulle försöka styra undan från hinder finner jag högst otroligt.
|
Pilot
2015-02-10 14:48:23
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Besättningen på US hade aldrig stängt av fel motor.
Är bara att titta på profilen på piloterna.
Kapten hade 2000 flygtimmar mindre än FO. Vilket betyder att FO var för dålig pilot för att bli CMD.
Jag tror detta är en allt viktigare sak att titta på i framtiden. Misslyckas man mer än 2 gånger att bli CMD så borde man ej heller få fortsätta som FO.
De som varit i bolag länge och inte blir uppgraderade utan blir omsprungna av piloter som börjat senare blir ej heller bättre piloter med åren.
Nu kommer många att svara på denna tråden och jag lovar alla som skriver något negativt är styrmän som inte blivit uppgraderade.
Det värsta är att de många gånger ljuger för sig själva och tror att det är tillfälligheter som gör att de inte blivit uppgraderade. En av anledningarna är fega chefspiloter/flygchefer som inte vågar säga sanningen.
|
Hoppa hinder.
2015-02-10 14:14:54
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Amerikanen hade tur i att hans motorer stannade när de hade lite höjd och att det fanns en flod att landa på utan hinder i vägen.
I Taiwan överstegrade flygplanet då de försökte att ta sig över/förbi de hinder som var i vägen...har man ingen höjd, ingen fart eller inga motorer så går det inte att ta sig över hinder.
Två helt skilda situationer som ej går att jämföra, troligtvis hade inte Amerikanen tagit sig till floden I Taiwan heller under samma omständigheter...
|
Pilot
2015-02-10 13:29:48
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Att säga att Kapten Sullenberger hade tur visar bara på hur dåligt insatt du är. Han hade flera möjligheter, han valde det rätta och flög sitt plan exemplariskt.
Saknar man basala kunskaper i att flyga, och stallar maskinen så den viker sig så spelar det ingen roll om man har all tur i världen. Det hade kunnat ligga en stor fin landningsbana mitt i nosen framför dessa ATR piloter, men de hade inte kommit dit.
|
Hoppa hinder.
2015-02-10 12:32:59
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot - Det gick att landa på Hudson för att det inte var några hinder i vägen och de hade tillräckligt med höjd. Ett helt annat senario än i Taiwan där de inte hade lika mycket höjd och fler hinder i vägen.
|
Lång-Johan
2015-02-10 10:35:37
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Fel motor avstängd! Bekräftades redan för två dagar sedan. Se avherald.com eller flightglobal.com!
|
Pilot
2015-02-08 22:49:00
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
http://www.wsj.com/articles/taiwan-plane-engines-lost-power-before-crash-1423206094?tesla=y
Dessutom fick de stall warning 5 ggr.
|
Mats Jönsson
2015-02-08 18:54:02
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot
Är det officiellt bekräftat att de stängde ner fel motor? Har bara läst att det spekulerats om det. Har du någon bra länk?
|
Pilot
2015-02-08 18:46:46
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Skillnaden mellan Hudson River och Taiwan var att piloterna i Hudson River var kvalificerade. Det var gott om hinder runt Hudson River -- alla skyskrapor, tex, men Sullenberger undvek dem genom att landa i floden. Han ville inte ens chansa på Teterboro. Hade han tappat fattningen eller varit okvalificerad hade flygplanet kraschat i Manhattan.
Till er som aldrig har suttit i en ME cockpit --- när man tar sitt ME rating hos kvalificerade flygskolor spenderas mycket träning på att identifiera rätt motor.
Taiwan haveriet var klart pilotfel. Hade de inte stängt av fel motor hade inte haveriet inträffat. Nu har flygbolaget cancellerat flights för att kontrollchecka alla sina piloter.
Förra året kraschade de en annan ATR där alla omkom. Det var under go-around i dåligt väder.
|
F.K.
2015-02-08 16:18:18
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Många spekulationer men lite fakta.
Det första man reflekterar över är att planet lutning är så stor.
Detta verkar besynnerligt och man undrar varför det är så.
De personer som suttit bakom spakarna vet att allt går fort
och det är svårt att göra något då oväntade saker inträffar.
Några hjältar finns inte: "alla" gör så gott de kan för att undvika
eller minimera olyckans effekter.
|
GE90
2015-02-08 15:12:27
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Spontant kan jag tycka att instrumenten i cockpit borde sitta mer isär för motorerna. Mer än 1 gång har man ju läst av fel instrument, tolkat fel instrument vid tillbud, sedan agerat felaktigt med att stänga av fel motor mm.
Nej sprid ut motor instrumenten mer! Höger motor/er nära Styrman, Vänster motor/er närmast FC.
Mer luft mellan instrumenten dvs!, kanske några dm.
Hur aktiv är sedan flygplanens egna system?
Ljuder ngn röst i cockpit vid motorbortfall?
"LH engine failure" ?
Eller är det bara små displayer som blinkar?, förvirrar vid stress i cockpit, planet kanske kränger häftigt vä eller hö.
Bara undrar?!
Nej mänskliga faktorn verkar visst aldrig att upphöra.
Ju mer teknik vi människor får till stöd dessto mer komplext blir allt.
Riskerna ökar än mer att göra fel.....
|
GE235
2015-02-08 14:42:28
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Undrar lite om haveriet då det spekuleras i att de fått fel signal från instrumentbrädan vilken motor det varit fel på?
Oavsett så startar man väl motorn på ena sidan och ser på instrumentbrädan att det "känns" rätt i den världen att man är på samma motor och jobbar?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/teorin-fel-motor-stangdes-av/
Kom kärran precis från service och att man kanske där gjort fel vid någon check eller?
|
M.
2015-02-07 18:54:09
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Hänt tidigare i Kegworth -89 med en 734
|
Stenmark
2015-02-07 17:14:37
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
"Jag vet inget om tur, bara att ju mer jag tränar desto mer tur har jag” -Ingmar stenmark
|
DC-10
2015-02-07 16:47:51
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot Tvivlar på att du är pilot, när du jämför Sullenbergs situation med Taiwan haveriet.
Det är som att jämföra äpplen med päron.
|
Tre
2015-02-07 10:43:12
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Dessutom är glidtalet på en ATR 72 jämfört med en Airbus 320 något sämre!
|
Två olika situationer
2015-02-07 09:56:11
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot
Du kan inte jämföra de två fallen, vid Hudson floden hade de mycket tur och inga hinder...i Taiwan var de troligtvis på lägre höjd, lägre fart, mindre tid och fler hinder.
Utan motorer och på låg höjd kan man inte göra mycket om man har hinder i vägen.
|
Inga hjältar
2015-02-06 23:36:05
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Skulle bli väldigt förvånad om utredningen visar att piloterna hade så pass kontroll över planet att de styrde undan något.
|
Mysko
2015-02-06 22:24:00
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Pilot
Visst, men sullenberg stängde inte av sina motorer. Dom pajade bägge 2, vilket han insåg och segelflög. Det jag är mest imponerad av på den flygningen är att dom hann med nästan hela checklistan....
Sista punkten som var stäng bottenventilerna. Vet inte det riktiga uttrycket för det, men är du pilot vet du vad jag menar. Om jag förstått haverikomissionen rätt, hade dom inte ens hunnit bli blöa om fötterna om han hunnit med sista punkten. Men listan är ju gjord för att användas från 30k ft inte 3k ft.
|
Pilot
2015-02-06 22:16:01
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Ska bli intressant att se vad FDR visar. Jag är inte säker på att de hade flygplanet under kontroll alls.
|
Tim
2015-02-06 21:49:11
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Stänga av fel motor ?! Jösses
De gjorde i alla fall rätt och siktade på floden och skonade på så sätt liv på marken
|
Pilot
2015-02-06 21:33:51
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Det var pilotfel som jag sa nedan. Att stänga av fel motor och sedan inte kunna glidflyga flygplanet till en säker landning i floden ar oprofessionellt. Jmfr USAirways Capt Sullenbergers landning utan motorer i Hudson River. Ingen blev skadad.
|
Mysko
2015-02-06 20:43:51
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Ja, men visst under rådande situation så får man väl säga att dom minimerade skadan. Men hjältar..... Nja
|
SK751
2015-02-06 20:07:19
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Nä det kan vara dumt att utmåla hjältar innan man fått facit, det har ju skett förr! ;-)
|
Mysko
2015-02-06 19:19:24
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Stod på text tv idag att en motor brann, men att dom stängde av den andra. Så för mig är det inga hjältar.
|
Re: Inte lätt
2015-02-06 17:13:36
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Har läst att bägge motorerna stannade?
Har du länk på att det bara var en motor?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/havererade-motorer-bakom-taiwan-krasch/
|
Tyr
2015-02-06 16:29:42
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Automatiskt
|
Re: Inte Lätt
2015-02-06 15:24:20
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Har du någon länk till det du påstår?
Jag har sett att det gäller bägge motorerna?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/havererade-motorer-bakom-taiwan-krasch/
|
Ni som vet
2015-02-06 14:34:32
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Vad hade hänt om piloten bara hade fortsatt flyga utan att dra någon motor? Är motståndet för högt på en ofedrad motor eller är det automatiskt?
|
ATR 72-600
2015-02-06 14:33:55
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
DOH!
Man startar med flaps 15, mea culpa.
Men det spelar kanske mindre roll i det stora hela.
|
Inte lätt
2015-02-06 14:15:24
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Nu bekräftat att de fick en flame out på ena motorn. Men stängde ner den gående motorn.
Har inte tillräckligt med personer fått sätta livet tack vare ren inkompetens bakom spakarna?
|
Gul
2015-02-06 13:32:57
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Race to the bottom skördar nu sina offer!
|
Re: inte lätt att flyga
2015-02-06 13:12:58
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Känner inte till något om denna turboprop och inte händelsen heller tyvärr.
Antar att de fått något fel efter VR eftersom de roterat?
Hur som helst kom det inte långt från det tillfället.
Vet inte hur prestandan är på en sådan här hoj om man får motorbortfall på ena motorn och inte trampar in kärran ordentligt om den orkar flyga (behålla höjden med den fart man hade och med den konfiguration som rådde vid tillfället)?
|
inte lätt att flyga
2015-02-06 12:28:51
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
De fick troligen fel på ena motorn men stängde ner den andra.
3 piloter i cockpit, hur lyckas man med det om detta rykte stämmer?
Det sker mycket olyckor i Asien nu.
Har flyget där expanderat för fort, och utbildning/erfarenhet kommit efter?
|
Gynter
2015-02-06 11:51:22
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Enl nyheterna i Sveriges rikskanaler idag fredag fm så stannade båda motorerna.
Att dom snurrade i videon beror med nog på flöjning/hastighet framåt.
Stannar båda motorerna på en ATR72 under T/O är den en gråsten.....
|
Anna
2015-02-06 11:10:00
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@Fundersam eller vad dom inte gjort? Mycket bra fråga:)
|
Kristoffer
2015-02-06 11:05:35
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Enligt fata från fdr och vcr verkar det som om motor nr 2 (den högra) slutat fungera kort efter start, men piloterna har av misstag dragit av gas samt stängt av bränsletillförsel till motor nr 1 (den vänstra). När de upptäcker att motor nr 2 har gått in i "autofeather"läge inser de sitt misstag och försöker återstarta motor nr 1. Men då har de så låg fart att de inte hinner detta innan de stallar.
|
ATR 72-600
2015-02-06 10:20:41
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Lite info om 600´an.
Den har autofeather samt ökar kraften på gående motor.
Man startar med 0 flaps på non-limited RWY
Target speed borde ha varit runt 105 med 0 flaps och 110 med flaps 15 med, för 19-20 ton.
2 första items vid flame out at take off,
UPTRIM - CHECK
AUTOFEATHER - CHECK
*if no uptrim - PL 1 + 2 Advance to ramp
|
O
2015-02-06 10:15:46
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Sista verkar vara att de har stängt ner fel motor...
|
Fundersam
2015-02-06 09:14:16
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Tråkigt för alla som dött!
Frågan jag ställer mig är om alla piloter som har styrspaken i hand när de dör blir hjältar oavsett vad det gjort innan?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hjaltepilot-dog-med-styrspak-i-handen/
|
Lasse igen
2015-02-06 00:04:24
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
B787 flyger på en nåder. Nästa stora AC typ vid ett haveri. (tidsfråga bara tyvärr)
ATR72 är allmänt kännt för att ha för liten dragkraft vs MTOW.
IL86 var en annan blyklump i luften och vid T/O.
Trident 1 och 2 en annan klassisk tegelsten. Trident Stg III modellen var den som fick planet att "lyfta" på marknaden och bland piloterna.
Kan rabbla upp fle rmodeller om ni orkar läsa.
Bara för att ett plan "certifierats" är det inte 100% safe ju.
Räkna ( division ) bara lite snabbt på dess dragkraft kontra MTOW.
Jämför med andra propp i samma strl så finner ni att planet har taskigast faktor.
(För lite dragkraft för dess MTOW jämfört med andra kärror )
Tack för ordet.
PS
ATR72 planets vingar är sedan ingen solskens story heller.
Titta bara på dessa smala form/er.
Så vid operationer vid risk för isbildning ala Norden = SE-UPP
DS
|
undrande
2015-02-05 21:57:22
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
planet ligger ju dessutom relativt rakt med vingarna straxt innan det passerar över höghusen, men det sjunker tydligt och piloten drar troligen på max på den motor som fungerar därför tippar det över, kan det vara så att de glömde ta ut klaff före take off, sen när de kom upp i positive climb rate la en motor av, airflowen över vingen var då inte tillräcklig med sjunk som konsekvens. lite som KLM 747C straxt innan den kraschade in i hyreshuset drogs den enda motorn som satt kvar på på, och planet tilltar
|
Pilot
2015-02-05 20:30:35
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Pilotfel utan tvekan. Ett motorbortfall ska en normal pilot klara av utan problem.
|
undrande
2015-02-05 16:38:11
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
man ser inte att ving klaffarna är utfällda, planet bör ha varit tungt, däremot landställen infällda, innebär att de uppnått positive climb
|
Sv Anders
2015-02-05 13:46:47
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Boeing 787 Dreamliner: a timeline of problems
http://www.telegraph.co.uk/travel/travelnews/10207415/Boeing-787-Dreamliner-a-timeline-of-problems.html
http://www.flygtorget.se/Forum/Detaljer.aspx?ForumKatID=1&ID=89094
Varför chansa? Bättre välja något mer beprövat.
|
sv Lasse
2015-02-05 13:23:17
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Så du tror att det är för svaga motorer och för smal vinge? Undrar hur de fick kärran certifierad? De borde vid nästa tillfälle konsultera expertisen här på forumet.
|
Anders
2015-02-05 12:28:38
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Lasse,
Vad baserar du på att inte sätta dina barn i en 787, på det som man har läst om eller kan du precisera lite mer?
|
Siv
2015-02-05 11:46:20
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/morgon/article65643.ab
|
Novis
2015-02-05 09:30:09
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
- Kan piloten ha stängt fel motor?
- Kan piloten helt släppt blicken från fartmätaren?
Starten är ett extremt kritiskt moment och vad gör vi människor bakom spakarna när flygplanet tappar stiget och höjden med byggnader i periferin. Finns en risk att man inte trycker ner nosen och då är bilderna på filmen ett faktum.
Motståndet av en icke flöjlad propeller på en ATR är väl också spännande.
|
M.
2015-02-05 09:19:47
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
De kör nog med pay2fly
|
Lasse
2015-02-05 09:05:17
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
ATR72 har ju svaga motorer samt vingel är smal som en linjal=Som gjord för haverier vid is-motorbortfall i combo med näta MTOW.
B787 samt ATR72 är inga plan jag sätter mina barn i....
|
Källan
2015-02-05 07:41:54
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kraschen-kan-bero-pa-motorfel/
|
Ruth Tellermeister
2015-02-04 21:04:21
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Eng fail i kombi med dålig tränad flight deck crew och fellastning.
Kärran stallar pga VMCa. Sånt här ska inte kunna hända.
|
Op
2015-02-04 20:34:47
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Det är den andra Atr 72-600 bolaget förlorar på ett år! Det är något som inte stämmer. Personligen gissar jag att race to the bottom nu så sakteliga börjar visa sig! Med en rätt tränad besättning är ett motorbortfall inga problem med en ATR 72 600, även om du inte har några jättemarginaler.
|
P.I.R
2015-02-04 18:46:33
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Flygplanet är väl certifierat att ta sig runt på en motor om det ligger inom limit eller hur?
|
R.I.P
2015-02-04 18:40:35
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
FR24 visar att planet inte kraschade vid banänden, utan flög ca 8 miles innan nedslaget.
Planet låg nära MTOW (ryktas det i media).
|
F50
2015-02-04 16:31:03
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Denna typ av situationer tränas mycket grundligt vid varje simulatorpass, var 6:e månad av seriösa flygbolag. Vid take off och go around power autofeathrar propellern automatiskt om motorn förlorar effekten. Tittar man noga på filmen ser man att vänster propeller har flöjlat. Följer man tillverkarens procedurer till punkt och pricka samt vikt och balans inom limit är detta inget problem. Flyg flygplanet istället för att skrika på radion, det kan man göra när man fått planet stabilt. Tror nog flygbolaget får ta på sig detta haveri.
|
Engine Failure
2015-02-04 15:05:37
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
http://www.expressen.se/nyheter/pilotens-nodrop-motorn-fungerar-inte/
|
ATR
2015-02-04 13:35:09
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Är ATR72 en säker flygplanstyp eller?
|
Re: Hans
2015-02-04 13:02:56
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Ja en Cessna 152 har det inte!
|
Hans
2015-02-04 12:21:04
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
@lådan VA???
|
RWY 28
2015-02-04 08:13:33
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Det måste vara andra banänden, om man tittar på husen i filmupptagningen. Start bana 28 och ner vid den södra bron i banförlängningen kanske?
|
Grycksbo
2015-02-04 08:05:12
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Intressanta upptagningar från haveriet.
http://www.expressen.se/nyheter/passagerarplan-kraschade-i-flod/
|
Nedslag efter take off
2015-02-04 08:05:07
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Här får man en bra överblick om geografin runt olycksplatsen:
https://www.google.se/maps/search/taipei+river+google+map/@25.0690613,121.5663935,1575m/data=!3m1!1e3
|
Lådan
2015-02-04 08:02:35
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Var går gränsen för att flygplan ska ha den så kallade svarta lådan?
Jag flyger ofta och älskar Bromma flygplats men är intresserad av om någon har svaret på min fråga.
|
Stall och vikning
2015-02-04 07:59:09
|
SV: Flyghaveri i Taiwan
Flygplanet faller regelrätt ner mot marken men min gissning är att piloten gör allt för att nå fram till floden vilket tyvärr leder till en stall.
Man kan självklart fråga sig om flygplatser ska ligga i tätbebyggda områden eller ska det finnas utrymme för nödlandningar?
|
Tillbaka