| A340 |
| Alla gnäller på att A340 är ett dåligt och dyrt flygplan men jag ser nu att t.o.m. Phillipine Airlines flyger A340 mellan MNL och LHR så så dåligt kan det väl inte vara? |
|
|
|
|
@EBG
2015-05-08 01:25:18
|
SV: A340
Daliga flygplan saljer uselt och har en kort production run. Grundkonstruktionen ar sa usel att det inte gar att forbattra flygplanet. A340 ar ett sadant flygplan, MD-95/717 ett annat. Bagge gick ur produktion ganska snabbt,
Det finns usla bilar/bilmarken ocksa och de tillverkas inte langre....
|
EBG
2015-05-07 20:36:35
|
@A330
Sandlådenivå!
Vilken är bäst, Porsche eller Corvette?
Boeing eller Airbus?
Löjligt, båda tillverkarna bygger ju bra flygplan.
|
A330
2015-05-07 18:47:52
|
SV: A340
Alla A340 har nyligen utfardade skrammande Emergency AD notes fran FAA som ocksa drabbar A320 serien. Jag satter inte min fot pa dessa flygplan.
|
FAA
2015-05-02 23:54:45
|
SV: A340
We have a new AD lookout for A330 could be infecting all Boeing aircraft. Check every 10 minutes.
|
Pilot
2015-05-02 20:02:30
|
SV: A340
@Not Good:
Menar du att A340 tillverkas fortfarande?
|
Re: @Not Good
2015-05-02 19:37:58
|
SV: A340
A340 var ett fiasko, till och med Airbrush inser det. Tragiskt att du inte gor det.
Vad ar ditt problem med 777LR? LR ar en version av B777 som fyller behovet for en liten marknad. Till skillnad fran A340-200/-300/-500/-600 vilka inte motte marknadskraven och som har lagts ner, sa ar det en enorm efterfragan pa B777 av framstaende flygbolag.
|
@Not Good
2015-05-02 18:06:34
|
SV: A340
Glöm inte B777-200LR. Sicket fiasko, fast den bara har 2 motorer.
Vet inte vad du har emot Airbus, men det börjar bli löjligt. Att sedan utge sig för att vara "flygplansanalytiker" gör bara saken än värre. En analytiker skall opartiskt kunna analysera data. För att citera Janne Loffe Carlsson i Götaland Kanal 2, Skit på dig.
|
@Not Good
2015-05-02 18:02:29
|
SV: A340
Sluta nu A330. Bara för att du byter signatur, betyder inte det att du har rätt.
|
Not good
2015-05-02 17:53:45
|
SV: A340
A340 ar det langsammaste interkontinentala flygplanet sen DC-8. Airbrush maste ha varit totalt omedveten om vad konkurrerande trafikflygplan hade for prestanda och betydelsen av kortare flygtid for flygplanrotation, crew costs och passenger preference. Att sedan bygga 4-motorigt nar resten av varlden gick over till branslesnala 2 motoriga flygplan ar ofattbart. Att man inte visste vilken storlek flygplanet skulle ha och en design som var olamplig for utveckling av combi och fraktflygplan var sista spiken i kistan. A340 tillhor fiaskogruppen som inkluderar Convair Coronado, Concorde, L-1011 och A380. Airbrush ar nu i ekonomiska svarigheter och avvecklar dotterforetag for cash vilket vande Q1 resultatet fran forlust till temporar vinst.
|
Skattebetalare
2015-05-01 19:07:47
|
Skrotvärde
Vad är A340s skrotvärde? 1.00 euro/kg?
|
A330
2015-04-30 17:59:57
|
SV: A340
De borde byta alla A343 mot B777-200LR. . . . . .
|
@Sid Stickan
2015-04-29 22:49:37
|
SV: A340
Helt riktigt.
I fuel critical situations vore det lampligt att sakta ner till MRC.
/A330
|
@H.A
2015-04-29 22:45:33
|
SV: A340
Normala bolag anvander C.I. for att flyga med den mest ekonomiska farten mht bransleforbrukning, branslepriser, underhallskostnader, crew costs, etc. C.I. anvands av alla bolag och man kan vanta sig att C.I. paverkar cruise Mach olika mellan bolagen pga olika kostnadsstruktur.
/A330
|
T. Jorven
2015-04-29 19:32:43
|
Din rubrik
A340 -500 är ett vackert flygplan. Väl proportionerat och fina linjer.
|
Sid Stickan
2015-04-29 11:58:56
|
SV: A340
LRC på 340/330 fås vid CI 0 men används bara vid diversion max 200nm på FL210. Så LRC finns faktiskt men CI är ju det som styr hur en flygning totalt med alla parametrar inräknade blir mest lönsam.
|
H.A
2015-04-29 08:45:41
|
SV: A340
@ @H.A
På A330/340 används CI, och jo på SAS använder vi oss av olika CI för att ankomma enligt tidtabell.
LRC finns inte ens som en option på A330/340
|
Pilot
2015-04-29 01:59:27
|
SV: A340
Patetiskt med Airbrushfanatiker som ännu inte har begripit att fiaskot A340 inte tillverkas längre.
|
@H.A.
2015-04-29 01:52:28
|
SV: A340
C.I. = Cost Index, som inte har nagot att gora med tidtabellen. Normala tidtabeller har tillrackligt med marginal sa att man anlander fore taidtabellens ankomsttid med LRC.
|
@Kalle
2015-04-29 01:48:53
|
SV: A340
Inte mycket du vet om Amerikanska bilar eller flygplan, sa ta det lugnt och gor inte bort dig sa ofta som du gor. Hall dig till Saab och Volvo (numera kinesiskt).
|
H.A
2015-04-28 18:08:10
|
SV: A340
@330
Har du inte CI i din sim. A330/340 flygs inte med LRC istället varierar vi CI för att hålla tid tabellen.
|
sv@CB
2015-04-28 17:40:27
|
SV: A340
Ja, han är ju SAS anställd!
|
Johan Sigurdsson
2015-04-28 17:38:58
|
SV: A340
Helt rätt Kalle. Jag har flugit alla planen som pilot i många år och bäst är A340 som jag tycker. En snäll kärra som bara går och går. Har inte flugit trippelseven som alla tycker är så bra. 747 va kul första gångerna men känns som alla andra flygplan. Fast jag har en favorit........ : )
|
Kalle
2015-04-28 17:01:20
|
SV: A340
Ok då, men det var bara ett exempel. B747 kom ändå långt efter Caravelle. Både B737 och DC-9 var stenålderskonstruktioner jämfört med Caravelle med avseende på hydraulsystemet. Fokker F28 var också modernare än både DC-9 och B737 på detsamma.
DC-9 bar tydliga spår av DC-8 och B737 av B707. Bara att titta i cockpittaket på en B737-800 så ser man!
Det visar att amerikanerna i vissa delar håller fast vid stenålderskonstruktioner, som bladfjädrar på bilar och storvolyms V8-or. Samt cykelstyre på fly by wireflygplan som Dreamlinern. Inget fel i det, men i framkant av utvecklingen är det inte.
|
@CB
2015-04-28 17:00:46
|
SV: A340
LRC brukar vara det man flyger med. Vill man ha omkr 1% langre rackvidd saktar man ner till MRC. Att sakta ner ytterligare okar bransleforbrukningen och flygplanet kan komma for nara stall speed. Att flyga fortare an LRC okar forbrukningen och minskar pa rackvidden. Pa hog hojd ar det inte manga knop mellan stall speed och MMo, aka "coffin corner".
SASAnstalld tycks vara omedveten om alla faktorer som paverkar flygtid och bransleforbruking och hans "berakningar" ar missvisande.
/A330
|
@Kalle
2015-04-28 16:34:48
|
SV: A340
B747 var fore DC-10. B747 har (4) oberoende hydraulsystem med (2) pumpar i varje system.
Till skillnad fran DC-10/MD-11/L-1011 sa tillverkas B747 fortfarande.
|
CB
2015-04-28 16:34:24
|
SV: A340
Flygplan har inte en fast cruise-hastighet. Den kan varieras efter behov, ungefär som att köra bil med olika hastighet. Det kostar olika så klart!
|
@SAS anställd
2015-04-28 16:29:40
|
SV: A340
Du tar inte hansyn till climb och descent eller cruise altitudes.
|
Kalle
2015-04-28 08:50:31
|
@sas anställd
Du skriver väldigt bra inlägg. Caravelle låg långt före amerikanernas konstruktioner och hydraulsystemets konstruktion avspeglas tydligt i dagens Airbus, med blå, gul, grön. Det var först med DC-10 som amerikanerna kom ifatt.
Det spelar tyvärr ingen roll hur korrekt fakta du skriver här. Mara inte trollen, sägs det.
Önskar en trevlig dag. Imorgon blir spännande och ännu bättre. Jag kommer titta extra noga på vad som skrivs i de norska tidningarna.
|
SAS anställd
2015-04-28 07:38:55
|
Du som heter @SAS anställd.
Jag har jämfört cruising speed för A330 (0,82*1068=875,76 km/tim ) och B777 (0.84*1068=897,12 km/tim). 1068 är ljudhastigheten i stratosfären i km/tim. Skillnaden i hastihet är alltså 21,36 km/tim.
Det betyder alltså att en 777 kommer 2,136 mil längre på en timme, dvs 21,36 mil längre på 10 timmar.
777-300 och 330-300 har ungefär samma range 11000 km. A330 tar alltså 12,56 timmar att flyga 11000 km och 777 tar 12,26 timmar för samma sträcka, det är 30 minuter.
Vad är det för flygplan eller flygrutter du menar att skillnaden i flygtid är en timme?
Tog du dina siffror bara ur luften som det mesta du skriver här?
|
Sv @Sv A330
2015-04-27 16:31:05
|
SV: A340
En passagerares upplevelse kan du på inte påstå är felaktig!
Tycker passageraren att ett flygplan är obekvämt så tycker han det.
Om jag tycker att ett flygplan är obekvämt och låter mycket! Så är det obekvämt för mig. Detta oavsett hur många gaphalsar som hävdar något annat.
Min upplevelse är min och ingen annan kan påstå att den är felaktig.
En annan passagerare kan säga att han har en annan uppfattning men inte att jag har fel.
Är detta så svårt att förstå?
Jag tycker A330 och A340 är en betydligt bättre upplevelse än B777 och B787.
|
@SAS anställd
2015-04-27 16:14:57
|
SV: A340
Just det, sluta med barnsligheterna. Sa du menar att en timme kortare flygtid pga hogre cruise speed inte har nagon betydelse? Menar du att human factors i cockpit design inte har nagon betydelse? Om AF A330 som stallades ner i havet av piloter som inte visste vad den andra gjorde hade haft Boeings cockpit filosofi sa ar det sannolikt att katastrofen inte hade hant. Joysticks ar OK i single seat fighters men aldrig i flygplan dar CRM ar en faktor.
|
@Sv A330
2015-04-27 16:06:38
|
SV: A340
Sorry, men du har helt fel. Enskilda passagerares asikter betyder inget. Men om du har undersokningar som visar vad 50,000 passagerare tycker om flygplan X vs Y, sa har du nagot att komma med.
|
SAS anställd
2015-04-27 10:25:54
|
Sluta med barnsligheterna.
Eftersom jag har fribiljetter flyger jag minst en långresa och en kortresa varje år, alltid i economyklass.
Trots att jag är flygtekniker bryr jag mig inte om vilken flygplantyp jag åker. Jag konstaterar att IFE-systemet är bättre ju nyare flygplan man åker, stolarna i economy är inte komfortabla oavsett flygplantyp (dom är förresten aldrig tillverkade av flygplantillverkaren utan av underleverantörer och kan sitta i vilket flygplan som helst).
Alla flygplan bullrar men vibrerar måttligt.
Vilken flygplantyp man än väljer flyger en dator (egentligen flera) allt utom några minuter. När piloterna "flyger manuellt" görs det med en joystick via RVDTer till hydrauliska actuatorer. På Boeing ser joysticken ut som en gammaldags styrspak men är kopplad till samma typ av RVDTer som Airbus joystick. Båda har konstgjord spakkänsla.
|
Sv A330
2015-04-27 09:47:02
|
SV: A340
"Det ar praktiskt taget omojligt for enskilda passagerare att bedome om ett FLYGPLAN ar bekvamare an ett annat pga foljande faktorer:"
Men grabben fattar du inte svenska!
En passagerares upplevelse kan du på inget sätt motsätta dig! Tycker passageraren att ett flygplan är obekvämt så tycker han det punkt slut.
|
Captain
2015-04-27 02:29:43
|
SV: A340
Jo, alla motorer vibrerar mer eller mindre. Det läser du av på den nedre ECAM-panelen på en Airbus. Större motorer ger mera vibrationer än små, därför får du mera på en A330 än en A340 tex. Att GE-90 motorerna är riktigt stora på en B777, det märks tydligt.
|
Pilot
2015-04-27 01:36:50
|
SV: A340
@Captain --
Du har inte flugit riktiga flygplan eller vet något om de flygplan du snackar om. Att Boeing har Control Wheel på sina flygplan har inget att göra med "muskelkraft" eller FBW. Om du var utcheckad på Boeings flygplan så hade du vetat vad fördelarna är med Control Wheel och back drive, men det vet du inte.
737/757 har inte FBW, den nya 737MAX kommer att ha delvis FBW, 767 har delvis, 777/787 100% FBW, 747-8 delvis. Vidare så vibrerar inte B777 motorer. Only in your dreams.
|
@A330
2015-04-27 01:24:55
|
SV: A340
Det är bäst att du håller dig till flightsim.
|
@Captain
2015-04-26 23:25:38
|
SV: A340
Hur gillar du Flightsim som du kan flyga med joystick? Kanner du dig som en F16 fighter jock?
Asgarvar/A330
|
Captain
2015-04-26 22:10:33
|
SV: A340
En B777 är bullrigare än en A340, dessutom är vibrationerna betydligt kraftigare pga de enorma motorerna. Men jag gillar B777, det är en bra pålitlig Boeing maskin. Har också flugit B767, en skramlig låda med radiohögtalaren nere vid knät. Ingen favorit alls.
B777 är lite omodern bara, i vissa delar. Det är å andra sidan även en B787, med sitt "cykelstyre". Det är trots allt en fly by wire-maskin och muskelkraft behövs inte längre. Boeing är lite som amerikanska bilar, med stel bakaxel långt efter att det blev omodernt.
Jag har flugit både B777, B767, A330 och A340, men det tror jag inte du gjort "A330".
|
Adam kebab
2015-04-26 21:57:55
|
SV: A340
A 346 är manligaste kärran ever
|
@Leif Boström
2015-04-26 21:57:43
|
SV: A340
Asgarvar. Tack for gratis reklam. Synd att du har problem med dem som jobbar med fakta, har riktiga kunskaper och erfarenhet av att flyga och utvardera flygplan.
MVH/A330
|
@ Olle B
2015-04-26 21:39:19
|
SV: A340
Andra platsen från gången i mitten ar ingen bekvam sittplats oberoende av vilket flygplan det ar.
Personligen foredrar jag en sittplats narmast gangen och pa insidan av flygplanet pga mindre buller fran utsidan.
Flygbolag tar redan mera betalt for mera seatpitch, som tex vid overwing exits. Jag vantar pa att de ska ta mera betalt for aisle seats och window seats och att de biliigaste biljetterna blir "middle seats".
MVH/A330.
|
A330
2015-04-26 21:32:13
|
@SV: A340
Det ar praktiskt taget omojligt for enskilda passagerare att bedome om ett FLYGPLAN ar bekvamare an ett annat pga foljande faktorer:
Komforten varierar mycket beroende pa var man sitter.
En "middle seat" ar alltid semre an en "window seat" eller "aisle seat".
Seat pitch brukar vara storre vid overwing exits och i framre rader. Flygbolag som har installerat slimline seats ger battre utrymme vid samma seat pitch.
Kabinbuller/oljud bestar av fem komponenter: motorer, flygplanets system, aerodynamiskt brus, luftkonditionering och skrikande barnungar. Det ar stor skillnad i bullerniva mellan fonsterplats och en plats mitt i kabinen, det ar stor skillnad i bullerniva mellan forsta raden i flygplanet, strax bakom vingen och sista raden i flygplanet. Om ett flygbolag vill ha mindre motor/aerodynamiskt buller i kabinen kan de fa mera ljudisoleringsmaterial i yttervaggarna om de vill. Det kostar och tynger flygplanet. For min del anvander jag alltid oronproppar eller noise canceling headset nar jag flyger.
Ride quality brukar vara bast just vid flygplanets tyngdpunkt, som ar omkr en meter eller mera framfor huvudstallet. Enda flygplanet som har turbulensdampning idag ar 787.
Nar flygbolag utvarderar flygplan har de tillgang till ovanstaende information och mera och kan latt bedoma vilket flygplan ar mera passagerarvanligt. Givetvis jamfor man flygplan med kabinen konfigurerad till samma forutsattningar. Nar man val har gjort det sa kommer de flesta flygbolag fram till att B777 ar avsevart battre an A330 eller A340, som inte ens tillverkas langre.
Det finns flygbolag som har 3+3+3 i A330/A340. Hur jamfor du dessa med flygbolag som har 3+3+3 i den mycket bredare B777????
Fraga garna om du vill veta mera.
/Trollet A330 som vet vad det handlar om
|
Olle Billgren
2015-04-26 17:56:18
|
SV: A340
Jag satt tyvärr på andra platsen från gången i mitten. Tror det var 26F. Inget fel på benutrymmet då det var första raden efter en vägg ( var toa bakom tror jag).
|
Sv A330
2015-04-26 17:55:35
|
SV: A340
Men grabben om en passagerare upplever en B777 trång och att det är tråkigt att man kan ha upp till två stolar mellan sig och gången. Eller att B777 är bullrigare än A340.
Kan du inte påstå att den passageraren har fel!
Passagerarens upplevelse är passagerarens oavsett vad du tycker.
Det är nog endast ett fåtal icke normala passagerare som vill sitta flera stolar från gången om det finns ett alternativ.
Passagerar upplevelsen i B767 är betydligt bättre än B777 enligt mig.
Bäst hittills är A330 och A340 enligt mig och många med mig.
|
@Olle B
2015-04-26 17:37:33
|
SV: A340
Vad var det for seat pitch i den 777 du klagar pa? Var satt du - vilket stolsnummer? Personal space och passenger satisfaction ar en kombination av seats-abreast, seat pitch, yttervaggens kontur, kabinbredd, mittgangens bredd, bredden pa armstoden, och mycket annat.
/A330
|
Olle Billgren
2015-04-26 09:28:24
|
SV: A340
Jag flög B777 (tror det var en 772) med OS WIE - DXB. 3-4-3 konfiguration. Väldigt trångt. Kändes jobbigt trots att det bara var 5.5h flygning.
Det är uppenbart att B777 är ett bättre plan än A340 för flygbolagen, det ser man ju på alla beställningar. Dock tycker jag det är fel att hela tiden upprepa det som sägs i Boeings broschyr angående komfort. Det är den flygande passageraren som avgör vad han/hon anser är komfort, inte en massa tyckare.
@Tore
Det var en intressant lista. Är du säker på att det du menar är "operational"? Tycker det låter som höga siffror. Kan det vara "registered" som avses. Plan i malpåse men som fortfarande är reggade?
Varför är det så mycket pajkastning? Det är väl kanon att utvecklingen går framåt.
Olle
|
Skattebetalare
2015-04-26 04:00:57
|
SV: A340
SAS A340 pajade ihop igen och en Turkish A320 fick motorbrand i luften. If it ain't Boeing, I'm not going.
|
@Tore i Tierp
2015-04-21 19:55:25
|
SV: A340
777 kabin ar 58 cm bredare an A330/A340 och yttervaggens kontur ar mera generos vilket tillater battre sittkomfort i 777 i alla jamforbara konfigurationer. Du kanske kan hitta en jamforelse av 777 och 340 kabin sektioner pa internet sa ser du det pa en gang.
Ar du omedveten av alla A340 operators som dumpar flygplanet?
/A330
|
@B 737
2015-04-21 19:25:58
|
SV: A340
Det ar du som sager att 777 drar halften sa mycket bransle som A340, etc... Jag har aldrig sagt det, sa skarp dig.
Att A340 ar ett skitflygplan bevisas av att den gick ur produktion tidigt och att Airbus inte ens kunde utveckla en "A340Advanced" vilket bevisar att grundkonstruktionen var usel.
Fraga garna om det ar nagot du inte begriper.
/A330
|
Tore i Tierp
2015-04-21 19:18:14
|
SV: A340
Så himla illa är det ju inte. Många A340 är fortfarande ”in service”.
As of January 2015:
Number built/Operational
A342 28/23
A343 218/189
A345 34/31
A346 97/96
Does not include VIP or Government Aircraft.
Sedan förstår jag inte varför det skulle vara värre att flyga en A330/340 med 9 stolar i bredd jämför med en B777 som har 10 stolar i bredd. Förklara!
|
B 737
2015-04-21 18:15:37
|
SV: A340
"analytikern" med signaturen A330 är bara en vanlig Airbushatare. Han försöker fortfarande få oss och tro att en Boeing 777 drar hälften så mycket bränsle som en A343 och kostar hälften så mycket i underhåll. P I N S A M T !
|
BusinessPax
2015-04-21 16:28:37
|
SV: A340
A330 har rätt. När flygbränslet är tillbaka till $900/ton kommer alla A340 att skrotas.
|
@Flygbolaganställd
2015-04-19 19:47:59
|
SV: A340
LH ar ju inte varldens mest vinstrika bolag pa nagot satt. Anledningen att de tar sina torstiga och langsamma A340 ur scheduled service ar att de inte ar konkurrenskraftiga mot 777 och 787. LHs A340s sista vers kommer att sjungas i lagkostnads/laglonebolaget med antagligen 9 stolar i bredd och 28 tums pitch for att packa in sa manga sillar som mojligt......sa lange som jet fuel priserna haller sig pa nuvarande niva. Nar de stiger tillbaka till $900/ton blir det sayonara for LHs A340 ocksa.
/A330
|
@@Dougge
2015-04-19 18:27:34
|
SV: A340
ULH blev av men antalet rutter ar begransat. Det ar ingen hemlighet -- kolla en jordglob....Boeing visste mycket val att behovet for passagerarversionen av 777-200LR var litet och utvecklade samtidigt 777F som har samma MTOW, motorer, branslevolym, etc, som -200LR.
777F har omkr 5000 nm rackvidd med 100 ton frakt och ar det mest kapabla fraktflygplanet efter 747F, och ar en ersattare for MD-11F och aldre 747F.
777LR+777F ar en vinnande kombination for Boeing tillsammans med 777-200, -200ER, -300, -300ER och 777X. Omkring 1850 B777 har bestallts av och omkr 1300 levererats till varldens ledande flygbolag.
/A330
|
Flygbolaganställd
2015-04-19 10:35:45
|
SV: A340
Om Lufthansa för över dem på sitt lågpriskoncept så kan de ju inte vara dyra att operera, det säger ju sig självt. Många amatörer och småpåvar här inne.
|
@Dougge
2015-04-19 10:12:22
|
SV: A340
Man kan vända och vrida på det i olika riktningar.
Jag tycker att likt B777-200LR så var A340-500 ett fiasko. Båda utvecklade för ULH rutter som inte blev av.
|
Douglas Rittmeister
2015-04-19 09:40:45
|
SV: A340
Jag kan inte länka här, då inlägget tagits bort 2 gånger.
Gå in på forumet som börjar på A och slutar med .net Sök på A340
Iberia gör sig av med A343 men behåller 11st A346. De har bra beläggning och tjänar bra på sydamerikanska rutter.
LH lägger över A343 till lågprisbolaget och konfigurerar om dem för mer Y
LH A346 fortsätter flyga exklusivt från MUC, och enligt LH Ledning har de bra lönsamhet.
Men vi kan ju alla enas om att A340 var ett bra flygplan vid introduktionen, men B777 och nya ETOPS regler gjorde planet olönsamt för de flesta rutter. Även utvecklingen av räckvidd på A330 har ju så att säga också bidragit till att göra A343 oattraktiv.
Dougge
|
@Douglas Rittmeister
2015-04-19 00:13:58
|
SV: A340
Gissar du eller har du fakta? Ge mig en referens.
|
Douglas Rittmeister
2015-04-18 22:07:50
|
SV: A340
IB o LH tjänar bra med pengar på sina A346. SAS tjänar pengar på Long-haul.
|
@pierre holmgren
2015-04-18 21:55:07
|
SV: A340
SAS 2014 förlust före skatt var nästan 1 miljard SEK. Tacka SAS Airbus flotta för det.
|
pierre holmgren
2015-04-16 09:26:29
|
SV: A340
SAS sälger allerede sine billetter lige så billigt eller billigere end norwegian , sammenligning fra 2014 viste at SAS var billigere end norwegian på 7 ud af 8 longhaul eksempler som man valgte ud , NEJ det var ikke SAS der lavede undesögelsen.
Dette når man gjorde tilköb af mad og bagage for at göre undersögelsen mere sammenlignlig.
|
@B
2015-04-16 06:00:35
|
SV: A340
SAS borde sälja sina biljetter till samma pris som Norwegian och Ryanair. Skulle vara intressant att se hur snabbt de gick bankrutt.
|
Kålle
2015-04-15 14:24:02
|
SV: A340
Bränslepriset är inte alls extremt lågt!
Visst har det sjunkit men de kan rasa rejält ner framöver.
Börjar folk uttala sig om att bränslet är extremt lågt så dröjer det inte länge tills man börjar handla upp bränslet igen.
|
Kalle
2015-04-15 13:36:19
|
SV: A340
A330-300 har betydligt högre leasingkostnad än A340-300. De är dessutom svåra att få tag på. Under ett visst bränslepris är A340 billigast totalt sett, över är A330 billigast. Sedan beror det på vad den skall göra. Flyga 10 timmar eller 12?
Sedan vet man ju inte hur länge bränslepriset kommer att ligga på denna extremt låga nivå. Det gäller att se framåt.
Nya flygmaskiner för 2 miljarder styck ger inte någon stor fördel när bränslepriset rasar, men kanske senare? Bra timing för SAS som får 8 plus ev 6 ytterligare A350 från 2018.
|
B
2015-04-15 12:52:05
|
SV: A340
SAS flyger flera A340s och går med vinst. Norwegian flyger flera 787or och går med brakförlust, så dålig kan inte A340 vara?
Kan man fylla den med frakt och pax är den ok på väldigt långa rutter. Men klart 777-300 är bättre om man lyckas fylla upp den. Men som Kalle skriver tillkommer kostnader för leasing mm som i nuläget är lägre för a340.
|
330 billigast
2015-04-15 12:32:08
|
SV: A340
330 Är ändå billigast och kan därför ge de billigaste biljetterna! ;-)
|
pf
2015-04-15 12:17:11
|
SV: A340
Med alle de ledige A-340's, dvs nå satt på bakken av andre selskaper/bolag, burde SAS ha store muligheter til å utvide sin long-haul flåte....
Eller ? For tjener ikke SAS penger her ? Da bør jo segmentet utbygges, og uten A-330 "Neos" eller 350's.
Skal man tolke kommentarene holder 340's
|
Kalle
2015-04-15 12:09:56
|
SV: A340
Men det är fortfarande totalkostnaden som räknas. Ingen dålig leasingkostnad för en 2-miljardersflygmaskin!
|
Promille
2015-04-15 12:04:07
|
SV: A340
Spelar ingen roll om den är 1 ‰ dyrare!
Idag ligger marknaden enbart med den billigaste.
|
Kalle
2015-04-15 12:00:38
|
SV: A340
Låga leasingkostnader gör att A340 blir mycket ekonomisk eftersom bränslepriset är så lågt. Det gör då inte mycket att den drar 10% mer än en A330 per kilometer.
A340 går 14 timmar med full last, vilket A330 inte gör. Det ger intäkterna.
Leasingkostnaden för en A340 är ungefär som för en B737-800.
Det är totalkostnaden minus intäkterna som ger om en flygmaskin är lönsam eller inte.
|
@tekniker
2015-04-14 21:16:12
|
SV: A340
Har flugit 340 länge. Värdens bästa flygplan på riktiga långlinjer. Och billig idag.
|
Captain
2015-04-14 21:03:19
|
SV: A340
Oslagbart flygplan över stilla havet.
|
@A330
2015-04-11 19:05:55
|
SV: A340
Det är något billigare att serva 4 motorer på A343 än 2 motorer på 77L. Sug på den du!
|
Linkan
2015-04-11 17:55:32
|
SV: A340
Ett utmärkt flygplan för långa sträckor. Flyger väldigt långt med mycket last. En riktig arbetshäst.
|
A330
2015-04-11 17:41:35
|
SV: A340
Tillrackligt daligt for att den slutade att tillverkas for flera ar sedan. Torstig, langsam, tung och dyr i underhall.
|
Tillbaka