| Old planes/lower safety, no surprose to me. |
| Old fleets of legacy carriers would not be as safe as the modern fleets of low cost carriers, come as no surprise to me. |
|
|
|
|
,
2017-01-18 16:08:05
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Med 500 B787 i trafik mot 50 A350, vore det väl konstigt om inte B787 stack ut mer än A350.
|
Tekniker
2017-01-18 12:05:14
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Ethiopian Boeing 787-8 Dreamliner near Athens on Nov 13th 2016, multiple system problems. 13.11.2016
https://www.aeroinside.com/item/8580/ethiopian-b788-near-athens-on-nov-13th-2016-multiple-system-problems
Nya flygplan nya problem!
|
Trött
2017-01-18 10:01:52
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
@Viktoria Du är så förblindad i ditt B787 hat, att du inte ser skillnad på 737 och 787. Dags att tagga ned!
|
@Linkan
2017-01-17 21:24:53
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Det var väl tur för SAS då. Ängars ännu ett mörkt kapitel från deras sida...
|
Linkan
2017-01-17 20:31:47
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Detta är vad Norwegian inte uppfyllde helt och hållit.
När det gäller olyckor tar man med de som hänt de tio senaste åren.
-----------------------------------------------------------------------------------
Safety Rating Criteria
The safety rating for each airline is based on a comprehensive analysis utilising information from the world's aviation governing body and leading association along with governments and crash data. Each airline has the potential to earn seven stars. For more information see the disclaimer.
The 7 star safety assessment criteria for all airlines is as follows
Is the airline IOSA certified?
If yes two stars are awarded; if not, no star is given.
What is IOSA Certification?
The IATA* Operational Safety Audit (IOSA) certification audit is an internationally recognised and accepted evaluation system designed to assess the operational management and control systems of an airline. IOSA uses internationally recognised audit principles and is designed to conduct audits in a standardised and consistent manner. Airlines are re evaluated every two years. Registering for IOSA certification and auditing is not mandatory therefore an airline that does not have IOSA certification may have either failed the IOSA audit or alternatively chosen not to participate.
*IATA (International Air Transport Association)
Is the airline on the European Union (EU) Blacklist?
If no a full star is awarded; if yes then no star is given.
What is the EU Blacklist?
A list of airlines banned from flying into European airspace due to safety concerns arising from alleged poor aircraft maintenance and/or regulatory oversight. Airlines banned by the EU may have a flawless safety record however the potential risk towards passenger safety is deemed by the EU as too high and a ban is put in place.
Has the airline maintained a fatality free record for the past 10 years?
If yes the airline is awarded a full star; if not then no star is given.
A fatality is deemed as the death of crew and/or passengers whilst on board the aircraft due to an accident. If deaths occurred through acts of terrorism, highjackings OR pilot suicide they have not been included. If an airline suffered a fatal accident through no fault of its own such as a runway incursion on the active runway (an incident where an unauthorized aircraft, vehicle or person is on a runway) this has also not been included.
Is the airline FAA endorsed?
If yes a full star is awarded; if not, no star is given.
What is FAA endorsement?
In the United States, the Federal Aviation Authority (FAA) has a list that bans countries (not airlines) from flying into American Airspace. The ban arises from a deemed inability to adhere to international aviation standards for aircraft operations and maintenance. According to the FAA Web site, “those that do not meet these international standards cannot initiate new service and are restricted to current levels of any existing service to the United States while corrective actions are underway”. An airline or airlines from a prohibited country may have a flawless safety record however the potential risk to safety is deemed too high by the FAA to allow operations in American airspace.
Does the country of airline origin meet all 8 ICAO safety parameters?
If yes TWO stars are awarded to the airline. However, if the one criteria that is below the average is so by less than 15 per cent it is considered a pass. If 5 to 7 of the criteria are met one star is awarded. If the country only meets up to four criteria no star is given.
What is ICAO and what are the 8 parameters?
The International Civil Aviation Organization (ICAO) was created to promote the safe and orderly development of international civil aviation throughout the world. It sets standards and regulations necessary for aviation safety, security, efficiency and regularity, as well as for aviation environmental protection. The 8 ICAO audit parameters that pertain to safety are; Legislation, Organization, Licensing, Operations, Airworthiness, Accident Investigation, Air Navigation Service and Aerodromes. For more information on a particular country visit: http://www.icao.int/safety/Pages/USOAP-Results.aspx.
Has the airline's fleet been grounded by the country's governing aviation safety authority due to safety concerns?
If yes an additional star will be taken off the total for five years from the time of grounding.
Does the airline operate only Russian built aircraft?
If yes an additional star will be taken off the total.
- See more at: http://www.airlineratings.com/safety_rating_per_airline.php#sthash.VvGGbF4O.dpuf
|
sv Viktoria
2017-01-17 19:27:58
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Vilken typ talar vi om, 737 eller787?
|
DC-10
2017-01-17 16:55:46
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Ditt inlägg angående A320. Jag bara konstaterar att du inte riktigt besitter den kompetens för att förstå problemet.
|
Jon
2017-01-17 16:29:38
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
sv: Fakta er at SAS har hatt minst 4 totalhavari! Norwegian på 15 år 0. Fakta er at Norwregian ranker høyere på en rekke internasjonale safety rankings enn SAS, snart forstår vel den en-øyde også fakta?
|
Viktoria
2017-01-17 16:23:42
|
New planes/lower safety, no surprose to me.
Nog finns en hel del problem fortfarande med B787 senast i december 2016. Listan är lång
2016-12-16
A Norwegian Air Shuttle Boeing 737-800, registration LN-NGN performing flight DY-1348 from Oslo (Norway) to Manchester,EN (UK), was enroute at FL360 about 170nm southsouthwest of Stavanger (Norway) when the crew reported smoke in the cockpit and diverted to Stavanger for a safe landing on runway 11 about 30 minutes later. Emergency services did not need to intervene, the passengers disembarked normally.
A replacement Boeing 737-800 registration LN-NIE reached Manchester with a delay of 2:45 hours.
https://www.aeroinside.com/incidents/type/b788/boeing-787-8-dreamliner
BOEING’S popular Dreamliner planes are being recalled for urgent works following a shocking midair incident.
http://www.express.co.uk/news/world/663972/Dreamliner-787-Boeing-GE-engine-failure-recall
|
sv ph
2017-01-17 16:14:57
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Ett mänskligt fel - ja, men att enbart skylla på piloterna, är i detta fall fel.
Varken Airbus ingenjörer eller luftfartsmyndigheten, som godkänt planet insåg komplexiteten. Jag menar att det var en miss konstruktionen och utbildningen, orsakat av den mänskliga faktorn (teknokrater). Samma med B787, det fanns också en mänsklig faktorn bakom deras problem. Precis som du säger, den mänskliga faktorn är inte alltid att lita på.
|
Sv Jon
2017-01-17 16:04:15
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Med tiden kommer även den mest enögde att förstå.
Om jag startar ett nytt flygbolag idag skulle det flygbolaget vara det säkraste i världen redan innan någon flygning utförts. Säkrare än DY ingen olycka eller incident har de nya flygbolaget råkat ut för.
Att räkna så ger ingen trovärdig bild.
Men det är inte alla förunnat att förstå!
Fakta är att SAS var bland de 20 säkraste bolagen!
Norvegian hamnade längre ner.
Men DY har chansen nästa år, så du behöver ej vara ledsen.
|
pierre holmgren
2017-01-17 15:10:13
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
sv sv ph , du har ret i det du skriver om ändringer i soft og hardware men det var trods alt Airbus egne test piloter som flöj flyet og derfor vil jeg tillade mig at kalde det en mennskelig og tragisk fejl , de om nogen burde väre tilsträkkelig tränet og indsatte.
|
Jon
2017-01-17 13:40:40
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Norwegian har ALDRI hatt en ulykke, hvor passasjerer har blitt skadet eller omkommet. SAS har hatt flere...Linate-katastrofen, Stockholm, Fornebu og i USA. Stockholm-ulykken fikk SAS kraftig kritikk, for å ikke ha av-iset vingene.
|
Trött
2017-01-17 11:56:29
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
@ph Det du insinuerar om Norwegian, är lika osmakligt som dina övriga kommentarer. Du tycker och tror en massa gallimatias, dessutom är du inte moderator.
|
Sv Jon
2017-01-17 11:46:56
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Har du läst haverirapporten? Troligen inte!
Runway incursion, då har startande flygplan oavsett bolag ingen skuld i det inträffade!
https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwjBrI6z3MjRAhVEkCwKHfeHAS8QFggyMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.aaiu.ie%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FANSV%2520Italy%2520Accident%2520Boeing%2520MD-87%2520SE-DMA%2520and%2520Cessna%2520D-IEVX%2520Milan%2520Linate%2520Airport%25202001-10-08.pdf&usg=AFQjCNHFBWl4wBe5AeMlT3WfiCd-fuUtlQ&sig2=FNw95zUXrckhnmespSCdcw&bvm=bv.144224172,d.bGg&cad=rja
|
sv Diavel
2017-01-17 10:36:59
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Tror inte riktigt att du har koll. Du är helt förblindad av Airbus. Varför?
Airbus håller väl samma standard som andra producenter av plan.
|
sv Viktoria
2017-01-17 10:33:15
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
"Om tio år så är antingen alla problem lösta eller produktionen av B787 avslutad".
Är inte detta en slutsats? Vi har nog olika syn på Svenska språket!
B787's problem är redan lösta.
|
sv ph
2017-01-17 10:29:18
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Riktigt så enkelt som att enbart kalla det pilotfel är det inte. Planet var för den tiden så pass avancerat, att Airbus utbildning av piloter var bristfällig. Samt att systemen var för svåra att förstå. Man har gjort många ändringar i både mjuk och hårdvara sedan dess punkt.
|
pierre holmgren
2017-01-17 08:51:49
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Sv Jon , tror du skal skrue lidt ned for retorikken , dit sprogbrug lader meget efter.
Vi lader undersøgelsen tale for sig selv, du kan jo evt skrive til dem/den som står bag den og opfordre til at de tager Linate ulykken med , usmagelig tankegang men burde ikke ligge fjernt for dig. Men endnu bedre måske hvis norwegian kunne koncentrere sig på hvorfor DE ligger så lavt når man nu ikke , og gudskelov for det , har haft nogen ulykker. Er det selve apparatet omkring flyvning som lader meget efter ? Organisationen eller mangel på samme,manualer, vedligehold og dokumentation af dette etc etc. Måske du kunne være behjælpelig med at opklare dette?
|
Jon
2017-01-17 02:14:39
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Løgn. Kilde check in. Idiotisk undersøkelse, som startet etter alle dødsulykkene til SAS, katastrofen på Linate med over 100 drepte, er feks ikke med!
|
Diavel
2017-01-16 22:30:02
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Boeings B787 burnliner är väl första nykonstruktion från Boeing på närmare 20 år, Lär väl gå 20 år till föränn dom prästerar nånting annat än revampa gamla 60 tals konstruktioner...
|
Viktoria
2017-01-16 21:01:08
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Sv "sv Viktoria" Det är du som drar slutsatser!
Jag sa bara att "Om tio år så är antingen alla problem lösta eller produktionen av B787 avslutad". Tor inte du att alla problemen blir lösta?
|
pierre holmgren
2017-01-16 20:41:59
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
sv sv Viktoria , A320 ulykken du omtalelr var pilot fejl punkt. B 787's problemer var maskine specifikt og ikke menneskelig faktor , stor forskel , som alle ved Lithium batterierne. sv Viktoria og sv ph er selvklart samme person men det tager vi med.
|
pierre holmgren
2017-01-16 20:37:18
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
sv sv ph , det kan de i aller höjeste grad , men din manglende indsigt i branchen gör at du ikke kan se det. At du af en eller anden uforklarlig grund IGEN skal väre efter mig er ret märkeligt. Endda skrev jeg at jeg ingen betänkeligheder har omkring norwegians
sikkerhed og denne som oftest har med den menneskelige faktor at göre og ikke flyet eller dets alder. Men held og lykke med dit liv.
|
sv ph
2017-01-16 18:57:07
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Det är tur att CC's inte kan påverka flygsäkerheten i luften i alla fall.
|
sv Viktoria
2017-01-16 18:54:43
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Nu börjar du att bli lite tjatig. Kom inte och påstå att B787 är ett osäkert plan.
Vi minns väl alla A320's debut, med landning i skogen.
Din slutsats angående B787 är närmast löjlig. Länken du refererar till är snart sex år gammal. Du tror väl inte att Boeing sitter med armarna i kors?
|
pierre holmgren
2017-01-16 17:01:25
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Tack Bertil for at du kom først med at rette Jon til rette for hans lemfældige omgang med sandheden nok en gang.
|
Viktoria
2017-01-16 16:50:35
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Varje nytt flygplan belastas med barnsjukdomar mer eller mindre. Dessa blir åtgärdade med tiden. Desto större förändringar desto större risk för problem.
B787 var Boeings första nykonstruktion på 10 år med i grunden mycket nytt.
B787 tre år försenad med flygförbud i tre månader strax efter introduktionen slår tidigare rekord.
Läs om B787 a legacy of delays
https://www.cnet.com/news/boeings-787-dreamliner-a-legacy-of-delays/
Om tio år så är antingen alla problem lösta eller produktionen av B787 avslutad.
|
Bertil
2017-01-16 16:47:01
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Sv Jon?
Bara några få, 425 airlines surveyed!
Norwegan var med i denna undersökning men nådde inte toppen.
http://www.airlineratings.com/ratings/135/norwegian
|
Jon
2017-01-16 13:35:56
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Sv SAS Pierre. Prøv å få med deg fakta! Norwegian er IKKE, i likhet med mange andre selskap, med i denne undersøkelsen. I en undersøkelse hvor begge er med, ligger Norwegian langt høyere enn SAS. Denne undersøkelsen er ikke heller verdt noe som helst. Den går bare noen få år tilbake i tid, og har feks ikke alle dødsulykkene til SAS med.
|
pierre holmgren
2017-01-15 17:35:03
|
SV: Old planes/lower safety, no surprose to me.
Hmm skal vi snakke norwegian vs SAS som eksempel fra hver kategori så er det bare at konstatere at SAS er i top 20 safety ved seneste staus offentliggjort i sidste uge og norwegian er det IKKE , noget man måske skulle tænke over , ikke mindst hos norwegian. Men lad mig i samme stund sige at jeg er helt tryg ved norwegian , safety afgøres ikke om flyet er nyt eller gammelt men af den menneskelige faktor både ombord , ground samt maintenance.
|
Tillbaka