Boka billigt flyg på Sveriges största flygsajt

Sök
Du kan även jämföra Charter och Sista minuten
 Tråden startades av: Daniel A  2017-05-24 21:25:03
RTC framgång  
Ser ljust ut för RTC nu då London City Airport ser ut att köpa tekniken, skoj att se att satsningen på RTC ser ut att bli en framgång för Saab vilket skapar både jobb och skatteintäkter för Sverige. Ytterligare nåt att vara stolt över för oss svenskar!

http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=12132

Svar på ovanstående inlägg (Senaste högst upp). Ändra sortering

Fl med mer erfarenhet
2017-12-07 21:36:12
SV: RTC framgång
Jag kan som privatperson och pensionerad FL inte bedöma ekonomin i detta, vare sig på kort eller lång sikt.

Är det svårt att ha en åsikt om? Du har ju så många andra åsikter!
Stripplöst
2017-12-07 17:31:38
SV: RTC framgång
Klart som fanken att 360 grader utspretat på 220 grader på en bildskärm som har lägre upplösning än ögat påverkar verklighetsuppfattningen.....
FL10
2017-12-07 15:47:28
Re: Sverre
"Svagheten torde inte ligga i det operativa konceptet, de ojämnheterna går säkert att slipa till,"

Säger vem...?
FL 9
2017-12-07 09:58:10
SV: Sverre, Ingmar etc
Sårbarheten ligger mycket i det ni säger. Detta väljer LFV dock att sopa under mattan.

Det operativa konceptet är svårare. Varje ATS är inte det andra likt. Här har man inte över huvud taget undersökt de operativa förutsättningarna för varje enskild arbetsplats. Ingen lokal operatör har varit inblandad/tillfrågad. Man litar blint på systemet utan att ta hänsyn till t.ex. internationella test.
Shannon/Cork är ett nedlagt/uppskjutet/försenat koncept, som fallerade just på att man inte hade samma överblick av trafiken. Man har en blandning VFR/IFR, där separationen grundas på att flygledaren ser samtliga rörelser. 40% mer skärmtid konstateras också under högre belastning, jämfört med att titta ut genom ett fönster under VMC.

Annan problematik som går förlorad på mindre ATS är lokalkännedom. Vid många tillfällen har Kiruna, som exempel, kallats för "the no problem people". Man löser saker åt kunderna som faller utanför att styra trafiken. Lokal information och stöd vid planering av flygning eller annan verksamhet etc you name it. Det påverkar ju den operativa verksamheten i slutänden. Mycket av detta går förlorat.

Östersund/Kiruna. Kunskap om området vid tex fjällräddning, helikopterverksamhet i stort eller bara kontakten med övrig personal på flygplatsen. I ett RTC blir det mer som att ringa 112 och bli utfrågad vad man egentligen vill, utan att kunna få den där extra hjälpen. Tex Det uppstår ett problem i hur ett arbete skall utföras på manöverområdet. Nu sticker man förbi när man blir löst i position eller före/efter sitt pass för att hitta en lösning. Det blir inte samma sak över telefon eller videolänk. Idag är man en integrerad del av personalen på flygplatsen, även om man har olika arbetsgivare.

Malmö. Finns ingen FL med insyn i deras trafikbild som tror att man kan ha samma kapacitet vid fjärrstyrning. Hörde att de nyligen fått kritik för att det stundtals är svårt att komma in på frekvensen pga all skoltrafik vissa delar av året. Ändå klarar de nästan till 100% av tiden av att undvika förseningar på den reguljära trafiken. Opposite starter/landningar, visuellinflygningar med mer kommer att gå förlorat till viss del. Påverkan på trafiken? JA!

Det finns hur mycket som helst att ta hänsyn till vad gäller det operativa konceptet som inte är utrett på de enskilda ATS:en. Ändå säger LFV att ingenting kommer att förändras för flygande personal.
Man litar blint på att lösa alla frågor efterhand. Vill det sig inte, så reducerar man verksamheten tills det blir lika säkert som innan.

Tänk om man hade låtit dagens ATS ta del av mycket av den nya teknik som faktiskt är bra. Att påstå att RTC är säkrare och effektivare saknar idag grund.
Sverre
2017-12-07 07:02:31
SV: RTC framgång
Tack Ingmar. Äntligen ett sansat inlägg. Svagheten torde inte ligga i det operativa konceptet, de ojämnheterna går säkert att slipa till, utan i sårbarheten.
Bekymrad
2017-12-06 23:11:26
Re: Ingmar
Tänkte inte heller svara men jag måste få kommentera det faktum att du verkar vilja ha rätt för att du vill ha rätt... Inte för att du har rätt!

Du skriver:

"Vi borde generellt undvika påståenden som ” det finns mängder med innovationer och tekniksprång som visat sig vara dyra, farliga och fullständigt meningslösa”. Fel, det är få innovationer som inte kommit till användning. Det är korrekt att ”version 1.0” av många uppfinningar inte har varit kommersiellt eller tekniskt användbara, efter modifiering och kompletteringar fungerar dock det mesta mycket bra."

Vi andra har ett verktyg som heter Google och inser hur fånigt det du skriver är! Du är ju helt ute och cyklar.

Påståendet att piloter inte skulle vara kritiska... Du får nog ta en vända till och fundera kring det. :D Dom är oerhört kritiska till det faktum att dom inte får någon inblick i detta. Hur kan du ha missat det?!

Och när det gäller TS...? Nej där var du tydligen också ute och cyklade!

Som sagt, du verkar vilja ha rätt men se då till att vilja det av rätt orsak och håll dig till fakta!

Sixten
2017-12-06 17:38:36
SV: RTC framgång
Ni skriver om innovationer. Är det någon som kommer ihåg VDL mod 4 som LFV vurmade för och la mycket pengar på. Det blev väl ingen direkt framgångssaga. Känner igen mycket från den resan i det som nu sker i RTC. Det värsta är att staten av alla får hålla på detta sätt.
På tal om att köpa upp företag så är det väl bättre att ACR tar över LFV från staten och bringar lite ordning i leden.
Varför kan ingen tala om vad det kostar att installera ett RTC på en flygplats. Hur mycket behöver man investera för att bland annat klara redundansen? Traditionellt torn är nog billigast för de flesta flygplatser. Men upp till bevis ni som vet, jag är öppen för att överbevisas och är villig att ändra uppfattning.
Ingmar
2017-12-06 12:48:52
SV: RTC framgång
Har funderat flera dagar på om jag skall kommentera det senaste inlägget av ”Bekymrad”. Efter bl a en direkt uppmaning så gör jag dock det. Än en gång, det är absolut inte något självändamål att införa fjärrstyrd flygtrafikledning för torn (RTS). Givetvis inte, bl a med tanke på de arbetssociala effekterna och sårbarheten i RTC. Jag kan som privatperson och pensionerad FL inte bedöma ekonomin i detta, vare sig på kort eller lång sikt. Har det förekommit oegentligheter i relationen LFV – SAAB så bör det naturligtvis göras en oberoende juridik granskning av det! Vi borde generellt undvika påståenden som ” det finns mängder med innovationer och tekniksprång som visat sig vara dyra, farliga och fullständigt meningslösa”. Fel, det är få innovationer som inte kommit till användning. Det är korrekt att ”version 1.0” av många uppfinningar inte har varit kommersiellt eller tekniskt användbara, efter modifiering och kompletteringar fungerar dock det mesta mycket bra. Det finns otaliga exempel på det i vår vardag, det gäller bara att se sig om och tänka efter. Påståendet att ”piloter är oerhört kritiska” stämmer inte heller. Det finns enskilda piloter och grupper som har synpunkter och frågor, huvudsakligen handlar det om det faktum att flygsidan inte fått vara med i utvecklingsprocessen. Det finns också frågetecken för planerna på att en FL-position i RTC skall betjäna flera flygplatser samtidigt. När man läser vissa argument mot RTS kan man få intrycket att det inte går att bedriva flygplatskontrolltjänst på ett säkert sätt om inte tornpersonalen hela tiden ser och kan detaljidentifiera aktuella flygplan. Stämmer inte heller, hur kan vi annars sedan lång tid hantera stora trafikmängder i mörker, dåligt väder och ren dimma?? Beroende på tornets placering är det ju så att vi vid enstaka tillfällen i just dimma jobbar hela pass utan att se så mycket som en vingspets på den trafik som startar och landar. Enligt min mening borde debatten handla mera om sårbarheten i RTC. Av regionalpolitiska skäl är det självklart fel att förlägga RTC till något storstadsområde. Det finns vissa HR och tekniska fördelar med att vara på en flygplats, ändå bör det undvikas. En flygplats är ett potentiellt mål för terrorister, det är även ett strategiskt mål i traditionell krigföring. Eftersom utslagning av RTC kommer att stänga flera flygplatser bör det förläggas och byggas med höga skyddsnivåer mot brand, översvämning och liknande. Det bör också klara krigets krav och motstå kriminella handlingar. Distributionen av de stora datamängderna bör byggas i flera oberoende system för att minimera risken för driftavbrott. Som redan påpekats - i mångt och mycket på det sätt som militära ledningscentraler är byggda.
Roland
2017-12-03 19:40:35
SV: RTC framgång
Det ryktas i korridorerna på LFV att man vill förvärva ACR. Frågan ligger på ministernivå på både finans och infrastruktur. LFV måste med sannolikhet manövrera bort konkurrensen så att prisbilden blir anpassad för RTS i större omfattning. Affärsplanens kalkyl som låg till grund för RTS stora satsning är effektiviseringen bara ca 20-25% jämfört med gällande prisbild innan avregleringen 2010. Sen ACR tog steget in på marknaden 2011 har timpriserna mot kunderna sänkts med över 35-40%.

Nu måste LFV tänka smart. Vad händer annars med RTS och de hittills nerplöjda investeringarna om ca 750 mkr.
Ville Varg
2017-12-03 17:54:35
SV: RTC framgång
ACR bör ha synpunkter på denna återmonopolisering med hjälp av bidrags- och skattepengar(samt höjda enrouteavgifter). En central som enligt SAAB har en kapacitet i detta kontrakt på över 20 fjärrstyrda ATS bör ju innefatta en potential för LFV att överta de flesta av de konkurrensutsatta flygtrafikledningarna. Och då börjar ju den omvända jobbpolitiken också få lite större proportioner.
4 nuvarande ATS ca 45 flygledare, 20 ATS ca ??? flygledare.
Kalle
2017-12-02 16:16:19
Re:observer
EGLL är heads down, dvs enbart baserat på radar. Ingen av de nu föreslagna flygplatserna har tex markradar.
Möjligheten att visuellt separera vfr och ifr finns då inte. Nu har de iofs enbart klass D luftrum och separerar inte vfr och ifr.
Undrande
2017-12-02 15:29:42
SV: RTC framgång
LCY ska väl ha 360 grader? Det verkar ju lite mer förnuftigt. Men, återigen, varför ska samma sak göras av samma personer på ett annat ställe...?! Som jag förstår det är inte LCY;s planer att fler flygplatser ska ingå i samma RTC? Då blir det ännu mer obegripligt.
Alla som någon gång kört en någorlunda modern bil vet vilka begränsningar det finns i kameror som används i "körsjälvkoncept". En kamera är oerhört känslig och felmöjligheterna är ju oändliga. Inkludera gps och eller radar så tror jag på det, annars inte.
Men då är vi tillbaks i vad tillför systemet?! Mänskliga ögat är ju så mycket bättre! Möjligen med komplement av en del av system som utan problem borde gå att installera i befintlig torninfrastruktur.
Observer
2017-12-02 14:05:05
SV: RTC framgång
LHR has since years one back up system for both TWR and APP. First remote system ever! No one ever told you. Wonder why?
Observer
2017-12-02 14:02:04
SV: RTC framgång
RTS LCY - wait and see!
Karl
2017-12-02 13:59:18
SV: RTC framgång
I drift som reservsystem...
Berra
2017-12-02 13:47:13
SV: RTC framgång
Nja enligt Citys egna utskick skall RTC testas under 2018 och idrift 2019
FL ESOS
2017-12-02 12:22:58
SV: RTC framgång
Re: GD

Nej de flesta av oss är nog inte visionärer utan konservativa.

Från ordboken:
Konservatism - Generellt kan sägas att konservativa vill bevara hävdvunna, konventionella eller traditionella samhällsinstitutioner, och motverka hastiga förändringar i samhället.

-------------
Vidare om konservatismens kritik mot andra politiska ideologier i tre viktiga punkter. Byt gärna ut "de politiska ideologierna" mot "LFVs ledning".

1. Konservatismen anser att de politiska ideologierna lider av en överdriven förnuftstro. De inser att människans förnuft är kraftigt begränsat och att dessa begränsningar leder till att alla planer som enbart bygger på förnuftet alltid kommer föra med sig oförutsedda (och ofta mycket negativa) konsekvenser. Människans förnuft är otillräckligt för att tillgodogöra sig en önskad och hastig samhällsförändring, vilket åskådliggörs i Burkes kritik av den franska revolutionen.
2. Konservatismen anser att de politiska ideologierna ofta förändrar utan att förbättra. De omkullkastar kultur och tradition bara för omkullkastandets skull och begriper inte det långsamt och organiskt framväxtas värde.
3. Konservatismen anser att de politiska ideologierna är mer intresserade av att skissera på nya samhällen än utveckla det vi har, och att dessa skisser därför inte kommer att fungera i praktiken.
Olle
2017-12-02 11:28:45
Re: GD
Visionärer är vi men vi är också intresserade av flygsäkerhet och att inte alla flygbolagens pengar ska gå till ett system som är dödsdömt. 750 miljoner!!!!!!! Än så länge...
Observer
2017-12-02 11:21:55
London City
RTS at London City Airport will only be a back up system for the tower. Unfortunately SAAB/LFV has not told anyone. Surprised?

Please ask SAAB/LFV if they have sold any system and to what kind of money. Bitcoin?
GD
2017-12-02 10:38:26
SV: RTC framgång
Jag trodde flygledare var visionärer men verkar inte så?
Berra
2017-12-02 09:27:08
SV: RTC framgång
Men London city skall snart börja med RCT
TWR
2017-12-02 07:00:32
SV: bekymrad
Fanns ju en god anledning till att Shannon och Cork la ner sina avsikter att köra remote. Rapporten och dess slutsatser ger en tydlig signal att man inte kan använda visuella separationer och reduktion av separationsminima fullt ut. Flygledarna fick avsöka skärmarna 40%mer för att se trafiken än i det vanliga tornets fönster. Ändå klarade de inte av att hantera trafiken i tillräcklig utsträckning. Främst separation mellan IFR/Vfr. Saab och LFV lanserar detta som en framgång utan att tala om att Irländarna faktiskt backade ur. Ekonomisk bärighet kunde inte heller styrkas.
FL - ACC
2017-12-02 03:34:17
SV: RTC framgång
-3
FL TWR 2
2017-12-01 23:56:20
SV: RTC framgång
+1
Siewert
2017-12-01 23:39:06
SV: Ingmar/Bekymrad
Ja, det är makabert m Sundins dubbla stolar och hans nonchalanta svar i media vid påpekandet, liksom middagen mellan SAAB-LFV-TS.
FL ACC
2017-12-01 23:28:46
Re: Bekymrad
+1
Realist
2017-12-01 21:14:17
SV: RTC framgång
Jo, jag får nog hålla med. Vad ska det vara bra för? Vilka är ingenjörerna som ligger bakom denna bastard?
FL TWR
2017-12-01 21:14:06
RE: Bekymrad
+1
St
2017-12-01 21:10:15
SV: Blygsam
När man började leka med tanken för flera flera år sedan sa i princip alla "jovisst men vad ska det vara bra för?". Ändå var det kollegor som tröttnat på det operativa jobbet och lyckades få en slant här, en slant där för så kallad utveckling. Ingen kunde väl någonsin ana att det skulle få sådana här proportioner. Att en stor del av det svenska samhällets förmåga helt plötsligt blev avhängt av vad denna lekstuga för positionströtta lyckades alstra fram. Men frågan kvarstår i vilket fall som helst "jovisst men vad ska det vara bra för?".
Blygsam
2017-12-01 19:57:31
SV: RTC framgång
Tillhör en av dom som har samma eller mer erfarenhet som Ingmar. Tycker inte att RTS är något att eftersträva. Bryr mig mest om sårbarheten och självklart kostnaden.
FL ACC
2017-12-01 19:24:31
Re: Bekymrad
+1
Bekymrad
2017-12-01 14:54:33
SV: RTC framgång
Jag kan också sucka!

"Såvitt jag ser det så finns det inga uppenbara skäl till att det inte kan skalas upp."

Baserat på...?

"eller t o m ” framställer felaktigheter/tveksamheter som fakta”"

Ja precis! Debatten hålls vid liv men underlättas inte av att sådana som du gör just det!

Om du helt har missat det så är just piloter oerhört kritiska! Inte lönt att försöka länka på denna sida, det brukar inte fungera. Men prova Google och "pilotfack", "pilotförening", "referensgrupper" mm mm.

TS har INGEN åsikt om systemet är bra eller dåligt ur ett ekonomiskt perspektiv! Dom har en åsikt om det är säkert! I princip ALLA system kan ju bli säkra om man använder dom i liten skala (läs lite trafik och komplexitet).
Läs gärna på lite också hur man har validerat systemet i andra länder där man har RTS... En fullständig skandal! Detta har du säkert redan läst om iom att du är så påläst på detta med RTS...

Det råder ingen tvekan om systemet fungerar men de flesta jag har pratat med som har någon form av inblick i detta system och som inte är beroende av att arbetstillfället ska finnas kvar tycker att, visst det fungerar men är mindre effektivt än traditionell flygledning och oerhört kostsamt.
Lägg därtill de enorma kostnaderna som riskerar att dränera LFV fullständigt och kväva alla andra projekt.
Och givetvis försvarsmaktens avståndstagande.

Du skriver; "...utan faktiskt är bättre och säkrare än det gamla visuella systemet."
Vad baserar du det på?!

Debattera gärna men håll dig till fakta! Den långa erfarenhet du har ger dig en trovärdighet och det blir ju fel om det du säger inte stämmer eller i bästa fall är baserat på personligt tyckande!

"Så rädda för demokrati, åsiktsfrihet och debatt behöver vi väl ändå inte vara!?" Vet inte om du sett de försökt till debatt som fanns på LFV intranät men då inser du nog att LFV gör att vi måste vara just det! :-(



Ingmar
2017-12-01 13:47:57
SV: RTC framgång
Suck! Ett klarläggande; jag är inte någon hängiven förespråkare av RTC, däremot måste jag konstatera det uppenbara - nämligen att systemet är i drift i liten skala sedan 2½ år. Såvitt jag ser det så finns det inga uppenbara skäl till att det inte kan skalas upp. Totalekonomin i detta har jag ingen möjlighet att bedöma. Kanske finns det inslag av mottot ”Man skall inte sky några kostnader för att åstadkomma en besparing” – tyvärr kan det vara så. Vad gäller de arbetssociala problemen så är jag övertygad om att vi i den svenska flygledarkåren, liksom allmänheten i stort, känner starkt för de flygledarfamiljer som drabbas av att arbetsplatser flyttas. Den bistra verkligheten är dock att vare sig marknadskrafter eller drivet i teknikutveckling tar någon hänsyn till detta – tyvärr igen!
Det är en lite egendomlig moral och debattklimat på detta forum – jag som är en av få som uppträder under eget namn uppmanas att hålla tyst. Uppenbarligen för att jag säger saker som inte uppskattas, eller t o m ” framställer felaktigheter/tveksamheter som fakta”??? Så rädda för demokrati, åsiktsfrihet och debatt behöver vi väl ändå inte vara!? Det borde gynna saken att debatten hålls vid liv! De tveksamheter och möjligen oheliga allianser som antyds mellan LFV och SAAB, liksom okunskapen om sårbarheten för RTC, behöver ju inte betyda att tekniken i sig är undermålig – eller hur? Om nu systemet är så uruselt som vissa påstår, så borde ju myndigheter världen över (i Sverige främst TS) och pilotkollektivet ha reagerat på ett helt annat sätt än vad som är fallet. Piloter (och deras besättning/passagerare) är ju om några direkt drabbade om regulariteten och inte minst flygsäkerheten skulle påverkas negativt.
Johan P
2017-12-01 12:53:24
SV: RTC framgång
Har ambulansflyget reagerat på detta? de har bas i Umeå och flyger ofta dag- och natt till Kiruna och Östersund med Umeå som alternativ. Med alla dessa ATS i samma central blir ju alternativproblemet ännu större och då pratar vi om ofta akuta transporter av olika slag.
Bekymrad
2017-12-01 12:46:07
Re: Siewert
Ja, det är ju givetvis en del i hela denna skandal. Men Sverige har så många andra, större, problem just nu att denna "lilla" skandal inte får tillräckligt med uppmärksamhet. Att Olle Sundin både kunde vara köpare och säljare är ju egentligen helt otroligt!
De fåtal riktiga journalister som finns kvar räcker inte till till alla skandaler. SVT (Umeå?) gjorde ett tappert försök men det rann ut i sanden.
Siewert
2017-12-01 12:35:20
SV: Ingmar/Bekymrad

Hur kommer det sig att chefer till LFV rekryterats fr Saab under flera år, t o m i det nya bolaget. Tillfälligheter?
CJ
2017-12-01 12:00:35
SV: RTC framgång
Övriga torn i Sverige kanske skall börja ta sig en funderare på vad som är på gång för dem? Centralen byggs ju som tidigare sagts inte bara för de nu planerade fyra tornen i Swedavia regionala.
Nisse
2017-12-01 10:59:00
SV: RTC framgång
Inget annat än etableringen av ett nytt monopol. Upphandling av RTC center på Arlanda är till 100% riktad mot Saab/LFV. Dom upphandlar väl inte för att Frequentis skall flytta in i nya centralen på Arlanda. Allt detta händer under radarn. Rikets säkerhet?? Kolla argumentationen vid återregleringen 2014. Ett fall för uppdrag granskning.
Bruno
2017-12-01 10:54:40
SV: RTC framgång
@Billy

T.ex. Umeå skulle absolut kunna användas som alternativ vid flygning till både Östersund och Kiruna en dag med dåligt väder i norr.

Beträffande att planera utan alternativ så är det en del andra krav också utöver det du klistrade in, bl.a. väderkrav och maxlängd på flygningen. Det är inget vi gör lättvindigt.
Göran
2017-12-01 10:47:26
SV: RTC framgång
http://saabgroup.com/Media/news-press/news/2017-11/saab-to-expand-remote-tower-services-on-the-swedish-market/

I SAAB:s pressmeddelande efter avtalsskrivningen förra veckan skriver man bla att "The contract includes a centre for remote air traffic control services with capability to remotely operate over 20 digitally connected airports".

Så i en ganska snar framtid styrs över hälften av de viktigaste flygplatserna från Arlanda, vad visionen är därefter kanske är ännu mer skrämmande. Snacka om att göra flyginfrastrukturen sårbar.

Var det någon som sade något om rikets säkerhet?
Drabbad FL
2017-12-01 09:29:08
SV: RTC framgång
Lägg ner Ingmar.
Bekymrad
2017-11-30 23:11:12
SV: RTC framgång
Yttrandefriheten är självklar men förminska inte andras åsikter var väl ungefär vad jag menade. Inte så konstigt...!
Du framställer felaktigheter/tveksamheter som fakta och därmed förminskar du andras åsikter.

Sen skriver du: "Jag är generellt förvånad över den relativt lågmälda debatt som förs om detta."
Är du verkligen förvånad över detta när det gäller intern kritik?! Du, med din erfarenhet, borde ju veta hur välkommet kritik är i Norrköping!
Sen är det ju inte speciellt lågmält när man nu ser ledare, insändare och SVT-inslag om just detta ämne...

Dina erfarenheter som operativ flygledar ifrågasätter jag inte. Det finns förvisso flygledare med motsvarande erfarenhet, eller förmodligen mer, som sågar detta projekt till 100%, så det är inte så att erfarenhet ger något självklart svar.
Med all den erfarenheten borde du veta att all ny teknik inte nödvändigtvis är bra teknik.
Eftersom du inte kommenterar någon gång vilken kunskapsinsamling du har när det gäller just RTS och de problem som finns så menar jag att du är oinitierad.

"Fjärrstyrning"en du nämner är just inom " " så därför tolkar jag det som att det inte är direkt en relevant jämförelse.
Redundans nämner du igen och där ifrågasätter jag inte dig, där verkar vi vara överens.
Så fortsätt du att ha åsikter men ta dig en liten funderar på vad det egentligen är du kan... Flygledare i torn är det ingen som ifrågasätter men övriga problemställningar verkar du inte speciellt initierad i.
Du måste väl för tusan också kunna ha en åsikt om nytta kontra kostnad!

Sen tycker jag också man kan fundera på hur mycket man vill lägga sig i denna fråga när man vet att det är, i nuläget, 50-60 flygledare vars liv ställs på ända...

Att folk liv ställs på ända vill jag verkligen förtydliga är en bisak i det stora för övriga samhället men för oss flygledare borde det vara en viktig fråga. Speciellt när man vet att hela projektet är oerhört ifrågasatt på så många nivåer och ingen vågar säga något till dom som behöver veta.

Men visst, fortsätt du att hävda yttrandefrihet...


Billy
2017-11-30 23:02:24
Re: ESPC
"För oss flygande var det essentiellt med ett kompetent alternativ om destinationen stängde. Det är det fortfarande och jag undrar igen om man år 2019 kan planera med ett alternativ som ligger under samma kontroll som destination. Regler för färdplanering måste ses över."

Det handlar väl om Sturup, Östersund, Kiruna och Umeå? Känns väl inte direkt som ngn av dessa är alternativ till varandra till vardags, eller?

Dessutom säger väl regelverket redan idag att du inte behöver något alternativ om det finns fler rullbanor. Regelverket skiter fullständigt i om det finns ett torn eller inte. Kan tyckas märkligt, men så är det. Så många flyger till tex Arlanda utan alternativ.

"At least one destination alternate aerodrome must be designated and specified in the both operational and ATS flight plans if a flight under IFR is going to be made unless one of the following applies:
*there is more than one independently useable runway is available which can be expected to be useable at the ETA and at least one of those runways has an instrument approach procedure"

https://www.skybrary.aero/index.php/Alternate_Aerodrome
Bertil
2017-11-30 22:19:18
SV: RTC framgång
Jag håller helt med Ingmar i hans båda inlägg. RTC är enormt sårbart. Det blir ju inte bättre av att lägga det på samma plats på Arlanda som ACC. Man går ju bakåt i strävanden att uppnå redundans av systemen. Sårbarheten ökar enormt.

Man pratar så fint om digitalisering som det vore ett trollslag för flygledningen. Digitalisering av flygledningssystem infördes redan på 60-talet både civilt och militärt. Det finns således ingen som helst anledning för SAAB att slå sig för bröstet när det gäller digitalisering. Det fanns ett svenskt företag i Järfälla som hette Stansaab och tillverkade datoriserade flygledningssystem. Redan på denna tiden presenterades både primärradar (PSR) och sekundärradar (SSR) på radrbilden. Det är således inga större revolutioner som har gjorts inom flygledningen under 50 år när det gäller tekniken.
ESPC
2017-11-30 21:08:52
SV: RTC framgång
Ok, jag provar igen.
Fick förvisso ett svar, men jag tror inte att alla förstår vikten av att ha ett alternativ. För oss flygande var det essentiellt med ett kompetent alternativ om destinationen stängde. Det är det fortfarande och jag undrar igen om man år 2019 kan planera med ett alternativ som ligger under samma kontroll som destination. Regler för färdplanering måste ses över.
Någon som inte fattar? Det är liksom inte bara att köra av vägen och sitta och fundera på nästa steg.
Alla piloter vet detta.
Ingmar
2017-11-30 16:42:51
SV: RTC framgång
Oj, oj, oj - ord och inga visor! Måste bemöta dessa synpunkter. Jag förstår svårigheten att som anställd i LFV uppträda med sitt eget namn i dessa dagar. Tror och hoppas dock att sign "Bekymrad" inte på allvar menar att man skall avstå från sin yttrandefrihet då man slutat i LFV!! Jag kan inte se att jag vare sig raljerar eller förminskar någon annans åsikt genom att framföra min egen?! Jag tvivlade som sagt var själv starkt på konceptet RTC i många år.
Oinitierad? Jag har 43 års erfarenhet som operativ FL, inkl några år i STRIL. Parallellt har jag varit resoff i FV, först STRIL och sedan i Basorganisationen. Som säkert är bekant så hade vi en mycket stor Bas (och STRIL) krigsorg till cirka år 2000. Vi sysslade mycket med "fjärrstyrning" av olika funktioner, liksom vi byggde och övade på flera olika reservnivåer för det tänkta krigsfallet - kort sagt "redundans" så långt det tekniskt och operativt gick att organisera. Förutom ett stort allmänt intresse för flyg så har jag också varit privatpilot i över 50 år. Exakt på vilket sätt är jag oinitierad?
FL ACC
2017-11-30 14:55:28
Re: Bekymrad
+1

Från FL ACC som inte vill att ALLA LFV;s resurser ska gå till ett projekt som i bästa fall kan beskrivas som DYRT och inte ger bättre flygtrafikledning.
Bekymrad
2017-11-30 12:05:43
SV: RTC framgång
Ålder medför ju ibland ödmjukhet och visdom...

Detta system kostar enorma summor och lär för all framtid låsa fast oss och hindra oss från att få reda på om det fanns något som var bättre.
Att, lite "von oben", raljera om detta som Ingmar gör är bara fånigt och naivt.
Det är lätt att, som pensionär, våga tycka om detta med sitt namn och vi andra som inte vågar pga LFV;s "ja-sägar-mentalitet" framstår som mindre seriösa. Rätt frustrerande.
Det finns många som har åsikter och kunskaper i detta ämne och som är väldigt pålästa som tvingas vara tysta eller inte blir tagna på allvar. Då är det frustrerande med oinitierade inlägg som Ingmars.
Ett personligt tyckande får man givetvis ha men försök inte att förminska andras åsikter!
Ingenjörslekstugor har alltid funnits och det finns mängder med innovationer och tekniksprång som visat sig vara dyra, farliga och fullständigt meningslösa! Bara för att en teknik är ny betyder inte att den är bra!!!

Reflektera återigen över kostnaden kontra funktionen! Ska vi nu höja enrouteavgifterna för att ha råd att genomföra detta projekt?! Styrelsen funderar nämligen på det...

När det gäller sårbarheten är vi överens.
Ingmar
2017-11-30 10:40:55
SV: RTC framgång
Tack Lång-Johan, man är inte äldre eller mindre fåfäng än att positiv kritik kan uppskattas :-) Vad gäller utveckling i allmänhet så underskattar vi nog som vanligt dynamiken och utvecklingspotentialen i det nya. Det har varit vanligt vid de flesta tekniksprång genom historien - gäller sannolikt även för RTC. Fullt klart finns det flera frågetecken i det här, bl a som nämnts FM behov under kris och krig. Därför framstår ju valet av Arlanda som direkt oansvarigt. RTC borde ju likt STRIL-anläggningar skyddas, d v s fortifieras på något sätt. Likt STRIL borde också infrastrukturen för dataöverföring byggas i flera oberoende system, allt för att minimera risken för den utslagning som har nämnts i flera inlägg.
Elliot
2017-11-29 22:42:30
Dyrt som fan
Är RTS "750miljonerbra"?! Nej precis! Det räcker för mig.
Stripplöst
2017-11-29 19:36:26
SV: Karl
Karl, det finns andra orsaker än de du tar upp som gjorde att FM sa nej till Visby, men dessa behöver inte behandlas här. LFV har ansvaret att bedriva flygtrafiktjänsten i fred och ofred, därför behöver man inte vara professor för att inse att lokaliseringen av RTC med just Arlanda är en tveksam placering ur ett skyddsobjekts perspektiv och borde därför med hänsyn taget till ev hotbild för infrastruktur förläggas på annan plats. ATCC och ett ev RTC vägg i vägg, kan det bli mer fel? Du säger själv att LFV har högre krav på sig för att bedriva tjänsten. Med den här placeringen av ett RTC utöver den känsliga tekniken, gör man det extra sårbart, det håller du väl med om? Det kan FM knappast vara villiga att gå med på. Så om det ska vara samhällsviktiga prioriteringar före flygsäkerhet och flygplatser viktiga för luftfarten som du också nämner, då är lokaliseringen verkligen föremål för översyn. Det torde väl också FM påpekat. Rikets säkerhet och flygsäkerhet kan med fördel samordnas, de är beroende av varandra.
Nog är det väl lite förvånande att LFV inte tänker samhällsfunktion?

Det är andra krafter som vill ha RTC på Arlanda.

Det de flesta inlägg handlar om på Forumet, är den impulsiva satsning utan research som LFV och SAAB gör. SAAB vill tjäna pengar, förståeligt och det gör de dessutom med LFV´s medverkan. Att de bl a ska ut på den "internationella marknaden". FM´s nej blev en missräkning för LFV som med ett visst mått av självinsikt slutligen medgav att de inte inbjudit tillräckligt i planeringen. Det är inte en overkill att begära nya ekonomiska kalkyler som tar med i beräkningen alla hittills uppkomna förseningar och fördyringar.

Låt oss samtliga hoppas att det blir en timeout och nya ideer övervägs. Det finns gott om kompetens inom LFV. Ta vara på den!

GD har ett STORT ansvar i samhällsfunktionen.

Flygtorget hade en annan rätt intressant artikel häromdagen i ämnet:

http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=12397
NZ
2017-11-29 18:48:29
SV: ESPC
Svaret är att du får flyga till alternativ och förslagsvis inte räkna med alternativ inom samma fjärrstyrningscentral. Det råder ingen tvivel om att Swedaviaavtalet är ett hån och svek mot de utsatta regionerna. Det är så lätt för LFV att säga att man har avbrottsplaner som hanterar avbrott men det hjälper inte ett dugg för regionerna som riskerar att stå det där med stängda flygplatser när man behöver dem som mest! När ska politikerna vakna?!
Henrik
2017-11-29 17:19:45
SV: RTC framgång
Oavsett vad man tycker om detta med RTC så tycker jag alla borde läsa styrelseprotokollet som skrevs nyligen!!!
Förmodar att det redan vidarebefordrats till media och man kan ju ändå hoppas att någon ställs till svars för de 750 miljonerna!
Karl
2017-11-29 17:05:37
SV: Frankan
Det handlar inte om vilka flygplatser som är viktiga för luftfarten utan vilka som är viktiga för samhället. Det togs ett riksdagsbeslut för några år sedan att Swedavias flygplatser alltid skulle drivas oavsett ekonomisk vinst och därför ägas av staten (sen har Swedavia vinstkrav men det är en annan sak...). LFV (staten) skulle därför sköta flygtrafiktjänsten. Eftersom vi i Sverige inte har militära flygledare så står LFV för både den civila och militära delen. Därför har LFV högre krav på sig än utländska providers, så vitt jag vet är vi i Sverige ensamma om att ha det så. Däremot inte sagt att LFV har högre flygsäkerhetskrav än andra utan högre krav att leverera oavsett beredskapsläge. Här har TS inget att säga till om utan LFV måste samverka med FM oavsett vad man vill göra. Därför sa FM nej till Visby och därför har man lagt till en klausul till Swedaviaavtalet att reservförfarande ska finnas på de fyra flygplatserna som ska till Stockholm. FM har inte sagt något om ö-vik, sundsvall o Linköping för här har staten inget ägande och FM inget intresse. Dessa flygplatser omfattas inte av totalförsvaret i skrivande stund.

Vem bekostar då dubbla torn? Ingen aning om jag ska vara ärlig. LFV har i sitt uppdrag ett totalförsvarsansvar som Swedavia ännu inte har så det är väl upp till LFV att finansiera.

Men i den här frågan måste man skilja på flygsäkerhet och rikets säkerhet.
ESPC
2017-11-29 16:59:18
Och där kom galoppen
Som mitt alias indikerar så lever jag i det förflutna.
Jag skulle önska en diskussion kring vilka effekter ett stängt RTC får.
Vid en stängd kontrollcentral så är flygplatserna fortfarande bemannade och öppna för start och landning, i alla fall landning. Det är ju bra då mängd bränsle är en oomkullrunkelig faktor för hur länge ett flygplan kan vara i luften.
Om ett RTC stänger så stänger väl samtliga berörda flygplatser, och hur löser man då det "lilla" problemet?
FL TWR
2017-11-29 16:35:33
Fakenews
"Nu framträder en bild där det inte bara är tillräckligt bra, utan faktiskt är bättre och säkrare än det gamla visuella systemet."

Nej, det måste väl ändå betraktas som fakenews! Låt oss inte springa iväg och tillskriva RTS något som det inte är!
Delar av systemet är givetvis bra men dessa delar skulle också kunna implementerats i befintlig infrastruktur och till ganska mycket mindre pengar än 750 miljoner and counting!
Frankan
2017-11-29 15:33:14
SV: Karl
Om det är som du antyder, att det är olika nivåer på redundansen beroende på tjänsteställe, så är det i sig anmärkningsvärt. Flygplatserna skulle alltå om det du påstår tolkas rätt, vara olika viktiga för luftfarten, Tror du verkligen affärsdrivande flygbolag, som redan idag lever under ekonomisk press, accepterar den flygsäkerhetsnivån? Tror du verkligen på att TS står bakom den inställningen, är den i så fall samverkad med vår yttersta flygsäkerhetsmyndighet? Framstår mer som ett önskescenario och en merkostnad för flygplatscheferna, vilka har fått veta att RTC ökar säkerheten. Om nuvarande nivå inte är tillräcklig då är också det ett fall för TS att omgående ta tag i.

Vad har du vunnit om du inte kan släcka ner de gamla tornen och fortsätta med det nya, det är klart att man inte kan ha det som ett säljargument, då skulle åtminstone jag fundera ett par ggr extra om jag ska göra mig av med min tornbyggnad för en digitalisering som kräver att tornet finns kvar, om än som nödlösning. Nu räckte det ändå inte till för att locka FM.

Vad har du för belägg för att civila providers "runt om i världen" inte har samma ansvarskrav som LFV? Du menar att dom kanske t o m är högre.......
Lång-Johan
2017-11-29 15:00:59
SV: RTC framgång
Tack Ingmar! Bland det bästa jag läst på detta forum.
Per
2017-11-29 14:30:02
SV: RTC framgång
RTS Swedavia är fortfarande ett hot mot rikets säkerhet, sedan kan det vara hur kul som helst att utveckla konceptet eller inkassera fantasibelopp som konsult. Tack och lov har det börjat bli fler motreaktioner mot dårskapen. Men i en värld där alla är snälla mot varandra fungerar det nog bra så länge det fungerar.
Karl
2017-11-29 14:09:09
SV: Frankan
Jag utgår ifrån den dealen LFV gjorde med Swedavia för NQ, NZ, NU & MS. För att Försvarsmakten skulle köpa omläggningen krävde man reservförfarande på plats för att kunna säkra leveransen under samtliga beredskapslägen. RTS i sig är alltså inte tillräckligt robust för att klara att klara av detta. Såvitt jag vet finns inte dessa krav för NO, NN & SL? Mao tror jag inte man anger detta som säljargument. Civila providers runt om i världen har inte samma ansvarskrav som LFV.

Nödbehörighet är inget vedertaget uttryck men jag beskrev kraven för de ställen som har reservtorn idag.

@Ingmar, du har utförliga resonemang men jag skulle önska att du vidgade dina vyer bortom LFVs informationsfolder kring rts. Fundera lite kritiskt kring hur fenomenet fungerar ur ett totalförsvarsperspektiv då störningar/avbrott i datakommunikation kan förväntas. Ska samhället bara erbjudas hjälp då solen skiner eller när internet funkar?
Ingmar
2017-11-29 12:40:26
Nya tider ur "FLYGLEDAREN" 3/2017 (mod)
NYA TIDER. Det pågår som bekant en omvälvande utveckling av metodiken för lokal flygtrafikledning. Ända sedan världens första ”purpose-built airport” invigdes 1928, Croydon i södra delen av London, har flygledare världen över på plats lett och övervakat den lokala flygplatstrafiken. Ny teknik och metodik ser nu ut att ändra på denna ordning med stora arbetssociala och andra förändringar. Då vi flygledare först hörde talas om ”fjärrstyrda torn” för ett 20-tal år sedan lät det mest som fantasier och utopier. Jag tror att många liksom jag själv har upplevt en gradvis ändrad syn på det, ungefär så här; ”Det går ju inte, kan inte funka och hur skulle det se ut”. Lite senare kanske man tänkte att, OK, enstaka rörelser på någon glesbefolkad plats med restriktioner i luften och på marken. Ännu lite senare kanske det framstod som möjligt med några samtidiga rörelser, men kanske ändå stopp för VFR och marktrafik då IFR finns i CTR. Hela tiden har frågan om detta är tillräckligt bra och säkert varit aktuell. Nu framträder en bild där det inte bara är tillräckligt bra, utan faktiskt är bättre och säkrare än det gamla visuella systemet. F-n tro´t, som prästen sa. Det är nu helt klart att det här fungerar och ger möjligheter till rationaliseringar, mera flexibel öppethållning mm. Personligen har jag numera inga problem med att förstå det här ur operationell och teknisk synpukt. På det mentala och känslomässiga planet är det dock lite trögare efter fyra årtionden i tornmiljön! Jag är generellt förvånad över den relativt lågmälda debatt som förs om detta. Blir RTC vad dess mest entusiastiska förespråkare hävdar så är detta ju en fullständigt radikal förändring av FL-jobbet i grunden och kanske världen över. Det är nog fullt möjligt att detta kan bli industristandard, då kan rent av det gamla systemet med flygledare i lokala torn framstå som omodernt och mindre säkert?! Som pensionerad FL kan jag betrakta det hela ”von oben” utan några direkta intressen eller farhågor, och som privatpilot har jag givetvis inga synpunkter på var mina kollegor sitter. Det viktiga är att funktionen är bra och inte hindrar eller försvårar flygning. NY TEKNIK OCH LOKALISERING. Tanken att förlägga det nya centret till just Arlanda är ju en egendomlig tankevurpa i sig, det borde intressera politiker som säger att ”hela Sverige skall leva”. Det råder närmast total enighet i Sveriges riksdag och regering om att överhettningen i våra tre storstadsområden skall motverkas på de sätt som är möjliga. I det läget föreslår statliga LFV att man skall koncentrera ytterligare kvalificerad verksamhet till Stockholmsområdet, helt obegripligt! Infrastrukturen för IT har nämnts som skäl, det är ett tunt argument eftersom de tätbefolkade delarna av landet har kraftfulla stråk för datakommunikation. Systemet byggs dessutom ut kontinuerligt. På samma sätt som flygvapnets STRIL-anläggningar flyttades ut från flygflottiljerna på 60-talet, kan naturligtvis RTC byggas varhelst det finns en grundläggande infrastruktur. Det är bara slentrian som gör att detta reflexmässigt associeras med Sveriges största flygplats, som ju i sig dessutom är ett presumtivt ”fett mål” för terrorister. Personligen skulle jag gärna se att dessa eftertraktade arbetsplatser förläggs till min egen hemtrakt i sydöstra Sverige(!) Mer realistiskt och angeläget är Norrland som behöver återbefolkas, och där det också finns bra livskvalité och andra goda förutsättningar. Fjällkedjan kanske inte är direkt lämplig, men hela kustområdet har redan de väsentliga förutsättningar som behövs för en sådan framsynt satsning – kort sagt, var som helst utefter E4:an mellan Gävle och Haparanda. EXPORT AV ARBETSTILLFÄLLEN. Frågan har knappt nämnts, men om det nu är möjligt att skicka stora datamängder säkert och i absolut realtid 100 mil bort, då går det förstås också att skicka det 1000 mil bort. Med andra ord kan man nog tänka sig att vissa ANS-tjänster i framtiden utförs i områden med lägre lönekostnader, mindre pensionsavsättningar och mera flexibel arbetsrätt. Enklare och billigare helt enkelt. Förutom vår egen områdeskontroll finns det flera exempel där operativt kvalificerade arbetsuppgifter utförs på distans, i vissa fall på andra kontinenter. På kort sikt är givetvis läget för tornflygledare i fokus, liksom lokaliseringen av RTC, frågan om fjärrstyrning av ANS-tjänster är dock m y c k e t större än så.
Ingmar Olofsson, Ronneby (tornflygledare 1973 – 2015)
Frankan
2017-11-29 11:04:17
SV: Karl
Var får du det ifrån att tornen skall vara kvar? Att underhållet på torn med dess utrustning fortsätter som om inget hänt? Vill flygplatserna betala för det? Menar du att redundansen upprätthålls på det viset ifall ett RTC eller ett torn som ingår i RTC går ner och flygplatsen tvingas stänga? Menar du på fullt allvar att det ingår som ett argument när SDATS säljer sina produkter bl a utomlands? Berätta mer om s k nödbehörighet med lägre krav! Låter som ett aprilskämt!
Karl
2017-11-29 09:15:04
SV: Charles
Ja dyrt var ordet men när vi pratar rts verkar det finnas hur mycket pengar som helst att ta av. Vill du däremot göra en flygsäkerhetshöjande åtgärd i ett vanligt torn finns det inga pengar alls. Hur kan det komma sig?
Charles
2017-11-29 08:46:02
Karl/Frankan:
Det är precis så jag misstänker att det blir, att man behöver ngn dag om året för att hålla behörigheten i gamla tornet.
Så det ser jag inte som ngt större problem.

Däremot låter det dyrt att hålla igång all utrustning.
Karl
2017-11-29 07:10:40
SV: Charles
En flygledare på atcc sthlm kan sätta sig i malmö i samma sektor just därför att det är samma miljö och samma utrustning. Det blir inte riktigt samma sak i torn kontra rtc. Utrustningen skiljer sig åt och i vissa fall även placering av torn/mast. Men samtidigt blir det inte samma strikta behörighetskrav som en normal behörighet. Blir som ex en tlf, du får åka ut och sätta dig ungefär en gång om året för att hålla en "nödbehörighet" aktiv. Förutsatt att du är behörig enl det normala förfarandet dvs.
Frankan
2017-11-28 23:14:25
SV: Charles
Torn och RTC är olika behörighetsområden. Det kan tyckas att det inte borde vara ngn skillnad, men nu medger inte regelverket detta för närvarande och kommer med största sannolikhet inte att ändras av TS. Beträffande ATCC känner jag inte till TS ställningstagande i den frågan, men du vet kanske mer!?
Charles
2017-11-28 17:44:16
SV: RTC framgång
"Du har rätt i det mesta du beskriver, men när det gäller ev stillestånd så kan de inte "åka tillbaka" och öppna upp det gamla, den lokala behörigheten i det övergivna tornet upphör att gälla eft en kortare tid. "

Varför tror du det?

Den lokala behörigheten kan knappast vara knuten till var du fysiskt befinner dig, utan måste ju handla om i vilken miljö du verkar.
Ngn som sitter på ATCC Sthlm kan utan problem sätta sig i ATCC Malmö och tjänstgöra i samma sektor som de gjort i Sthlm. Samma utrustning, samma luftrum. Enda skillnaden att man flyttat på röven några mil söder ut.

Så då är det utrustningen som skiljer sig åt. Du menar då att en flygledare som jobbat i RTC inte skulle klara att titta ut genom fönstret istället för att titta på en skärm? Eller är det att pappersstrippar bli så svårt att hantera igen?

Eller var i ligger problemet som du ser det?
Frankan
2017-11-28 13:16:19
SV: Erik
Du har rätt i det mesta du beskriver, men när det gäller ev stillestånd så kan de inte "åka tillbaka" och öppna upp det gamla, den lokala behörigheten i det övergivna tornet upphör att gälla eft en kortare tid. Tekniken demonteras också efter en viss tid. Det blir så att säga en ny monopolsituation i det som ska vara en fri och öppen marknad.

Politiskt korrekt?? Mycket tveksamt!!!!
Norrlänning
2017-11-28 11:15:22
SV: Östgöte
Så kom bakåtsträvarargumentet igen, har du inte gett upp det än? Jag säger utveckla mera, in med mer digitalt och nya hjälpmedel och verktyg för att effektivisera men att fjärrstyra Norrland och andra sårbara regioner från Arlanda är bara dumt och inget annat. Det skapar sårbarhet och utsatthet, inget annat! Lägg ner Arlandacentralen nu!
Östgöte
2017-11-28 10:33:07
SV: RTC framgång
Lyft blickarna lite från den lokala ankdammen och se att olika former av remote tower utvecklas på ett antal ställen worldwide. verkar som Sverige ligger bra till tidsmässigt vilket säkert blir avgörande då det tekniskt sätt inte verkar vara så komplicerat.
Digitaliseringen och AI är på g vare sig vi gillar det eller ej och som vanligt är det bäst att vara först än akterseglad, då kan man bestämma villkoren på ett helt annat sätt, speciellt om man kommer från ett litet land.
Flyget har fram till nu varit en bransch av framåtskridande, men nu verkar det som en massa bakåtsträvande soffliggare försöker kväva något som ändå kommer förr eller senare. Skärpning!
Erik
2017-11-25 20:47:50
SV: RTC framgång
Den här "satsningen" kommer gå käpp rätt åt helvete.

Man har systematiskt valt att inte lyssna på sakkunniga i frågan. Avfärdat kritikernas synpunkter istället för att motbevisa. Inga riskanalyser finns på övergången från ATS till R-ATS och inga konsekvensanalyser är gjorda för vad detta kommer innebära för de flygande! De ekonomiska beräkningar bygger på luftslott, antaganden och enligt uppgift påhittade, icke godkända arbetsmetoder som att en flygledare ska kunna sköta både Umeå och Malmö flygplats samtidigt. Detta arbetssätt är rakt igenom en förbannad lögn och rent påhitt. För att inte säga flygosäkert. Tyvärr hindrar de inte en styrelse i LFV som är okunniga på detaljkunskaper om flygtrafikledningstjänst att ändå tro på handfull pensionerade visionärer med ekonomiskt egenintresse i att denna affär ska gå i hamn. Det är så att man inte tror att det är sant!

Försvarsmakten har enligt uppgift sagt JA till detta eftersom LFV lovat att de ska finnas funktionella torn kvar(?!) på samtliga flygplatser som flygledarna ska kunna åka tilbaka till om något händer?!
Hur många timmar av stillestånd blir det innan en flygledare kan tvingas köra upp till Kiruna för att öppna tornet när de skiter sig? Hur mycket kostar det att hålla två torn per flygplats öppna i framtiden? När ska denna lekstuga synas??

Allt handlar om att sjösätta och ge bästa möjliga förutsättningar för LFV när LFVs dotterbolag SDATS ska få en "viktig svensk statlig kund" inför lanseringen. SDATS, detta kärleksbarn, ska ut och erövra världen...

HQ
2017-11-24 00:23:19
Re Wallinder
Inte så mycket mer att säga om det. Ganska vanligt fenomen där man tror att en stark chef är enda lösningen. En stark chef som sitter tre år och som sen inte behöver ta ansvar för det som hänt under tiden.
Dåren dragos
2017-11-23 23:40:25
SV: RTC framgång
Inte en ända gång har man involverat operativ personal på berörda ATS. LFV ledning har fattat beslut baserat på pappersankor, och inte på rationella behov. Självklart kan man reducera trafiken i RTC till den grad att det säkerhetsmässigt motsvarar dagens krav på t.ex Sturup. Betänk dock att personalen inte kommer att kunna leverera samma effektiva trafikavveckling som idag. I huvudsak baserat på reduktion av separationsminima och visuell separation.. LFV har inte personalen med dig!
Ekobrottsmyndigheten
2017-11-23 22:15:58
SV: Erik
Ett dotterbolag kan inte vara med i moderbolagets upphandling. Ingen är så dum.
Erik
2017-11-23 20:28:22
SV: RTC framgång
Men snälla, detta är helt sjukt!! Det MÅSTE granskas. När ska media vakna?

LFV eget dotterbolag SDATS lämnar anbud och som av händelse vinner upphandlingen!? Jag är inte förvånat om man i upphandlingen kravställd "operativ drift av en fjärrstyrd flygplats, gärna i närheten av Sundsvall". Så genomskinligt att det är osmakligt. LFV är tvingade att lura Swedavia i den här affären för att skapa ett existens berättigande till sitt nya bolag... är det ens lagligt??

Och föresten, har något sett någon konsekvensutredning eller beskrivning av hur detta kommer påverka flygtrafiken när det nu explosionsartat skalas upp från en "AFIS" flygplats i Ö-vik till tex Malmö Sturups storlek?? Någon?!... Beklagligt för Sverige att detta forceras igenom.
Wallinder
2017-11-23 19:27:40
SV: RTC framgång
Berätta gärna mer om den kulturen HQ.
Charles
2017-11-23 19:02:12
SV: RTC framgång
"LFV, leverantör av flygtrafiktjänster, och flygplatsbolaget Swedavia har tecknat ett avtal som innebär att flygtrafikledning på distans etableras vid fyra Swedaviaflygplatser. Aktuella flygplatser är Kiruna Airport, Umeå Airport, Åre Östersund Airport och Malmö Airport.

– Med avtalet mellan LFV och Swedavia tas ett stort steg mot en digitalisering och effektivisering av flygtrafiktjänst i Sverige. Swedavia är LFVs största flygplatskund och att stödja utvecklingen av Swedavias förmåga och affär har högsta prioritet för LFV, säger LFVs generaldirektör Ann Persson Grivas.
– Innovation och digitalisering är viktiga delar för utvecklingen av flygplatsverksamheten. Förstudien som gjorts visar på förbättringar inom både teknik och samordning, liksom på effektiviseringar som möjliggörs av en fjärrstyrd flygtrafikledningstjänst, säger Jonas Abrahamsson, VD och koncernchef på Swedavia."

http://news.cision.com/se/lfv/r/lfv-och-swedavia-etablerar-flygtrafikledning-pa-distans-vid-fyra-flygplatser,c2398718
Politiker
2017-11-23 18:37:21
SV: RTC framgång
Swedavia har tyvärr inget val. Sedan återregleringen 2014 av statens (Swedavia) och på Försvarsmaktens flygplatser så får dessa inte upphandla flygledningen från annan än LFV. Dvs Swedavia sitter i skiten. Detta tack vare sossarnas drev i trafikutskottet inför valet 2014. SD, MP och V tog rygg på S.

Som man bäddar får man ligga. LFV tvingar på Swedavia RTS. Innan avregleringen av flygledningen 2010 dikterade LFV villkoren på marknaden. Flygplatser runt om Sverige betalade skyhöga priser för flygledningen. Vi talar om 30-40% högre pris per produktionstimme. För många flygplatser i landet viktiga besparingar. Vi talar flera mkr per år.

Swedavia har garanterat köpt i grisen i säcken. RTS är bara ett nytt sätt att bedriva dyra tjänster på. Färre personal på RTC blir det inte. Kostnaden per huvud ökar och riskerna för driftstopp ökar. Tyvärr kommer några kunder bli uppmärksammade på detta. Då försent när torn lokalt är stängda sedan länge och tekniken ur drift.

Vinnare är SAAB - grattis!
HQ
2017-11-23 18:17:02
Re:Norrköping
Det må så vara att det inte förändrar något men jag vet att personer i ledning läser här.
LFV har en kultur av att göra sig av/skrämma personer som har en åsikt som avviker från den GD har. Därför tror jag inte så många är så sugna på att uttala sig med rätt namn. Trist, jodå men inte speciellt unikt för LFV.
Allotaw Agina
2017-11-23 18:07:37
SV: RTC framgång
Citat:"Luftfartsverket ska garantera att de kan tillgodose Försvarets behov under alla beredskapsskeden och i krig." Undrar hur LFV tillgodosett detta åt FM?
Riksrevisionen visst redan kontaktad av riksdagsman från Umeå....forts följer...
Hör i skrivandets stund på nyheterna om den ökade digitala hotbilden mot landets infrastruktur, som en ödets ironi över detta tokprojekts tragiska framskridande.
Norrköping
2017-11-23 17:50:03
SV: RTC framgång
Jag tycker ni flygledare som inte tycker detta är bra framför era synpunkter till er arbetsgivare med eder signatur. Att skriva här kommer ej att hörsammas.
Stripplöst
2017-11-23 15:19:19
SV: LFV
....Och det finns fortfarande ingen som ifrågasätter avsaknaden av utredning om dessa flygplatser överhuvudtaget passar för Fjärrstyrd flygledning. Endast ekonomiska kalkyler som grund....
LFV
2017-11-23 12:28:59
SV: RTC framgång
Så är avtalet med Swedavia påskrivet. Lekstugan fortsätter...
Kenneth
2017-11-22 11:24:54
SV: RTC framgång
Även om protokollet är en varningssignal i hur förskräckligt dåligt detta projekt är skött... Kan man tolka det på annat sätt än att projektet faktiskt fortskrider?

Jonas
2017-11-19 17:32:12
SV: RTC framgång
Skicka protokollet till uppdrag granskning. Eller begär ut handlingen för att se vad som är maskat. Lägg ut på flygtorget och beskriv vilka delar som är maskat. Borde inte vara så svårt att få ut ett styrelseprotokoll från ett statligt affärsverk tillika myndighet. Eller? Är det inte en offentlig handling?
FL
2017-11-19 17:27:46
SV: Ali och Deep Throat
Ali, klart landa med hjälp av den extraordinära signalstrålkastaren som vi hört så mycket skryt om. Varför man inte sätter den på ett vanligt torn vet jag inte men att investera för ökad flygsäkerhet är inte heller så intressant. Ett större problem dock, kan du inte prata med flygplan från ett RTC så kan du glömma och styra signallampan också, bara att bomma igen och gå hem.

Deep Throat, protokollet är spritt vitt och brett, om styrelsen röstar igenom Swedaviaavtalet utifrån dessa förutsättningar så vet vi att någon/några har en annan agenda än vad som är bäst för LFV. Vi kan börja reda ut vem/vilka som fått vad för att göra si och så. Får dock hoppas att så inte är fallet och att rationella beslut kan fattas.
@Ali
2017-11-19 17:12:13
SV: RTC framgång
Vad förstår du inte? Läs SOP.
Ali
2017-11-19 16:02:27
SV: RTC framgång
Förstår fortfarande inte hur man få klart landa vid radiobortfall vid RTC.
Sv C
2017-11-19 14:32:02
SV: RTC framgång
Mer attraktiv ort att arbeta på, fjollträsket?

Underliga värderingar.
Deep Throat
2017-11-19 13:59:00
SV: RTC framgång
Ni som har läst protokollet från senaste styrelsemötet vet att det här är en fullständig katastrof! Det verkar som om det fortsätter men inte ens styrelsen tror på det.
En av slutsatserna i protokollet...; Att höja enrouteavgiften för att kompensera för denna katastrof!!!!!!!!!!!
Nej, det finns inte att länka till men jag hoppas att många har tillgång till protokollet och att det hamnar i rätt händer!
Antar att protokollet nu är sekretessbelagt och det är synd att inte fler inom vårt företag får se hur illa det faktiskt är.
C
2017-11-13 07:45:49
SV: Leif
Nej Leif du har verkligen missat kärnan av den här diskussionen. Om det är någon som tjänar på fjärrstyrning så är det flygledarna: högre lön, i många fall bättre arbetsmiljö och en mer attraktiv ort att arbeta på. Diskussionen handlar om att LFV skjuter statens ekonomi i sank med sina oseriösa ekonomiska kalkyler. Det handlar om att LFV utsätter oss svenskar för risker när man gör flygledningen mer sårbar. Se vad som hände i Visby, Försvarsmakten sa nej och hänvisade till rikets säkerhet.

Och nej Försvarsmakten har inga militära flygledare, LFV sköter flygtrafikledning i fred och ofred. Även på de 6 flygplatser Försvarsmakten äger. Men så oseriöst som LFV sköter det så måste nog en ändring till snart.
Leif
2017-11-12 19:05:53
SV: RTC framgång
Försvarsmakten har egna fält och flygledare. Hela den här diskussionen handlar ju bara om flygledara.
Totalförsvaret
2017-11-12 17:44:41
SV: Franz
Ja vad har försvarsmakten med det hela att göra? Vem sköter deras flygledning? Finns det militära flygledare? Nej det är LFV som ombesörjer detta. Snälla försvarsmakten ni måste stoppa LFVs galenskaper. LFV förstår inte själva vad totalförsvaret innebär. Händer det något så kommer alla fjärrstyrda flygplatser att slockna!
Franz Klyka
2017-11-11 09:55:15
SV: RTC framgång
Vad har försvarsmakten med det hela att göra?
C
2017-11-10 23:24:57
SV: RTC framgång
Instämmer med Daniel B men nu är klockan snart slagen. LFVs styrelse har gett GD i uppdrag att teckna avtal med Swedavia. Vad jag vet så har inte Försvarsmakten sagt ok ännu men jag vet inte heller vad de har för mandat på Swedavias flygplatser? Swedavia kommer skriva avtal bara det sänker deras kostnader om det innebär att LFV går minus så kommer LFV plocka in pengarna på annat håll.

Nu är detta dock en mycket mer kontroversiell fråga än LFV vill ge sken av och vad man briefar politiker om. Jag vet att det finns information som kommer välta allting upp och ner för jag har själv sett den men kan inte komma åt den. Ni som sitter på den informationen måste sprida den omgående om något ska hända. LFV anställda har en meddelarskyldighet och LFVs ledning samt styrelse vet inte riktigt vad man håller på med i den här frågan. Avtalet med Swedavia är bara ett desperat försök att försvara den knappa miljard som felinvesterats i något som i grund och botten är helt fel och rentav livsfarligt. Om något ska ske måste korten på bordet snarast.
Benjamin
2017-11-10 19:07:51
SV: RTC framgång
Daniel A svarar i trådar till höger och vänster i alla ämnen men är oftast ute och cyklar! :D Rart!
Daniel B
2017-11-10 17:56:02
SV: Daniel A
Men den stora skillnaden är att om en eller båda av våra områdeskontroller slås ut så kan du ändå göra valet att flyga i okontrollerad luft om omständigheterna kräver det. Du landar däremot inte på en flygplats i IMC om du inte vet något om hur det står till nere på marken där, det kallas självmord.

Slås dessutom förbindelsen till en specifik ort ut där ett acc placerat radar eller radiosändare/mottagare kan du fortfarande använda relä för att täcka upp eller flyga runt området. Slås förbindelsen ut till en ort med fjärrstyrd flygplats kan du inte längre flyga till eller ifrån den regionen. Det är en väldigt avgörande skillnad!

Man kan inte tänka acc när man pratar twr och vice versa, olika omständigheter ger olika förutsättningar.
Stripplöst
2017-11-10 17:44:35
SV: Daniel A
Då borde du också känna till att användning av skärmar istället för "torn rutor", kameror istället för ögon, kan drabbas av fler tekniska avbrott än rutor och ögon!!!
Daniel A
2017-11-10 15:41:34
SV: RTC framgång
Redan idag är flygledningen beroende av datatrafik, en cyberattacker kan slå ut vår trafikledning redan idag, risken är inte större bara för att linan är 10 mil kontra 10 meter.
Ubbe
2017-11-09 22:36:50
SV: RTC framgång
Varför är SAAB Linköping flygplats försenad med snart 1 år. Det talar ju för vilka risker som finns med RTS. När man lyssnar av var problemen ligger så blir det nog ytterligare år försenat. Swedavia ligger väldigt lågt i frågan gällande de fem som tidigare GD för LFV stolt annonserade ut.

Kan någon säga vad som händer vid en cyberattack mot systemet? Eller att Sundsvall centralen utses för terrordåd eller om det bara enklelt brinner ner. Ingen flygledare har då lokal behörighet på de fjärrstyrda flygplatserna. Risken flygplatser tar är att de måste hålla stängt i månader tills traditionell flygledning kan bedrivas igen. Om tornen fortfarande intakta ja.

Ingen flygplats har insett vilka risker de utsätter sig för när man flyttar kärnverksamheten flera 10-tals mil bort. Även många individer med bred flygplatskompetens skickar man iväg.

Tuffa beslutsfattare bakom besluten. Eller kanske tvärtom?
Stripplöst
2017-11-03 20:29:40
SV: Simuleringar gjordes mot Ängelholm
I Ängelholm gjordes endast skarpa funktionsprov med dåvarande teknik och ingen simulering, om med det menas, tester av hur ett kommande nytt system kan användas i den ordinarie produktionen, dvs, en dokumenterad analys av hur väl det kan ersätta befintliga system avseende flygsäkerhet, hantering av trafikmängd, systemets kapacitet, driftsäkerhet, tillgänglighet, flexibilitet etc etc och sist men inte minst; hur passar människan/operatören/flygledaren in i bilden?

Är testerna utförda eller saknas ännu inte utförda analyser som kan ha direkt avgörande betydelse för den slutgiltiga utgången om systemet duger som ersättning? Inga ekonomiska kalkyler/antaganden kan ersätta detta!!

En rimlig åtgärd är väl ändå att en djup analys förutom obekräftade ekonomiska kalkyler ligger som grund innan beslut om drift kan tas i större skala och därmed också utröna vilka flygplatser som kan tänkas passa in i det nya systemet. Den senare frågan kanske en flygplatschef och flygplatsledning skall fundera särskilt över och inte bara frestas av modeord som digitalisering innan de skriver under kontrakten.

Det yttersta argumentet måste väl ändå vara att ersättning av befintliga system blir en avsevärd flygsäkerhets förbättring jmf dagens system med sänkta kostnader och miljöpåverkan för flygbolagen och i förlängningen reducerade biljettpriser för resenären och inte enbart obekräftade påstådda intäkter för ett staligt verk som mer tycks vara orienterat i att bolagisera delar av sin verksamhet.
Lisa
2017-11-02 09:42:17
SV: Bertil
Det verkar inte gå så bra med Swedavia-avtalet heller. Skulle vara klart i juni 2016. LFV kan säga bye bye till EU-pengarna som skulle finansiera detta ekonomiska självmordsprojekt.
Bertil
2017-11-02 07:45:38
SV: RTC framgång
Det verkar inte gå så bra med RTC systemen. Införandet av RTC på Linköpings flygplats skulle varit i drift i våras men är ännu ej klart och kommer inte att vara klart under detta år. Det är godkännandet från Transportstyrelsen som saknas.
John
2017-10-26 09:38:24
SV: RTC framgång
Gå in på svt.se och skriv fjärrstyrda i sökrutan så kommer alla artiklar från i våras upp. Hög tid att lekstugan RTC granskas. Det hela har fått gå för långt redan. Den stackars nya GD:n får stå till svars för Olle Sundin och ja-sägarnas dumheter och inkompetens. LFV:s sekretessbeläggning har bara att göra med att man inte vill visa upp tokerierna som man inte kan backa från eftersom vitena till SAAB bara ökar pga galna avtal, men förr eller senare kommer det fram.
Nils
2017-10-25 23:55:22
SV: RTC framgång
Skattebetalarna bekostar inte LFV.

15% av vinsten delas ut till ägaren, dvs staten.



Sv andersson
2017-10-25 22:35:58
SV: RTC framgång
Hittar inget sådan info, lägg ut länken, vore toppen, för den finns väl:) / Tack
Andersson
2017-10-25 21:58:54
Re :GD
"Vad kostar ett gäng flygledare under ett år? Är också en relevant fråga."

Men det har man ju gjort i den ekonomiska kalkylen! Döööh!

Ibland undrar man...
Olle
2017-10-25 21:35:18
SV: RTC framgång
Svaret är enkel. Det är bara LFV som sekretessbelagt denna info då den är ytterst pinsamt för RTS utveckling. Skattebetalare bör veta då vi bekostar denna lekstuga. Sanningen kommer alltid fram. Bara vänta och se!
GD
2017-10-25 21:33:14
SV: RTC framgång
Vad kostar ett gäng flygledare under ett år? Är också en relevant fråga.
Andersson
2017-10-25 21:31:47
Re: 2017-10-25 21:07:16
SVT (Umeå?) har ju gjort en granskning av detta och just kommit över den information som LFV och SAAB mörkar.
Använd google så hittar du säkert programmet.

Som vanligt skriver vi namn i "Ditt namn"-fält och rubrik (förslagsvis vem man svarar) i "Din rubrik". Det är uppenbart JÄTTEsvårt! :D
Sv Olle
2017-10-25 21:07:16
SV: RTC framgång
Om resultatet är sekretessbelagt och du känner till det och skriver om det här så begår du ett kraftigt lagbrott. Men gissar du hittar på eftersom besitter du sekretessbelagd info och vet om att det är sekretessbelagt skulle du aldrig sprida det på ett enkelt diskussionsforum.
Olle
2017-10-25 20:38:41
Simuleringar gjordes mot Ängelholm
Tyvärr är dessa resultat undanlagda och sekretessbelagda. Resultaten visade sig vara katastrofala ur både ett operativt och säkerhetsmässigt perspektiv. LFV vill inte kännas vid. Ängelholm med fjärrstyrning från Sturup fungerade inte. Därför flyttade man positionerna norrut och till flygplatser med låg trafikbild och nästan inga separationer. Transportstyrelsen i knät på LFV, SAAB och regeringskansliet och därför framtvingades godkännanden. Sverige är världsledande plötsligt och utan kommersiella intäkter från tekniken. Uppdrag Granskning - vakna!!!
Stripplöst
2017-10-25 17:34:13
Simulering RTC-genomförd??
Många bra sakliga kommentarer under en tid, men varför debatterar ingen avsaknaden av simulering på RTC; Har ngn sådan genomförts under projektet och var finns i så fall resultatet av denna? Vilka utförde den? Kanske dags att undersöka! Presentera resultatet så det finns en ärlig möjlighet att göra jämförelser med dagens torn

Det är väl rätt naturligt att göra en grundlig research och grundlig operativ simulering innan LFV driftsätter ett nytt system som RTC i stor skala! Precis som det gjordes när centralerna byttes ut. Eller ska det bara finnas riktade ekonomiska kalkyler som grund för att få acceptans?? Kalkylerna behöver säkerligen uppdateras och ånyo presenteras för styrelsen i LFV
CFIT
2017-09-03 00:55:58
SV: RTC framgång
@ Anders & Insider: jag har inget att säga emot er. Vilket torde betyda att situationen är än värre än vad jag trodde.
Insider
2017-09-02 14:21:11
SV: CFIT
Där tar du fel. Bara på Umeå finns ett alternativ med att bygga ett nytt torn som är klart mycket billigare både investeringsmässigt och på den löpande driften än fjärrstyrningsförslaget. Varför väljer man då inte det billigaste? Jag kan intyga med handen på hjärtat för jag har själv hört diskussionerna i de innersta kretsarna. Det handlar om att suga ut pengar ur ett område som inte genererar några större vinster och flytta dessa till näringslivet. Det handlar om att locka in flygplatser i ett beroendeförhållande där inget alternativ finns och där du sedan kan sätta priserna därefter, en ny monopolställning så att säga. Detta görs på bekostnad av säkerhet, effektivitet och redundans oavsett vad de stackare säger som svalt lögnerna säger. Digitalisering och effektivisering är bara struntprat i det här sammanhanget men LFV är duktiga att lägga orden i munnen på politiker som inte kan tänka kritiskt.
Anders
2017-09-02 11:45:28
Re: CFIT
Vem säger att det blir vinst...? Det är kul för ingenjörer, inget annat! :-(
CFIT
2017-09-02 00:27:47
SV: RTC framgång
Att där över huvud taget kan finnas en vinst i RTC (vilket är allt annat än billigt!) är bara ett bevis på att det andra alternativet uppenbarligen kostar alldeles för mycket.
Anton
2017-08-31 18:36:21
SV: Anders
Tänker att det blir billigare än att slå upp en massa master med tv-kameror. Menar inte att det är bra....
Anders
2017-08-31 15:47:54
SV: RTC framgång
Ser nu att du skrev att du har talförbindelse. Jo, då går det ju givetvis med begränsad trafik.
Blir ett dyrt system för ringa fördelar! :D
Anton
2017-08-31 14:20:19
SV: Anders
Hur gör du det under LVP?
Anders
2017-08-31 11:54:23
Re: Anton
Hur ser du att banan är fri...? mm mm mm
Anton
2017-08-30 22:45:18
SV: RTC framgång
Du kan köra remote utan bild. Därmed sparar du in på allt utom linan. Du pratar om avbrott.
Mrs K
2017-08-30 21:10:17
SV: B & Anton
Om ACC slås ut får man göra en avvägning att flyga okontrollerat med samhällsviktigt flyg eller inte. Luften stängs inte, den blir bara mycket mer osäker. Slås ett torn ut hamnar du i ett läge där det blir omöjligt att landa i marginalväder. Det är rena rama självmordet att göra en instrumentinflygning och sjunka ner mot minima utan att stöd från marken. Men det viktigaste av allt, att peka ut sårbarheterna för ett ACC är inget bra argument för att göra dagens torn mycket mer sårbara. Snarare bör våra ACC förberedas bättre på vad som kan hända.Var det verkligen så smart ur ett samhällsperspektiv att lägga ner Sundsvall?

SV Anton: Det är inte bara bilden som skickas mellan ett RTC och en flygplats. Det är möjligheten att kommunicera med flygplan, status på instrument, väderuppgifter m.m. Tappar du förbindelsen tappar du alla möjigheter att utföra flygtrafiktjänst. Vi talar inte om LVP, vi talar om stängning.
Anton
2017-08-30 15:48:32
SV: RTC framgång
Behövs väl ingen bild på Ö-vik. Kör det LVP med telefon och flygradio. På ställen med mycket och komplex trafik fungerar inte RTC utan begränsningar av trafiken, och på de minsta ställena behövs ingen bildöverföring. Skrota skiten och spara pengar på att lägga ner forskning och utveckling. Köp färdiga grejer från hyllan.
B
2017-08-30 14:05:28
SV: RTC framgång
Hur många linor finns det till våra ATCC? Om de ryker kan det finnas hur många som helst till våra TWR och RTC. Flygen kommer ändå stå.
Mrs K
2017-08-29 18:46:01
SV: RTC framgång
Största problemet med RTS är att du aldrig kan garantera förbindelsen under alla beredskapslägen inkl krig. Därför rimmar det oerhört illa med LFVs uppdrag, ingen förbindelse=ingen flygtrafiktjänst. I Ö-vik arbetar man nu med en tredje förbindelse mellan flygplats och central. Att det redan är ett ekonomiskt misslyckande vet vi men hur många förbindelser krävs innan LFVs ledning kommer till samma insikt?
Jonas C
2017-08-29 13:42:37
SV: RTC framgång
RTC är en framgångssaga tills bubblan spricker. LFV:s planer på att fjärrstyra i stort sett hela Sverige från Arlanda sätter landets flygplatsinfrastruktur i fara både civilt och militärt. Sårbarheten i detta fjärrstyrningsprojekt borde det reageras mer på så att detta får ett slut innan det är försent. Det handlar inte bara om de fyra återstående Swedaviaflygplatserna nu när FM sagt tydligt nej till Visby pga rikets säkerhet. Centralen byggs för att styra många fler flygplatser än de fyra som är aktuella just nu.
Diavel
2017-08-25 13:52:16
SV: RTC framgång
RTS är inte säkert nog, och ingen har kunnit uppvisa några övertygande fördelar, alls.Det är t.o.m. ruskigt dyrt att istallera, Enda förklaringen på att projektet inte har lagts ner för länge sen är Korruption, inkompetens hos myndigheter och prestige
Realist
2017-08-25 13:50:50
Re: Vicke
Nåja... :D

Tycker du det är bra för att det är en förbättring av flygtrafikledning eller är det för att, som du påstår, är en försäljningsframgång...?
Nyfiken
2017-08-25 10:50:04
SV: RTC framgång
Jag var intresserad av hur det utvecklar sig. Är det något mer torn än Ö-vik som är igång. Har man börjat bygga eller planera Arlandacentralen? Finns det datum för när man drar igång i Stockholm?
TCP
2017-08-25 09:47:42
SV: RTC framgång
R-ATS är en kollektiv masspsykos i LFV och inget annat. De ekonomiska fördelarna lyser med sin frånvaro och säkerhetsriskerna/nackdelarna med drift på distans är alldeles för tunga. Breder ut sig i europa ja, mycket snack och lite verkstad skulle jag vilja säga. Stora planer och utredningar så länge eu-pengar finns men när väl planerna ska omsättas i praktiken är det ingen fullföljer.
Vicke
2017-08-24 23:04:06
SV: RTC framgång
Men sluta nu, RTC är en framgångssaga som breder ut sig i Europa. Hoppas bara Saab lyckas ta marknadsandelar!
Oblanski
2017-08-24 17:14:48
SV: SAAB
Fråga Försvarsmakten vettja.
Denny
2017-08-24 16:44:53
SV: RTC framgång
Det skulle inte alls förvåna mig om man fortsätter denna onödiga och dyra utvecklingen.
Ingenjörer har lekstuga och flygbolagen får betala för en produkt som inte är bättre eller billigare.
Har små förhoppningar att den nya GDn sätter stopp men det är inte lätt när projektledare lovar guld och gröna skogar och politiker som inte har en susning lovordar ALLT som är "DIGITALT".
Likt papegojor rapar dom ur sig samma argument om och om igen fast att motargumenten är överväldigande.
Att andra länder gör samma misstag är ingen ursäkt! Det finns lättlurade politiker och skattebetalare i alla länder.
SAAB
2017-08-24 15:07:13
SV: RTC framgång
Tror nog att vi kan ett och annat om datasäkerhet också.
Nyfiken
2017-08-23 22:49:02
SV: RTC framgång
Har det hänt något nytt i framgångssagan RTC?
Någon som vet?
Svea
2017-06-25 14:56:19
SV: Bo
Fjärrstyrning är nu en del av LFVs arbete för ett hållbart flyg. Fråga mig inte hur man motiverar detta, det går tydligen inte att göra gröna inflygningar om flygledarna sitter på plats. Befängt och pinsamt är vad det är men det gäller att lobba mot flygskatten på alla möjliga sätt som finns och ministern verkar ju köpa allt som prackas på henne. De som tyckte det var en bra idé att anlita en konsult för lobbyarbete för några år sedan kan väl försöka igen.
Daniel B
2017-06-24 22:56:41
SV: RTC framgång
Daniel A verkar hitta alternativa fakta titt som tätt... :D
Insider
2017-06-24 15:38:20
SV: RTC framgång
Nya generaldirektören på LFV har dragit i handbromsen. Hon har ifrågasatt och sett många problem med RTS. Rykten internt säger att LFV vill komma ur avtalet med SAAB och lägga ner detta projekt. RTS har hittills kostat över en halv miljard och verkar nu gå samma väg till mötes som många andra vidlyftiga LFV projekt som flygbranschen med åren fått betala. Hur ska en stor supporter som infrastrukturministern förklara att 500 miljoner kronor är bortblåsta när domen kommer.

Ska vi någonsin lära oss inom LFV?
Daniel A
2017-06-24 11:47:51
SV: RTC framgång
Verkar som det kommer släppas info under hösten om det. Eftersom det blir en stor omställning för hela flygsverige så behöver det vara politiskt förankrat, men sägs att det mer eller mindre är klart Bo.
Bo
2017-06-23 08:40:16
SV: RTC framgång
RTS (fjärrstyrda torn) finns inte med, eller nämns ens inte i årets LFVs program i Almedalen, Visby. De senaste fem åren har RTS varit LFVs huvudpunkt på politikerveckan då vi i Sverige är världsledande inom området. Nu är man istället tillbaka med ett gammalt aktuellt området gröna inflygningar!

Vad händer och när blir det klart och offentligt att Swedavias flygplatser ska fjärrstyras från Arlanda?
Leila
2017-06-15 15:31:08
SV: Unico
Nej Unico, du har uppenbarligen inte fattat vad jag menar. Att många flygledare inte har intresse av att flytta sig själv och sin familj till Stockholm när man trivs bra där man bor innebär att det blir stora bemanningsproblem i många år framöver för den tilltänkta centralen. Att det finns stor kritik mot projektets tekniska och operativa svagheter samt vilka konsekvenser som kan drabba de flygande och som LFV och Swedavia försöker mörka är en ännu större fråga som inte har med flyttlust att göra. FM har gjort sitt första ställningstagande gällande Visby och för de övriga vet vi ännu inte vad svaret blir. Mörkandet från LFV:s och Swedavias inkompetenta ledningar har börjat avslöjas och mer följer säkerligen. Kalibers avslöjande av mottagande av mutor är också bara toppen på det isberget.
Bp
2017-06-12 23:17:07
SV: RTC framgång
Spelar ingen roll hur bra du krypterar om avsikten är att störa ut, det skyddar bara innehållet och inte leveransen.
Diego
2017-06-12 22:40:26
Re: Charles
Aj katten, det har dom nog inte tänkt på! Du får ringa till försvarsmakten!
Charles
2017-06-12 19:43:27
SV: RTC framgång
Så lite bättre kryptering eller liknande så skulle de vara nöjda. Låter ju inte som något som inte borde gå att lösa.
Ben
2017-06-12 17:51:34
SV: RTC framgång
Det är informationssäkerheten FM har åsikter om.
Bp
2017-06-12 15:23:14
SV: RTC framgång
Säkerhet och flygsäkerhet är inte samma sak.
Bertil
2017-06-12 12:04:31
SV: RTC framgång
Försvarsmakten har nog landets bästa kompetens på datasäkerhet när det gäller överföring av data mellan olika platser och angrepp på datasystem utifrån. Eftersom man gör en sådana säkerhetsanalyser av samtliga aktuella system innan de får tas i drift har det antagligen framkommit brister i RTC systemen.
Detta har inget med flygledning att göra utan är den allmänna säkerheten som ställs på ett system som skall användas inom Försvarsmakten. Eftersom Visby också är en krigsbas så ställer Försvarsmakten större krav på denna flygplats.
Egon
2017-06-12 11:19:57
SV: RTC framgång
Det behöver inte försvarsmakten redovisa.
Försvarsmakten?
2017-06-11 19:16:09
SV: RTC framgång
Någon som vet exakt vad Försvarsmakten sagt nej till?

Ni som skriver att "det är inte säkert nog", vad baserar ni det på? Och vad är det som inte är säkert?

Mig veterligen har försvarsmakten ingen egentlig kompetens alls inom flygtrafikledning, utan hyr in allt från LFV.
Så handlar "inte säkert nog" om sekretess eller flygsäkerhet?
MOF
2017-06-10 19:11:48
SV: Unico
Ok, vad i mitt inlägg handlade om flygledare som inte vill flytta? Jag lyfte fram att Försvarsmaktens granskning visar att fjärrstyrning inte är säkert nog. Jag ser inte riktigt kopplingen mellan granskningen och flygledare som inte vill flytta, kan du utveckla lite mer?
Flygledare med stort ansvar
2017-06-10 11:52:21
Re: Unico
Och du drar slutsatsen att flytten är enda problemet...?! :D Dra mig baklänges! Och tycker att flygledare är överbetalda...? Det enda du bevisar är att du debatterar detta ämne av fel orsak.
Det är väl självklart att det finns personer som inte vill flytta men har du följt den här debatten noga ser du att det är EN (1) orsak bland många och det är väl inte så konstigt att man inte vill det?! Och vad det har med lönen att göra är för mig obegripligt.
Pinsamt!
Unico
2017-06-09 22:33:48
SV: RTC framgång
Ok Leila och MOF, då är vi eniga i att det återigen är en fråga om högavlönade flygledare som inte vill flytta som står bakom er kritik av RTC! Kliv ned från era höga hästar och välkomna framtiden istället!
Leila K
2017-06-09 22:21:21
SV: Leila
FYI - "Pappersstrippar" har även RTC om den delen av tekniken fallerar.
Leila
2017-06-09 14:22:40
SV: RTC framgång
Jag håller med föregående talare MOF. Det finns bättre alternativ när det gäller digitalisering och utveckling. Uppgradera nuvarande torn med delar av den teknik som redan finns framtagen och utvecklas genom Funktionellt torn och genom RTC. Vi får därmed en stor teknisk förbättring på många sätt som inte är lika sårbar som RTC, man kan nämligen återgå till pappersstrippar om tekniken fallerar. Detta skulle innebära en väsentlig förbättring jämfört med nuvarande torn och definitivt jämfört med RTC, till en bråkdel av kostnaden för RTC och dessutom undviker man alla problem med personalresurser, en mycket liten andel av FL vid berörda ATS vill flytta till Stockholm och LFV vill inte inse vilka problem de står inför.
MOF
2017-06-09 07:18:04
SV: RTC framgång
Digitaliseringen behöver inte innebära att flyplatser drivs från annan ort och därmed görs mer sårbara. Försvarsmakten har som enda instans hårdgranskat detta och kommit fram till att säkerheten inte håller. Duger då säkerheten till Swedavia och andra aktörer? Hur motiverar man det till sina kunder?

Digitaliseringen kan ske på många olika sätt, bra och dåliga. Låt oss istället fokusera på de bra områdena och lägga rts bakom oss. Bristande säkerhet är inget vi vill ha på våra flygplatser.
Anders
2017-06-08 21:23:14
SV: RTC framgång
Det fans en grupp flygledare som även höll med förrförra GD när han hävdade att alla flygledare måste ha en akademisk bakgrund...

Dom tyckte att dom såg "framtiden", "en ljus framtid till mötes" osv osv osv. Sen blev det... tyst!

Ja just det, förrförra GD;n fick sparken!

"Digitaliseringen" är nya modeordet men ingen verkar kunna förklara vad det egentligen innebär.



Unico C
2017-06-08 19:56:41
SV: RTC framgång
Bertil och ni andra, digitalisering har inget med IT att göra även om det oftast används i dessa sammanhang. Digitalisering handlar om affärs och produktutveckling, och RTC är ju det precis, utveckling av en befintlig produkt. Så digitalisering är precis vad RTC handlar om!
Bertil
2017-06-08 14:42:31
SV: RTC framgång
Bra fråga @Nollan, vad är det som digitaliseras. Vad är det som är mer digitalt i RTC än i dagens system? Allt är mer eller mindre digitalt med dagens teknik, inget är nytt med RTC. Man kopplar ihop befintliga sensorer och behandlar dessa data och sänder informationen till annan plats. Vad är nytt med detta, det förekommer redan med befintliga system fast packeterat på annat sätt. Sluta kalla det digitalisering och säg inte att man hittat på någon revolutionerande teknik. Det är samma gamla teknik som är paketerad på ett annat sätt och presenteras på annat sätt. Inget nytt, standardhårdvara som används men säljs för ett hutlöst pris.
Nollan
2017-06-08 11:26:47
SV: RTC framgång
Vad är den stora grejen med RTC...? Alla skriver digitalisering men vad menas med det? Som någon skriver; "samma personer gör samma sak fast på ett annat ställe".
Återigen, vad är det som "digitaliseras"?
Rolle
2017-06-08 10:14:19
SV: RTC framgång
Var kommer piloter och flygledare sitta i framtiden? Tillsammans någonstans på klotet - det enda säkra.
LP
2017-06-08 09:12:03
SV: RTC framgång
Kan inte förstå vissa personers aktivt positiva engagemang i denna frågan såvida de inte på något sätt har egna intresse i sak. För piloten är det helt ointressant om FL fysiskt sitter i tornet eller vid en skärm på annan plats. Tekniskt sätt går det säkert att lösa på ett någorlunda acceptabelt sätt men självklart är det alltid bättre och säkrare att ha FL på plats fysiskt.
Dock måste man inse att ju mer man förlitar sig på olika typer av nätbaserade lösningar ju mer sårbart blir det. Trots olika fail-safe upplägg händer det ju relativt ofta att liknande "säkra" system går ner och orsakar kaos. Det har vi sett mer än en gång, inte minst inom ATC.
Jag tror säkert att fjärrstyrda torn fungerar "tillräckligt bra" på mndre flygplatser som inte är av militärt intresse (det var ju av detta skäl som Visby nu strukits på listan över kandidater) men jag är övertygad om att detta inte är något att sträva efter på större flygplatser. Därför tror jag att vi även kommer att se att Malmö-Sturup kommer att strykas som kandidat i projektet, med all rätt.
Skulle det visa sig att det förekommit (förekommer) tvivelaktiga kopplingar, felaktigheter och korruption i styrningen av projektet riskerar dock allt att gå åt skogen.
Joshi
2017-06-07 23:02:45
SV: josh moore
Precis! Vi har insett riskerna med fjärrstyrning och satsar istället på att digitalisera den lokala flygtrafikledningen. Heja SDATS! Remote is a thing of the past!
Josh Moore
2017-06-07 19:13:52
SV: RTC framgång
Härligt att se Sverige ligga i digitaliseringens framkant!
D Flexx
2017-06-06 13:10:07
SV: RTC framgång
Fjärrstyrda torn är ett hot mot rikets säkerhet, det räcker för mig sen får ni göra vad ni vill, peace out!
Anders
2017-06-06 11:15:49
SV: RTC framgång
Det handlar inte om att ha kvar tornen eller ej utan att inte gå mot en teknik som är mer sårbar. Dessutom missar vi ju annan teknik som kanske hade varit bättre.
Tonårsenvisa besserwissrar som ska ha rätt för att ha rätt, inte för att ni har rätt.
Flygledare
2017-06-06 07:44:46
SV: RTC framgång
RTC är framtiden, hara bara bra erfarenheter av systemet.0
bukk-ake
2017-06-06 00:13:33
SV: RTC framgång
Vad är det med tornen som gör att ni vill hålla fast vid dem, flygromantik eller?

Ni känns som samma typ av debattörer som anser det är skandal att bankerna inte har kontanter.. vi vill ha dem även fast de inte behövs....
Anders
2017-06-05 23:22:19
SV: RTC framgång
"...vi går en ljus framtid till mötes..." Det där har jag läst tidigare... :D Och det är fortfarande lika "floskeligt".
Bertil
2017-06-05 22:56:26
SV: RTC framgång
Vilket korkat modeord som börjat användas, digitalisera. Vi har väl haft digitalisering i femtio år sedan de första datorerna kom. Prata teknik på rätt sätt med de ord som gäller för rätt teknik. Digitalt är ettor och nollor, men här verkar det vara en hel del nollor som tar överhand.
Digitala Olle
2017-06-05 20:19:56
SV: RTC framgång
Försvarsmakten kallar fjärrstyrning ett hot mot rikets säkerhet! Vem vill satsa på ett system som fått den stämpeln? Dessutom på flygplatser där säkerhet är den mest grundläggande förutsättningen! Inget har granskat systemet så ingående utifrån dessa förutsättningar som Försvarsmakten och titta vad de kom fram till. Spiken i kistan?
Diggimon
2017-06-05 18:32:51
SV: bukacke
Jag tycker inte du ska vara en sådan bakåtsträvare. Ny teknik skapar nya möjligheter och effektiviseringar. Det finns mycket som behöver digitaliseras i dagens flygledartorn med utrustning från 70-talet. Att lägga driften flera hundra mil därifrån är däremot bara korkat och osäkert. Det kommer ingen göra när man granskat förslaget. Tack och lov har Saab Digital Air Traffic Solutions redan utvecklat framtidens utrustning och kan se fram emot mångmiljonkontrakt på att digitalisera flygledartornen. Försvarsmakten har satt ribban och vi går en ljus framtid till mötes, digitalisera mera!
Egon
2017-06-05 17:57:03
Re: Buk-Acke
Så du menar att all teknik är bra teknik...?! Och vad är det som är så digitalt med RTC...? Känns mer som säljsnack.
Samma personer gör samma sak fast på ett annat ställe men med större sårbarhet. Känns det verkligen som en bra teknikutveckling?!
Med mördande reklam går allt att sälja men det bevisar ju inte att det är bra. Du kan fortsätta att förlöjliga men den enda du förlöjligar är dig själv.
Lalle
2017-06-05 16:42:37
SV: RTC framgång
Oavsett så stödjer du ju den digitala utvecklingen eftersom forumet inte är tryckt/publicerat i pappersform.
Hur var det nu med de där argumenten...
Buk-Acke
2017-06-05 15:36:56
SV: RTC framgång
Lalke/FL kan man skicka in forumsvar per post med? Vill helst inte stödja en digital utveckling.
Lalle
2017-06-05 11:26:09
SV: RTC framgång
http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=12149
Buk-Acke
2017-06-05 09:25:08
SV: RTC framgång
Låter bra Lelle, ge oss faktan som vi vill ha, redovisa nackdelarna med fakta och källa. Så ska du och jag visa att världen har fel. Synd med alla dessa motgångar och att ingen fattar, typiskt att även Canada börjat förhandla med Saab om implementationer av 12 torn. Men Lalle/FL det är du och jag mot världen, vi ska vinna!
Lalle
2017-06-05 04:11:18
SV: RTC framgång
Se där ja, argumenten höll inte längre, springer man iväg med svansen mellan benen.
Kan vi andra återgå till faktabaserad diskussion.
Daniel A
2017-06-04 21:22:37
SV: RTC framgång
Det är publicerat av The Economist, sluta med tramset nu då faktan stämmer.

Känns som det är kassaskåp klart att remote tar över, så jag lämnar tråden nu!
Lalle
2017-06-04 11:12:48
SV: RTC framgång
Det är inte The Economist som skriver inlägget utan en bloggare för The Economist. Nämner absolut inte 40 torn, det är mycket om och men och eventuellt.
Nämner ju även att Australien utför tester, vilket inte heller stämmer. Har däremot gjorts och kasserats.
Du får gärna be om ursäkt.
Ola
2017-06-04 10:08:12
SV: RTC framgång
Ninox systemet (Kongsberg/Indra) blir det system som ska användas på 15 mindre AFIS flygplatser i Norge. Avinor redan bekräftat en investering på ca 1 miljard NOK. Sista sovjetstaten Norge kommer inte tillåta någon annan leverantör än sitt eget. Påminner lite om Sveriges sätt att återreglera statens flygplatser för att rädda LFV från att förlora dessa till privata kostnadseffektiva företag. Det kallas statlig protektionism. Vi konsumenter står ekonomiskt ansvariga.
Erik Karlsson
2017-06-04 00:39:07
SV: RTC framgång
Nån som vet vilka leverantörer av Remote Tower som är med i norska Avinors ( LFV i Norge) upphandling av 32 flygplatser där de ska övergå till remote?
Bp
2017-06-03 23:13:01
SV: RTC framgång
Fjärrstyrning har ingenting med digitalisering att göra. Det är bara ett desperat försök att sätta ett modeord på en dålig idé.
Olof
2017-06-03 22:33:11
SV: RTC framgång
Jag håller med dig Pelle, bort med tekniken, sen när har teknik varit bra... bort med ILS, bort med radar. Visuella inflygningar är det vi ska köra med.
Daniel A
2017-06-03 22:30:09
SV: RTC framgång re Pelle
Pelle, infon kommer från the Economist, inte från mig. Du kan läsa artikel med den länk som är nedan i tråden. Du får gärna be om ursäkt Pelle.

Pelle
2017-06-03 15:36:51
SV: RTC framgång
Hur räknar Daniel? Räknar du med Swedavias fp, Avinors evnt satsning mm, mm. Långt ifrån klart då det fortfarande bara finns ett regelverk för drift 1-1. Sen är det bara ekonomi i detta om man ska välja mellan ett nytt torn eller RTS. Är tornet man äger idag funkionellt så är det förkastade pengar att låta stänga ner lokal flygledning mot att låta fd monopolister driva flygledning från dyra centraler. Plus en stor osäkerhet att inte köra flygledning på plats lokalt. Kan betyda långa avbrott i trafiken.
Marco
2017-06-03 15:28:02
SV: RTC framgång
Jag står fast vid att Internet är en fluga!!!
Roger
2017-06-03 11:33:06
SV: RTC framgång
Inte alls omöjligt att det blir verklighet med fjärrstyrda torn men det betyder inte att det är bra!
Digitaliseringen inom tex vården är en bastard som korkade politiker har accepterat. Läkarbesök online/via appar är absurda, alla inom vården vet att det är medicinskt fel och enbart aktieägare i bolagen som håller på med det tycker det är bra och har lurat politiker att det är bra. Det kostar ENORMA summor och är medicinsk vansinne.
Så bara för att en viss teknik används betyder inte att den är bra.
Daniel B
2017-06-03 01:57:06
SV: RTC framgång
Känns som vi snart kan börja se flygledartornen som historia. Nu börjar vi närma oss 40 torn i Europa som ska läggas om till fjärrstyrning och vi i Sverige är i framkant, helt fantastiskt att se detta. Kommer betyda mycket för svensk exportindustri samt en fjäder i hatten för LFV som med Saab drivit det framåt. Grattis Saab, LFV och de svenska folket!
Lallaren
2017-06-01 20:40:46
SV: RTC framgång
Vi har möjligen en kort tradition av "lallande mellanchefer" för tidigare var det inte så! Dom vågade säga ifrån och var tydliga när något "stolleprov" inte fungerade.
Johan
2017-05-30 12:03:51
SV: RTC framgång
Varför har LFV en tradition av lallande mellanchefer som inte vågar säga ifrån? Floskeltoppen når oanade höjder när dom beskriver detta projekt. Sen slutar det med att ALLA baktalar förra chefen för att det var ju så fel.
Vi har sett det så många gånger.
Anders B
2017-05-29 23:16:53
SV: RTC framgång
Det ryktas om att riksrevisionen ska granska LFV och Transportstyrelsen. Att som statliga bolag och myndigheter låtas bjudas på utlandsresor, uppehälle och middagar strider mot alla regelverk. Hur har cheferna resonerat?
Asimov
2017-05-29 19:32:41
SV: RTC framgång
"Snart antingen flygledare eller piloter i tjänst."

Måste vara en robot som skrivit detta med hjälp av googletranslate...!
FL
2017-05-29 16:25:47
Re: Torn FL
Håller med dig i sak, om man bortser från de problem som uppstår för alla dom som måste flytta.
Dock undrar jag... hur kan vi vara säkra på att detta system är så bra...? Vi missar kanske andra bättre system just för att det verkar ha gått prestige i detta projekt. Och för att det varit tveksamma förhållanden mellan förra GD och SAAB.
Och för att fel personer har testat det! Personer som är beroende av att det ska fungera.
Jossan
2017-05-29 15:40:16
SV: RTC framgång
Vilken succé - nu kör vi! Snart antingen flygledare eller piloter i tjänst. Ingenjörerna tar över. Hur ser det ut om 25 år
Torn FL
2017-05-29 07:44:04
SV: RTC framgång
Som tornflygledare känner jag att det kvittar var jag sitter och tjänar min 60000/mån, om det är i ett traditionellt torn eller i ett RTC. Så länge det är säkert för flygtrafiken.
Och det kvittar även vem som tagit fram tekniken?, Saab/LFV eller någon utländsk aktör. Så länge det är säkert för flygtrafiken. Vi som flygledare kommer se till att det alltid kommer vara säkert!
Framtiden ser ljus ut, ett stadigt stigande antal flygrörelser, ett större behov än någonsin av flygledare.
Utvecklingsmöjligheter med ny teknik, nya behörigheter. Kanske rentav ett nytt antal kollegor att diskutera erfarenheter i fikarummet!
Daniel A
2017-05-28 18:04:07
SV: RTC framgång
Känns som vi snart kan börja se flygledartornen som historia. Nu börjar vi närma oss 40 torn i Europa som ska läggas om till fjärrstyrning och vi i Sverige är i framkant, helt fantastiskt att se detta. Kommer betyda mycket för svensk exportindustri samt en fjäder i hatten för LFV som med Saab drivit det framåt. Grattis Saab, LFV och de svenska folket!
Rationalisten
2017-05-28 18:01:13
SV: RTC framgång
Vad LFV/NATS/SAAB säger om fjärrstyrning kan inte vara mer ointressant. Ungefär som att fråga YES vem som gör bästa diskmedlet. Skulle vara intressant och se några oberoende rapporter i ämnet så man kan skaffa sig en egen uppfattning.
Bengan
2017-05-28 13:26:55
SV: RTC framgång
Den största fördelen NATS representant ser, man kan nu riva det gamla tornet för det är i vägen för utvecklingen av flygplatsen.
Inget kommer förändras, samma antal flygledare, inte lösningen för alla.
Och jag har aldrig hört talas om att ett fönster i ett flygledartorn har krossats så man inte kan se ut! Däremot haft flertalet kameror som slutat fungera...
Wow!
Kalle
2017-05-27 18:10:17
SV: RTC framgång
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=759079137629976&id=121517911386105

NATS visar och svarar på frågor.
Daniels kompis
2017-05-27 13:36:20
SV: RTC framgång
Succén fortsätter och SAAB/LFV kommer att erövra världen. Någon som tror något annat?

Senast i The Economist.

http://www.economist.com/news/science-and-technology/21722618-remote-centres-using-video-replace-airfield-edifices-airports-switch-virtual?frsc=dg%7Ce

Frågan är som vid alla investeringar i vare sig ny teknik eller annan infrastruktur - vem ska betala? Vem kommer får bära hundhuvudet om tekniken går ner? Bredbandsleverantörerna eller annan underleverantör till ANSP? För en ANSP har hittills aldrig tagit ansvar för neddragningar i trafiken och tagit sig an de ekonomiska förlusterna för de drabbade.
Daniel A
2017-05-27 13:14:11
SV: RTC framgång
Jag är gärna källkritisk och jag redovisar mina källor. Ni har inte ens en källa att redovisa utan har bara egna tankar och idéer som ni bygger era uttalanden på. Innan ni kritiserar källor så bör ni ta en titt på ers egna uttalanden vad de har för källor.

Men kontentan är trots detta att fler och fler flygplatser ansluts, systemet exporteras och är godkänt. Inget talar för det ni försöker påskina.
Digitala Olle
2017-05-26 16:45:12
Till Daniel A
Som sagt Daniel, källkritik. Jag har inte sett något som pekar på lönsamhet för fjärrstyrning. Alla fördelar är "hemliga" och det krävs bjudmiddagar för godkännande. Godkänt på Ö-vik är inte samma sak som lönsamhet. Hur mycket EU-pengar får London City för att fjärrstyra? Är ens avsikten att skära ner på kostnaderna? Verkar vara en rejäl ekonomisk chansning, en del i ett större investeringsarbete.
Bertil
2017-05-26 15:38:50
SV: RTC framgång
@Kjell, instämmer till fullo i ditt inlägg.
Daniel, att systemet är certifierat för att användas i Ö-vik betyder inte att det är certifierat att användas i Malmö/Sturup. Varje anläggning certifieras per plats. Nu är det väl inga problem eftersom alla tre aktörer sitter i knät på varandra. När det gäller London så är det ju flygsäkerhetsmyndigheten där som godkänner systemet och inte Transportstyrelsen. Det är ju inte så lätt att granska projektet eftersom de flesta handlingar är svartmakerade med hänvisning till kommersiell sekretess. Det lär ju inte bli lättare med ett gemensamt bolag, där man man ju helt strypt offentlig insyn eftersom det är ett aktiebolag. Antar att det är ett av de stora motiven för att kunna fortsätta med verksamheten utan att behöva redovisa resultatet.
Lasse
2017-05-26 11:09:54
SV: RTC framgång
Nu är det väl iofs så att vilken annan tjänst som helst på flygplatsen kan göra de bisysslorna till en lägre timpeng än vad en flygledare gör den. Idag görs de enbart av FL för att de ha tid över. Tanken är just att flygledare bör vara flygledare hela tiden, och inte sitta och rulla tummarna under långa perioder.

Så just det är väl ett ganska dåligt argument kan jag tycka.
Kjell
2017-05-26 09:11:01
Re: Daniel A
Att ett projekt är certifierat betyder... I princip bara att det är godkänt och inte strider mot några bestämmelser. Det betyder inte att det är bra! Det bevisar inte att det är effektivt.
Det måste du bara få in i ditt huvud!
Att det säljer... Tja att lura politiker och flygplatschefer...? Inte speciellt svårt, bara att säga att det är "E-någonting" eller "digitalt". Se på sjukvården!!! Hur mycket skattepengar har vi inte slösat på "digitalshit" där".
Rapporten som finns och är gjord av arbetstagarorganisationen finns och har förmedlats till LFV. Det får du också försöka hacka i dig. Den finns även fast du inte vill att den ska finnas.
Och ärligt talat, hur mycket har det sålt...! :D
Flygplatsledningen
2017-05-26 08:54:27
SV: RTC framgång
Hur en flygplatschef på en mindre eller medelstor flygplats i svea rike kan tycka att detta är bra är för mej en riktig gåta! I dag jobbar ATS och flygplatsledning i många fall nära ihop i många frågor. Att flytta FL kompetens till en helt annan plats innebär förlorad värdefull kompetens i flygsäkerhetsarbetet bl.a. Kom inte och påstå annat! Diverse bisysslor ATS gör åt flygplatssidan måste också göras av någon annan funktion = fördyring på annat håll. Allt är INTE bara klart landa på en flygplats, när ska alla begripa det!!!
Ubbe
2017-05-26 08:47:14
SV: RTC framgång
Inget system är godkänt enligt internationella regelverken. Bara Örnsköldsvik som fått godkänt av vår tillsynsmyndiget att testa RTS. Sundsvall på G men fortfarande en till en. Dvs två torn i samma central (RTC). Måste vara ekonomiskt väldigt rationellt. Tur att S regeringen står bakom satsningen.
Daniel A
2017-05-25 23:29:33
SV: RTC framgång
Tror ni London city köper ett system som inte fungerar eller är osäkert? Klart de gjorts sin läxa och systemet är ju även godkänt för deras marknad.

Återigen, jag har inte sett nåt som ni visat som motsäger systemets fördelar, ni pratar om rapporter hit och dit men kan inget visa. Upp på bordet med faktan nu istället för att svartmåla nåt som är certifierat, i drift och säljer!
Digitala Olle
2017-05-25 17:24:55
SV: RTC framgång
Daniel, du borde nog studera lite källkritik. Om Donald Trump tycker att han är en bra president betyder det då att han är det? Trodde du att LFV och SAAB skulle säga att något de investerat miljoner i skulle vara dåligt?

Jag kan bara utgå ifrån vad jag faktiskt har sett och tagit del av. En rapport som pekar på enorma ekonomiska risker. Förvisso en rapport beställd av facket men som ändå föreslår åtgärder som inte gynnar facket och det är det enda som finns skrivet på området. Försvarsmakten har dessutom sagts nej till Visby med hänsyn till "väsentlig negativ påverkan". Ja, vad betyder det då? Att något inte står rätt till. LFV och SAAB har bara uttryckt en åsikt och inget annat.

London city är nog en bra flygplats att fjärrstyras om man vill ta den ekonomiska risken men det betyder inte att alla flygplatser ska fjärrstyras. Absolut inte våra svenska statliga flygplatser som ska kunna nyttjas under samtliga beredskapslägen. R-ATS är inget för vår svenska integrerade civila och militära flygtrafikledning.
Urban
2017-05-25 16:29:47
SV: RTC framgång
Daniel, vad är certifierat och godkänt? RTC, RTS eller vad? Kanske det är en begränsad trafik på Ö-vik som är delvis godkänt att skötas från Sundsvall? Någon som kan svara på vad som är godkänt av Transportstyrelsen och EASA?

Man kan börja undra om Transportstyrelsen är köpt eller har påverkats av andra instanser för att kunna godkänna ett system där inget internationellt regelverk finns att luta sig mot. EASA eller annan internationell myndighet kanske borde granska certifieringsprocessen av RTS.
Bertil
2017-05-25 15:33:51
SV: RTC framgång
Ja just certifieringsprocessen är något som borde granskas på djupet. När SAAB enligt eget uttalande i Kaliber bjuder högre chefer inom Transportstyrelsen som ansvarar för godkännandet på resa och upphehälle med VIP middag på ATS konferans i Madrid, då frågar man sig hur den partiskheten ser ut med en objektiv bedömning av RTS inför en certifiering. Det är definitivt inte lämpligt att en tjänsteman vid Transportstyrelsen både är en opartisk granskare av ett nytt RTS system från SAAB och samtidigt hyras in som konsult i certifieringsfrågor och jobba för SAAB på en konferens och mässa där SAAB marknadsför RTS systemet. Det är ju även värt att nämna att de flesta tjänstemännen på Transportverkets Luftfartsenhet tidigare har varit flygledare på LFV. Man kan ju fråga sig om det förekommit liknande middagar som SAAB bjudit granskande tjänstemän på i samband med certifieringsprocessen av RTS. Detta är i och för sig enkelt att kolla upp av någon grävande journalist, bara att begära ut reseräkningarna för berörda personer hos Transportstyrelsen.
Daniel A
2017-05-25 13:29:15
SV: RTC framgång
Svårt att inse ni hade fel?

Tror inte London flygplatsen köper ett system utan att ha utvärderat systemet för att ses att det är bättre än det gammalmodiga tornet lösningen.

Vet inte vad ni vill att jag ska redovisa, allt står klart ich tydligt på både LFVs och Saabs hemsida, är väl nästen ert jobb att visa att informationen är falsk, men glöm inte att den är certifierad och godkänd!
Kjell
2017-05-25 12:06:55
SV: RTC är inte självklart en framgång
Inte ens LFV har ju officiellt kunnat visa att det blir besparingar med RTC...! Den enda rapport som finns, är förvisso gjord av en konsult som arbetstagarorganisationen har anlitat, sågar ju konceptet. Det är för liten besparingspotential i förhållande till risk.
Ni som säger att det blir besparingar, vad baserar ni detta på? Svepande floskler från LFV.se duger inte som "bevis".
Man kan visst tycka att det är på ett visst vis men det blir lite "Donald T" över tex "Daniel A";s ständiga malande om hur bra det är. Ingen substans, bara snicksnack.
Lasse
2017-05-25 11:11:27
SV: RTC framgång
RTC London City lär nog inte betalas av Övik, Sundsvall och Linköping, utan högst troligen av London City Airport.

Tanken med RTC är just sänkta kostnader. Sen att det kostar att ta fram ett nytt system är rätt naturligt, men det enda kostnaden LFV har är ju personal i princip. Antingen kan man då sänka lönerna, eller minska personalen.
I RTC kan en person bemanna två torn. Kanske inte samtidigt, men växla mellan. Det är ett sätt att minska kostnaden.

Sen pratas det väldigt mkt att VFR och skoltrafik blir lidande. Kanske är så. Men fråga flygbolagen om de vill betala för dessa? Ska du ha en gubbe i tornet som enbart tar hand om trafik som inte betala för sig, så får kostnaden tas ut någon annanstans, nämligen hos flygbolagen.

För övrigt, flygbolagen borde börja ta mer betalt för biljetterna så är det inget problem. Nu införs en flygskatt istället för att man anser att det är får billigt att resa. Hade väl kanske varit bättre om de pengarna gick till flygbranschen istället.

Ubbe
2017-05-25 09:46:58
SV: RTC framgång
Vem ska betala för RTC? Snart är investeringen i projektet uppemot 500 miljoner. Är det flygplatskommunerna Linköping, Sundsvall och Örnsköldsvik som står för kalaset? Eller blir det flygbolagen som får plocka upp även dessa kostnader. LFV har i modern tid aldrig tagit hänsyn till flygbolagens missnöje när de påtalat att flygledningen i Sverige är för kostsam. Nu vill LFV göra det ännu dyrare. Häpnadsväckande nyheter i veckan att både LFV och Transportstyrelsens chefer låter sig korrumperas av SAAB. Osmakligt!!!
Bosse
2017-05-25 09:16:40
SV: RTC framgång
Vi har inte sett att det här blir av ännu. Det finns en hel del missnöje under ytan och Londonborna lever med en helt annan hotbild än svenskar. IT-säkerhet är trots allt en färskvara. Säkert idag, osäkert imorgon. Du köper dig ett problem du inte har idag. Jag förstår inte varför man inte bara drar en kabel rakt ner i källaren på flygplatsen och styr den genom ett slutet system som idag? Blir ju cash till SAAB ändå och IT-säkerheten kan viftas bort.
Lena
2017-05-25 08:13:30
SV: RTC framgång
Mycket bra. Ännu en flygplats utan egentlig samhällsbetydelse där ingen drabbas när driften görs mer sårbar. LFV kan nu lägga ner fiaskot RTC Arlanda som bara kommer generera förluster och hänvisa till London istället för marknadsföring.
Bertil
2017-05-25 08:05:53
SV: RTC framgång
Det vore bättre om Daneiel A försökte svara på kritiska kommentarer i redan befintlig tråd än att köra med en ny reklamtråd. Detta är redan uppmärksammat på annat ställe på denna web plats. Ditt sätt att räkna skatteintäkter och jobb blir nog ett nollsummespel om du ser till vad som minskar dessa intäkter på annat håll. Dessutom skall hela utvecklingskostnaden räknas hem som indirekt mer eller mindre är bekostad av skattemedel. Det måste säljas många system för att räkna hem detta. Det är fortfarande så många frågetecken kring RTC genomförande att en rejäl granskning beövs. Den Kaliber gjorde var bara att skrapa på ytan.
 

Tillbaka

Babcock
Flygrevyn
Flygtorgets nyhetsbrev