X
2017-09-07 13:47:06
|
SV: Norwegian slut på pengar inom 6 månader.
thomas:
Visserligen kan man vara något kreativ med siffrorna men nog finns det regler som styr hur redovisningen ska gå till, inte minst för börsbolag och de krav som ställs där.
Oaktat det är Norwegians redovisning något svårpenetrerad. Det är en del som inte stämmer när man tittar närmre på siffrorna och därmed svårt att göra ordentliga analyser för framtiden. Ta exempelvis unit cost som de senaste åren egentligen varit det Norwegian fokuserar allra hårdast på att presentera. Problemet är bara att den angivna unit cost i de flesta rapporter inte stämmer överens med den egna definitionen av just unit cost.
"Unit cost: Total operating expenses plus leasing, excluding other losses/(gains)- net, divided by ASK."
Men tittar man då på exempelvis Q2 2017 ser man att unit cost angetts till 0,43 medan operating expenses plus leasing uppgår till 7 716 MNOK och ASK till 17 330 miljoner, vilket borde ge en unit cost på 0,445. Likadant i Q4 2016 där unit cost anges till 0,42 men kan räknas till 0,36. Det är ganska stora procentuella skillnader och unit cost kan man därmed nästan bortse från i rapporterna och istället titta på siffrorna.
Gör man en snabb analys av NAS och tittar i spåkulan kan man anta att Q3 kommer landar på en EBITDA omkring 12%, eller 1,2 miljarder NOK och EBIT antagligen knappt 900 MNOK. Detta förutsatt fortsatta trender både vad avser intäkter (som minskar) och kostnader (som är högre än 2016).
Fortsätter samma resultat även i Q4 bör motsvarande siffror landa på -740 MNOK och -1,1 mdr NOK. Prognosen på EBIT-nivå för H2 2017 bör således ligga omkring en förlust 195 MNOK (EBIT). För FY2017 lär EBIT därmed hamna omkring 2,8 mdr NOK.
Finansiella poster (FY) bör uppgå till intäkter på ca 700 MNOK vilket räddar EBT-nivå till en förlust på ca 2,1 mdr NOK. Men i de finansiella posterna finns omvärderingen och försäljningen av innehavet i Norwegian Finans Holding eller Norwegian Bank som motsvarar 1,9 mdr NOK. Rensat för den engångsposten ser det alltså ut som att Norwegian landar ett resultat på knappt 4 mdr NOK i förlust för FY17.
När det gäller ägandet i NOFI ska man inte blanda ihop korten. Norwegian äger numera 17,5% av NOFI efter försäljningen i Q2 (4,7 miljoner aktier motsvarande 12,5% av NAS innehav). Det motsvarar ett värde på ca 2,9 mdr NOK. Det var justeringen i balansräkningen på hur denna tillgång bokfördes som gjorde den stora skillnaden, då NOFI numera är värderat i NAS bokföring enligt marknadsvärde. Det betyder att det inte finns några tillgångar i form av NOFI att sälja för att rädda resultatet. Däremot kan förstås ett högre värde på NOFI i bolaget belånas för att få in kassaflöde, vilket också gjordes. En positiv kursutveckling för NOFI ger också möjlighet att uppvärdera tillgången, naturligtvis. Sedan 30 juni har kursen stigit med 20%, värderingen på Norwegians innehav då var ca 2,4 mdr NOK. Bank Norwegian är dock starkt sammankopplat med varumärket Norwegian och problem för flygbolaget kan snabbt rasera förtroendet även för bankverksamheten även om den är helt fristående från Norwegian som flygbolag. Men det känner kanske inte den generella kunden till och det finns risker för smittoeffekter.
Risken är dock att det egna kapitalet i bolaget till årsskiftet endast uppgår till ca 3,0 mdr NOK när man går in i första halvåret -18. Tillgångarna var per sista juni bland annat 2,6 mdr NOK i investeringar (NOFI+OSM) och receivables, dvs skulder som främst kunder har till Norwegian, uppgår till 4,6 mdr NOK. Dessa tillgångar är relativt osäkra och kan förändras på kort sikt. Skulle man göra ett lika uselt operativt resultat i Q1 och Q2 2018 som man gjorde i 2017 är det egna kapitalet antagligen slut någon gång i slutet av Q2 2018.
Kassaflödesmässigt finns det ca 5,8 mdr NOK per sista juni 2017. Det kan tyckas vara mycket, det är nästan dubbelt så mycket som ett år tidigare, men som noterat tidigare har man också 7,8 mdr i korta skulder som ska betalas före sista juni 2018. Detta kan jämföras med 2 mdr NOK i korta skulder ett år tidigare.
Risken är naturligtvis att kassaflödet får problem tidigare än balansräkningen och att bolaget måste ta mer lån. Men med nuvarande analyser och riskbedömningar av företaget kan det blir svårare och svårare. Ett sätt att säkra kontanter är att sale and leaseback, något SAS också tvingats till under flera år då man inte haft vare sig eget kapital eller kassa att själva kunna äga flygplan. Norwegian har också ökat just den företeelsen hittills under 2017. Nackdelen är naturligtvis att någon annan då ska tjäna pengar på att hyra ut flygplanen och de operativa kostnaderna ökar.
Även om SAS verkar ha repat sig något, främst vad gäller snittintäkten och därmed lönsamheten, har Norwegian det betydligt tuffare. I Sverige går också BRA mot ett betydligt bättre 2017 jämfört med 2016. Norwegians verksamhet är dock så stor på andra marknader att det är dödfött att jämföra NAS med SAS och BRA. Även om Skandinavien kan tänkas repa sig något, är det numer en för liten andel av Norwegians verksamhet för att det ska påverka i det stora hela.
Det är sannolikt så att det fortsatt råder en överkapacitet på marknaden i Europa och Norwegian måste antagligen anpassa sin affärsmodell för att komma tillbaka. Det vore naturligtvis en katastrof för alla i branschen i Skandinavien om Norwegian går under, då alternativet antagligen är Ryanair, Wizzair eller andra bolag som vare sig resenärer eller anställda vill ha att göra med.
En rekonstruktion av Norwegian och försäljning av delar av bolaget till andra aktörer (IAG, Ryanair, Aer Lingus?) kan kanske också vara en framtid, men det kräver också att största ägare och koncernchef accepterar ett misslyckande, vilket man kan anta kommer sitta väldigt långt inne.
Fotnot: När Norwegian i sista kvartalet 2016 köpte 50% av OSM värderades det i bokföringen till 353 MNOK. Då OSMs huvudsyssla är att sälja piloter och kabin till just Norwegian är den tillgången ganska osäker om också Norwegian skulle gå sämre.
|