| Glädjande Läsning |
.
Man kan med stor glädje läsa hur Newton:s
3 lagar vinner terräng i flygteorin vid
olika lärosäten och skriftet.
Man får innerligt hoppas att "gamla"
piloter uppdaterar sig med denna teori.
Dessa 3 lagar förklarar allt och lite till
om flygplanets uppträdande i luften.
ENKLAS ÄR BÄST
|
|
|
|
|
PM
2018-01-03 21:18:03
|
SV: Glädjande Läsning
Jag antar att du syftar på motsättningen kring teorin för vingars lyftkraft, närmare bestämt reaktionskraft mot vingens undersida kontra "sug på översidan" på grund av minskat statiskt tryck över en välvd yta.
Om det är så att det förstnämnda nu börjar vinna mark i pilotundervisningen så är det sannerligen glädjande och på tiden!
|
Sv PM
2018-01-04 14:30:38
|
SV: Glädjande Läsning
En modell med helt flat vinge ingen profil flyger också. Ett balsaflak.
Flera stridsflygplan har också helt symmetrisk vingprofil och flyger.
|
?
2018-01-04 14:36:05
|
SV: Glädjande Läsning
Det beror på vilken vinkel den plana vingen har mot luftströmmen, det kommer inte stiga om den ligger utan vinkel genom luftströmmen. Så jag vet inte vilken teori det förkastar?
|
Sv ?
2018-01-04 14:56:24
|
SV: Glädjande Läsning
Gäller i alla fall inte "sug på översidan" på grund av minskat statiskt tryck över en välvd yta.
Då ingen välvd yta finns!
|
Newton Tre
2018-01-04 20:45:26
|
SV: Glädjande Läsning
.
" Vi är några som nu kan skördar vad vi sått och
har fått en virtuell lön för vår möda"
Man kan säga att "alla" kan nu på samma
sätt förklara korrekt hur skevroder, flaps
höjdroder och sidoroder fungerar.
Hur man kan bromsa med reversibel
jetstråle m.m. följer också med som grädde
på mosen.
MED NEWTONS 3 LAGAR BLIR ALLT
LÄTT SOM EN PLÄTT.
|
Orbit
2018-01-04 22:06:41
|
SV: Glädjande Läsning
Om man räknar med riktiga siffror så motsvarar tryckskillnaden mellan över- och undersidan bara en liten del av den mätbara lyftkraften, den stora delen av lyftkraften kan man hänvisa till Newtons action=reaction.
Som tidigare hänvisats i tråden så ser snabba vingprofiler annorlunda ut än en cessna vinge, och då tänker jag på superkritiska profilerna som sitter på dagens jet.
|
Newton Tre
2018-01-05 20:41:49
|
SV: Glädjande Läsning
.
Vill inte gå in på detaljer eftersom
det lätt blir "ett himla dividerande"
Har dragt mina strå till stacken redan.
Anm : Det vore mycket konstigt om
den luft som tvingas pressas nedåt
inte skulle medföra en viss trycksänkning
på vingens ovansida. Den luften skulle
om den fick lov passera genom vingen och
yttrar sig därför som tryckminskning.
Jämför roderet på en segelbåt där
"läsidan bildar virvlar och hålrum"
UTAN Newtons tre lagar blir det hela
rumphugget och naket.
|
Sv Newton Tre
2018-01-05 22:49:30
|
SV: Tråkig Läsning
Det hade gått lika bra flyga utan Newton påhitt!
|
Newtom Tre
2018-01-06 16:06:05
|
SV: Glädjande Läsning
.
.
Visst går det att flyga utan.dessa tre
lagar.
Kan man flyga med en felaktig förklaring
så klarar man sig också utan dessa tre
lagar.
Jag och de övriga som påpekat den fysiskt
tvivelagtiga teorin, menar att man flyger
bättre med Newtons tre lagar och sover
bättre om nätternna - mindre grubblande.
Fysiker är bäst på fysik -de är proffs på
detta
PILOTER är proffs på annat
|
PM
2018-01-06 21:53:23
|
SV: Newton Tre
Till trådskaparen:
Som jag skrev nedan så tycker jag det är glädjande om villfarelsen att "det bildas undertryck på vingens ovansida" (Bernoulli) nu börjar försvinna från pilotundervisningen och ersättas av tanken att "reaktionskraften på vingens undersida från luftströmmen i färdriktningen pressar vingen uppåt" (Newton).
Därför ville jag uppmuntra ditt inlägg och glädjande hålla med. Men sen såg jag ditt senaste inlägg med följande text:
"Anm : Det vore mycket konstigt om
den luft som tvingas pressas nedåt
inte skulle medföra en viss trycksänkning
på vingens ovansida. Den luften skulle
om den fick lov passera genom vingen och
yttrar sig därför som tryckminskning."
Detta är nonsens! Läs igen vad du skrev och tänk igenom det. Om du inte inser det tokiga så är du tyvärr också "lost". :(
|
Sv Newtom Tre
2018-01-07 09:16:41
|
SV: Glädjande Läsning
Hur många är det inte som kör bil, flyger helt utan att veta hur det fungerar. I bilen trycker hen på startknappen och motorn startar lägger in drive och iväg det går.
För passagerare och chaufför, pilot är det idag inte nödvändigt att veta de tekniska grunderna för allt. Det finns annat som är mycket viktigare. B.l.a veta vilken sida av vägen man skall köra på mm.
|
Newton Tre
2018-01-13 13:07:15
|
SV: Glädjande Läsning
Av egen erfarenhet, så har goda kunskaper
i fysik varit det som gett mest och varit
mest givande i just FLYG .
DVS i ingen annan diciplin än just FLYG har
fysik kunskapr varit så användbara och Nyttiga.
Ett gott råd till alla aspiranter blir
då:
VAR DÄRFÖR MYCKET VAKEN PÅ FYSIKLEKTIONER !
|
Bernoulli
2018-01-14 16:29:52
|
SV: Glädjande Läsning
Om det nu inte är ett undertryck på vingens ovansida. Varför då winglets? Varför uppstår "induced drag"?. Vad håller planet flygande under "descend", när det inte någon reaktionskraft på vingens undersida? En gammal DC-3 flyger tack vare Bernoulli, även mindre sportflygplan. Moderna jet maskiner använder sig också av Benoulli i kombination med Newton.
|
Newton Tre
2018-01-15 12:09:27
|
SV: Glädjande Läsning
(Inget dividerande från min sida)
Sammanfattningsvis som nedan:
Med goda fysikkunskaper i ryggen
blir allt angående flyg INGA KONSTIGHETR
utan GENOMGÅENDE LOGISKT.
|
sv Newton Tre
2018-01-15 12:48:49
|
SV: Glädjande Läsning
Nu dividerar ju du med ditt evinnerliga tjat om Newton. Vart vill du komma?
|
Ingenjör/pilot
2018-01-15 14:10:05
|
SV: Glädjande Läsning
Det är ganska enkelt.
Vingen kröker luftströmmen nedåt vilket ger en reaktionskraft uppåt och vi kan hålla oss flygande. Det är ju precis som propellern som skjuter luften bakåt så vi får dragkraft.
När luftströmmen kröks nedåt längs med ovansidan av vingen ger luftens tröghet ett undertryck på vingens ovansida. Detta undertryck är hur reaktionskraften förs över från krökt luftström till flygplanets vinge.
Det är så vi flyger med alla vingar oavsett hastighet. Vingens form och storlek avgör hur effektiv den är vid en viss hastighet.
Jag ger inte mycket för att vingen skulle vara ett halv venturi. I övrigt tänker jag inte kommentera hur det står i pilotutbilningsböckerna eftersom jag bara läst ett par stycken under min egen utbildning.
|
Tillbaka