Skriv ut   Tipsa en vän  

Hård pilotkritik mot fjärrstyrda flygplatser

Flygnyheter, Anders Carlsson, den 14 februari 2019
Ett prestigeprojekt som sätter flygsäkerheten på spel. Nu kommer ny och än hårdare kritik mot hur arbetet med införandet av remote tower sker i Sverige, särskilt som att piloter och flygbolag inte görs delaktiga i utvecklingen. Flygsäkerhetskommittén har därför tagit kontakt med näringsdepartementet och kräver en opartisk utredning.

Remote Tower
Remote Tower
 
LFV publicerade i slutet av förra året den rapport om fjärrstyrning av flygtrafikledningen som regeringen beställt och som LFV själva genomfört. Rapporten: ”Konsekvenser vid införandet av flygtrafikledning på distans vid det statliga basutbudet av flygplatser” är inte ett beslutsunderlag för regeringen utan ”regeringens sätt att följa utvecklingen av RTS” när det gäller de tio statliga flygplatserna, oavsett om de är öronmärkta för att få fjärrstyrning eller inte.
         
Det är en rapport som nu får hård kritik av Flygsäkerhetskommittén, FSK, inom Svensk Pilotförening. Det är inte första gången som de svenska piloterna är kritiska, redan 2017 kunde Flygtorget rapportera om missnöje med hur LFV skyndade på införandet av Remote Tower System, RTS, på svenska flygplatser. En kritik som nu återkommer mot bakgrund av den publicerade rapporten.
         
En viktig del av kritiken är att piloter och flygbolag och flygbranschen i stort, de som ska nyttja tekniken, inte räknas som ”slutanvändare”.
– Det gör att vi inte varit involverade, särskilt inte när det gäller flygsäkerhetsarbetet, som är vår främsta prioritet. Svenska Flygbranschen togs med i rapporten först sedan de själva krävt att få vara med, säger Tomas Gustafsson, ordförande i FSK.
         
Vad gäller flygsäkerheten hävdar LFV självklart att den har högsta prioritet och aldrig får äventyras. FSK pekar dock på att de så kallade flygsäkerhetsbedömningar som krävs, aldrig har genomförts.
 
– Men vi vet inte, det är en av många frågor där LFV lagt material bakom affärssekretess och alltså hemligstämplat materialet. Det gäller även när media och andra statliga myndigheter har begärt ut uppgifter. Kanske inkluderar det andra områden än flygsäkerhet, fortsätter Tomas Gustafsson.
         
I dagsläget finns fjärrstyrd flygledning på flygplatserna i Örnsköldsvik och Sundsvall medan Linköping, i väntan på godkännande, är nästa att fogas in i systemet tillsammans med den nya flygplatsen i Sälen som enligt planerna invigs i slutet av året. Dessutom ska de fyra flygplatserna inom Swedavia, Kiruna, Östersund, Umeå och Malmö fjärrstyras från ett nytt Remote Center på Arlanda. Det är ett urval av flygplatser som FSK ifrågasätter: 
– LFV hävdar själva att ju större flygplats desto mindre skalfördelar med RTS. Varför är då de större flygplatserna i Sverige målet, och inte de små regionalt belägna flygplatserna, de som verkligen skulle kunna tjäna på tekniken. Det är dessutom bara början, enligt LFV’s egna uppgifter ska upp till 24 flygplatser kunna betjänas från Arlanda. Återigen har vi då säkerhetsaspekten: Går funktionen i centralen på Arlanda ner, då stängs alla flygplatser som betjänas från centralen. 
– Att det verkligen skett driftstörningar och stopp i de fjärrstyrda tornen det vet vi har skett i både Örnsköldsvik och Sundsvall.

Flygsäkerhetskommittén har nu skrivit till Näringsdepartementet som är beställare av rapporten och pekat på att den inte ger det robusta underlag för att bedöma RTS som är nödvändigt. Det behövs en oberoende granskning av hela projektet, menar FSK.
 
– Vi är inte motståndare till ny teknik och vi ser fördelar med RTS på mindre flygplatser. Men en så omfattande förändring av flygverksamheten i Sverige kan inte pressas fram på det aggressiva sätt som LFV gör, där delar av arbetet hålls hemligt och merparten av dem som ska vara en del av den nya tekniken hålls utanför processen.





Kommentera artikeln
Det finns 20 kommentar/er.
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
KopplingDu kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten

Alla svenska flygplatser
Skrivet av En gubbe på Island, 2019-02-17 11:48:59
Idag två, om ett år fyra. Om två år 4 statligt kontrollerade flygplatser, and this is just the beginning, enligt LFV.
Riskerna ökar i takt med tömning av tornen.
Det här är inget annat än kvalificerat spel med höga insatser.
Anmäl inlägget
Läs på
Skrivet av @Flygande, 2019-02-16 21:48:30
Är alla flygplatser anslutna till RTC?
Anmäl inlägget
B/u
Skrivet av @Flygande, 2019-02-16 18:49:28
Hört talas om backupsystem?
Anmäl inlägget
Bäste JN
Skrivet av Flygande, 2019-02-15 17:45:51
Det är lika som nu, att bara landa någon annanstans, skrev JN.
Men om RTC-centralen stängs ner, stängs alla 24 flygplatser med en gång. Då finns ingen annanstans att landa längre. Flygplanen ramlar ner ett efter ett, så ner kommer de alltid. Om ni hade förstått hur det fungerar så hade ni förstått piloternas oro.
Anmäl inlägget
Tack för svaren..
Skrivet av JN, 2019-02-15 13:52:17
..om ändå inte fullt övertygad! Tycker samma risker finns med dagens flygtrafikledning, scenarion som nämns kan vara aktuella utan RTS. Många totalstopp på senare tid?
Märkligt om SPF som högst delaktig/primär intressent uteslutits från referensgruppen, vad säger LFV?
Rekkes inställning/attityd är vad jag menar inte leder till nåt, ref mitt tidigare inlägg om saklighet och läglig/lämplig deltagande i debatten.

Anmäl inlägget
@JN
Skrivet av OP, 2019-02-14 23:45:58
Landa nån annanstans är huvudet på spiken. Men då ska bränslet räcka dit. Om de svenska tornen töms och kontrollen centraliseras så blir ”nån annanstans” många gånger utanför Sverige. Mer bränsle i tankarna betyder ökad förbrukning. Kostsamt för miljön och för plånboken. Har inte så mycket med flygsäkerhet att göra, men oroar flygbolagen.
Anmäl inlägget
LFV försöker få monopol igen!
Skrivet av MHe, 2019-02-14 21:26:55
LFV är dem enda som får tillhandahålla utrustning för ATC. Det skulle sänka kostnaderna med RTS då dem heller inte behöver tillhandahålla utrustning för ACR. Sedan skulle jag säga att de försöker få monopol igen över flygledning då inte ACR erbjuder RTS vilket leder till att LFV är själv på marknaden och får monopol, därför att de ska gå snabbt.
Anmäl inlägget
@JN
Skrivet av Sune, 2019-02-14 16:17:59
Föreställ dig norra Sverige en dimmig dag med några få landningsbara alternativ. Om samtliga av dessa är ledda via remote tower, hur ska jag som pilot betrakta dessa. Blir det tekniska problem vid ATC centralen och dessa flygplatser stänger, då sitter jag helt plötsligt där utan några alternativ. Finns en vettig back up till detta så kan jag känna mig trygg, men i nuläget har jag ingen aning om vad reservplanen är.
Anmäl inlägget
Sv JN
Skrivet av Sf, 2019-02-14 15:17:23
Problemet med LFVs flygsäkerhet är att den numera utmynnar alltmer i avbrutna operationer. Regularitet verkar inte bekomma myndigheten. Förstår verkligen inte hur denna centralisering rimmar med ökade totalförsvarskrav heller.
Anmäl inlägget
Fsk bör orienteras
Skrivet av Stor FL, 2019-02-14 13:02:21
Naturligtvis bör Fsk orienteras om så inte har skett.
Att de mindre svenska flygplatserna inte ännu är med beror på att flygplatscheferna där inte förstår och hellre lyssnar på ACR som bedriver traditionell flygledningstjänt. Ett missnöje med LFV från 15 - 20 år tillbaka ligger bakom detta. Men deras ägare borde revidera flygplatsernas ekonomi så skulle de snart stå i kö för det nya systemet.
Anmäl inlägget
Ingen redundans
Skrivet av ESGG, 2019-02-14 12:49:22
Problemet är ju att det inte finns någon redundans i systemet. Går centralen ner stängs alla flygplatser som betjänas därifrån. Finns inget krav på att man skall kunna gå tillbaka till lokal betjäning vid längre driftstopp eller liknande. Hur skall alternativ flygplats kunna väljas t ex? Kommer man då att behöva ta hänsyn till från vilken central flygplatsen betjänas så att inte både huvud- och alternativflygplats betjänas från samma central?
Anmäl inlägget
Linköping?
Skrivet av Östgöte, 2019-02-14 11:53:32
Hur går det med Linköping - tornet fortfarande i drift? LFV planerade att Linköping flygplats skulle fjärrstyras från Sundsvall redan våren 2016. Eller? Måste slå sönder kalkylerna rejält med dessa förseningar. Hur går det i Kiruna, Malmö, Sälen, Umeå och Östersund? Vilka ytterligare risker föreligger för förseningar och ökade kostnader? Resursbrist, problem med teknik, säkra dataöverföringar är bara delar av fortsatta risker i ett fungerande system. Dyrt???
Anmäl inlägget
Re:JN
Skrivet av Rekke, 2019-02-14 11:49:04
Ja du har missat massor! Men om man inte vill ta till sig eller förstår den kritik som framförs så är det meningslöst att försöka förklara för dig. Ungefär som med LFVs ledning.
Anmäl inlägget
Inga problem ... men problem!
Skrivet av lhamn, 2019-02-14 11:35:32
Införandet av ny teknik pågår ständigt, vilket är positivt. Men, för att införanden ska bli framgångsrika krävs förändring nerifrån upp. Dvs att referensgrupper/användare engageras på ett tidigt stadium i projekte/definitionen/utredningen. I stort sett alla misslyckade it/teknikprojekt ... och de är många ... beror på top down tänkande och stor brist på probleminsikt
Anmäl inlägget
Har jag missat nåt?
Skrivet av JN, 2019-02-14 10:38:11
Nuvarande system innebär väl samma risker, ref. senast i Norge. Flygsäkerhet, vad menas? Det är väl ändå piloten som flyger och styr flygplanet? Går systemet ner gäller samma som idag, dvs. landa nån annanstans.
Transportstyrelsen godkänner ALDRIG system utan säkerhetsbevisning, ett NYTT system som RTS har säkert även haft en mer omfattande godkännandeprocess. Mao SPF, med er kompetens, kom med sakliga och goda råd isf dagens inställning.
Anmäl inlägget
Vill inte flytta...
Skrivet av Vincent, 2019-02-14 10:30:07
Det är inte konstigt att det blir debatt och ilskna miner när personer som gillar att bo på mindre orter, tvingas flytta till Sthlm. Jag har själv besökt Sundsvall och sett anläggningen. Detta är framtiden. Om inte vi leder den, så kommer andra länder att ta över. Hellre att centralerna ligger i Stockholm och Sundsvall än i Indien.
Anmäl inlägget
Problem
Skrivet av Alba, 2019-02-14 09:43:46
För er som inte förstår problematiken; pilotföreningen ser stora problem med att man inte delges flygsäkerhetsbedömningar för att själva kunna göra en analys på hur detta påverkar deras operationer. Att nonschalera detta problem tyder på inkompetens och rädsla för att detta skall avslöjas.
Anmäl inlägget
Inga problem
Skrivet av SAS, 2019-02-14 08:42:02
Bra argument! Du förstår inte och därför måste de försätta med projektet.
Anmäl inlägget
@Lotta
Skrivet av Bengt, 2019-02-14 08:39:07
Uppenbart inte fc.
Skulle fsk lägga så mycket resurser på att skydda jobb deras medlemmar inte har att göra med?
Anmäl inlägget
Inga problem
Skrivet av Lotta Fc, 2019-02-14 07:18:23
Jag förstår inte problematiken alls, annat än att det handlar om job protection.

Använd ny teknik , det är enda vägen framåt.

Jag följer debatten nogsamt och förstår inte alla bakåtsträvare, som tycker allt var bättre förr.
Anmäl inlägget
   Skriv ut   Tipsa en vän
BAM
MCC-kurs
Air BP
Pilotshop
Flygrevyn
Flygtorgets nyhetsbrev