Alla var där, i alla fall vd:arna för de tre största flygbolagen i Sverige, Norwegians Björn Kjos, Rickard Gustafson från SAS och Christian Clemens från BRA. Det var en snabbinkallad och gemensam aktion på initiativ av Svenskt Flyg för att ytterligare protestera mot den svenska flygskatten som nu avancerat från att vara ett förslag till att behandlas av lagrådet.
Mötet byggde på viljan att på allvar visa på de konsekvenser som skatten får för både flygbolagen och Sverige när det gäller tillgänglighet och möjligheten att utveckla de befintliga linjenäten på flygplatserna.
– Vi tror samlat att det här är skadligt för svenskt näringsliv och på sikt minskar tillgängligheten för Sverige liksom gör det svårare att bedriva ett livskraftigt näringsliv i hela Sverige, sa Rickard Gustafsson, vd för SAS till TT.
Både SAS och Norwegian har tidigare visat på hur kostnaderna ökar för flygbolagen på enskilda linjer. Det bygger på det faktum att skatten på i första hand de långa linjerna inte kommer att direkt kunna föras vidare till resenärerna. Hälften av de 430 kronor som skatten på interkontinental trafik hamnar på, räknar flygbolagen med att de själva får stå för. För SAS ger det en kostnad på cirka 37 miljoner kronor per år, bara på den dagliga linjen mellan Arlanda och Los Angeles. Hälften blir alltså kvar och innebär en extra kostnad på 16,5 miljoner per år bara på en av de fyra långlinjerna från Arlanda. I sitt tidigare remissvar till regeringen skrev SAS att flygbolaget, om skatten införs, av allt att döma måste flytta de svenska långlinjerna, till i första hand Köpenhamn men kanske också till Helsingfors.
Det är ett resonemang som Björn Kjos höll med om vid mötet ute på Arlanda. Han pekade på att den sedan länge tilltänkta linjen mellan Göteborg och New York blir ett första offer. Den skulle, beroende på antalet avgångar per vecka, skapa en merkostnad på cirka 10 – 12 miljoner. En utgift som Norwegian slipper om man istället ökar frekvenserna från Köpenhamn och feedar passagerarna dit. Björn Kjos ser heller inte någon möjlighet att, när väl ett avtal med Ryssland är på plats, dra igång flygtrafik från Arlanda till Asien.
Christian Clemens pekade på de initiativ som flygbolagen redan idag tar för att minska miljöpåverkan. BRA har investerat i helt nya ATR 72-600 som minskar utsläppen med 25 – 30 procent i jämförelse med de äldre ATR 72 och Saab 2000 som tidigare ingick i flottan. Dessutom gör man återkommande satsningar på biobränsle. Men beställningen av de nya Bombardier C-series har nu lagts på is tills effekterna av skatten blir tydliga.
– Det är olyckligt att man inte pratat mer med branschen innan beslutet om flygskatten togs. Då hade man fått en bättre insikt i den verklighet vi lever i. Jag hoppas att de tar till sig de argument vi presenterat idag, säger Norwegians informationschef Charlotte Holmbergh-Jacobsson till Flygtorget.
Det finns 25 kommentar/er.
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
 Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
|
|
Efter flygskatten
Skrivet av Mr €, 2017-06-15 08:45:42
Troligtvis blir det de Isländska flygbolagen som kommer tjäna mest på det med sitt stora nätverk på USA. Österut kommer Finnair att ta mera trafik och söderut CPH med Emirates till Dubai med byte där. Det blir som med flygregistreringsavgifterna där SAS ett tag tog in alla plan på Norskt register innan Sverige vaknade och kontrade med lägre avgifter.
|
|
|
En femhundring
Skrivet av Fakta, 2017-06-14 16:29:45
Flygbolag kommer att höja sina priser på longhaul. Flygbolag gör det närhelst det passar, svårare än så är det inte. De som flyger till LAX från ARN idag betalar t.o.r. SEK 13000. 13500 skulle få en resenär att backa. SAS kommer att höja.
|
|
|
Jag ler
Skrivet av Brainfeldt, 2017-06-14 14:19:37
Ni får väl hoppas på en borgarregering efter nästa val. Som sänker skatter med hundratals miljarder och sedan säljer av statlig egendom. Snacka om att pissa i byxorna... ps gäller inte sas...hehe ds
|
|
|
Re Anders 2
Skrivet av The Observer, 2017-06-14 13:51:43
Flygskatten är en tom symbolik.
SAS flyger dagligen till Los Angeles från Arlanda. Det kommer kosta SAS ca 30 miljoner per år extra.
Därför kommer den flyttas till Köpenhamn. Exakt lika många kommer flyga mellan Arlanda och LA som innan. Men många kommer flyga via CPH istället, vilket ger mer utsläpp.
Likaså kommer mångas Thailandsresor gå via Helsingfors.
4 av 5 remissinstanser påpekar att det finns smartare sätt att få ner flygets miljöpåverkan men för Mp är symbolvärdet viktigast
|
|
|
Re Anders
Skrivet av The Observer, 2017-06-14 13:41:40
Nej, meningen med flygskatten är att "flyget ska betala sina miljökostnader". Dvs. Om man betalar skatt så försvinner den negativa miljöpåverkan, enligt Miljöpartiet.
För varje 100-lapp i skatt förintas ungefär 100 kg koldioxidutsläpp. Lyssna på Miljöpartisterna så är det ungefär så de resonerar.
Sanningen är givetvis att staten har större utgifter än inkomster.
|
|
|
Förstår
Skrivet av Undrande, 2017-06-14 09:56:29
varför en "flygskattekramare" har här på FT att göra. Det är osakligt!
|
|
|
Osaklig debatt
Skrivet av Anders, 2017-06-13 19:54:17
Alltså nu räcker det. 1. Meningen med flygskatten är väl ändå att minska frekvenserna för att effektivisera transporten med flyg (alltså att bolag som ej klarar extrakostnaden slås ut- högre beläggning på befintliga bolag- effektivare transport av männsikor).
Debatten är totalt osaklig. Skatta skiten bara. Pallar inte bolagen- tough luck. FInns underlaget för en daglig linje LAX-ARN ändå- SUPER.
|
|
|
Oppinionsundersökningar
Skrivet av Boeing, 2017-06-13 18:39:26
skall man inte ta för att det är fakta/facit över vad folk verkligen tycker. Det finns många bevis på det.
|
|
|
Tomme hot?
Skrivet av Leif, 2017-06-13 17:53:27
Sv Anders, nei det er IKKE tomme hot. Norwegian kommer garantert til å flytte sin longhaul operasjon bort fra Arlanda. Skatten en fullstendig idiotisk. I Norge er idiotiet innført, men skatten på longhaul, er langt lavere, derfor fortsetter Norwegian for fullt i Norge. -Arlanda, derimot, bye bye. Sikkert til glede forvalle SAS-ansattes evige tjat på dette forumet.
|
|
|
Tomme hot?
Skrivet av Leif, 2017-06-13 17:42:13
Sv Anders, nei det er IKKE tomme hot. Norwegian kommer garantert til å flytte sin longhaul operasjon bort fra Arlanda. Skatten en fullstendig idiotisk. I Norge er idiotiet innført, men skatten på longhaul, er langt lavere, derfor fortsetter Norwegian for fullt i Norge. -Arlanda, derimot, bye bye. Sikkert til glede forvalle SAS-ansattes evige tjat på dette forumet.
|
|
|
Kom med i matchen
Skrivet av Andreas, 2017-06-13 16:43:19
"Flytta då Norwegian, andra aktörer kommer ta er plats? Haha vem f-n då hade du tänkt dig? Norwegian har puttat bort i stort sett alla andra bolag förutom SAS från T5 på ARN. Kom med i matchen!
|
|
|
Paniken kryper närmare
Skrivet av Dr.Watson, 2017-06-13 16:18:32
Regeringen är chockad över de skenande ökade kostnaderna i samhället "på grund av anledning" och rycker i varje halmstrå. Flyget är fortfarande betraktad som "lyx" av den rödgröna rörans "hang arounds" och ska därför straffbeskattas precis som choklad parfym och sprit.
|
|
|
Re
Skrivet av StoCph, 2017-06-13 16:09:40
Den enda järnväg som är lönsam i Sverige är Malmbanan. Man kan inkludera Arlanda Express men den är lönsam endast pga rekonstruktioner och att staten skrivit av ett enormt lån.
Utländska företag väljer att investera och etablera sig i Sverige baserat på många aspekter men tillgänglighet är en viktig. Det är därför väldigt viktigt att vi gör allt vi kan för att underlätta för bolag i Sverige att göra affärer. Visst, det råkar gynna några flygbolag, men so what...Sverige gynnas mycket mer.
|
|
|
RE: The Observer
Skrivet av ThatGuy, 2017-06-13 15:56:24
Jag har aldrig påstått att en majoritet är för utan låter undersökningen tala för sig själv.
4 av 10 svenskar är för en klimatskatt på flygresor.
Källa: DN/Ipsos
För 44%
Emot 36%
Vet ej 20%
Undersökningen: DN/Ipsos har 9–22 maj gjort 1?006 digitala intervjuer med ett kvoturval från en slumpmässigt rekryterad webbpanel.
|
|
|
RE: Järnvägen åker på en räkmacka
Skrivet av Thomas, 2017-06-13 14:00:15
Jo visst betalas viss del av väg och järnväg av staten. Men har du hört talas om ban avgifter på järnvägen. Har du hört talas om trängsel skatter som exempelvis finansierar förbifart Stockholm? Tro inte att de andra transport slagen redan betalar för sej. I dagsläget har flyget en särställning.
|
|
|
Alternativa fakta
Skrivet av The Observer, 2017-06-13 13:35:16
Re: That guy
Tack för dina alternativa fakta.
Jag kan korrigera ditt inlägg med att mer än hälften av svenskarna är INTE positiva till en flygskatt.
(DN 27/5-17)
|
|
|
Järnvägen åker på en räkmacka
Skrivet av The Observer, 2017-06-13 13:34:03
Mycket tjat om att flyget är skattebefriat. Sant, men flyget är INTE avgiftsbefriat. På en inrikesbiljett är mer än halva priset "avgifter" till statliga Luftfartsverket och "avgifter" till statliga Swedavia.
När det ska byggas en motorväg eller järnväg står staten för kalaset och pumpar in miljarder, men när Arlanda ska bygga ut en ny bana eller nåt annat är det ur Swedavias egen kassa pengarna tas. Dvs inte en enda skattekrona.
Så det är verkligen järnvägen som gynnas av staten.
|
|
|
Tomma hot
Skrivet av Anders, 2017-06-13 12:56:50
Om en regering skulle vika sej för alla tomma hot som företag framför om dessa inte får sin vilja fram så vore det katastrof. Ingen av dessa flygbolag kommer göra verklighet att detta. Varför ska flyget vara skattebefriat när bil, lastbil, tåg, båt transporter beskattas? Varför ska en näring vara skattebefriad? Flytta då Norwegian, andra aktörer kommer ta er plats.
|
|
|
Skitsnack
Skrivet av ThatGuy, 2017-06-13 12:19:17
Nästan hälften av alla svenskar är positiva till en flygskatt (DN 27/5-17). Det är en ynnest att flygbranschen klarat sig från skatter tills nu, samtidigt som tex banavgifter slår hårt mot tågen. Herrarna i artikeln vet att passagerarna är beredda att betala för vår klimatpåverkan men det vågar de inte tala om. Det är närmast patetiskt att Kjos tar upp lingen Gbg-NYC som kanske är den mest efterlängtade i Sverige för att "skrämma" Regeringen. Det finns ingen anledning att tro på de här herrarna.
|
|
|
Självmäl
Skrivet av Erik, 2017-06-13 12:07:08
MP vill minska utsläppen - vilket de inte lyckas med när resenärer väljer andra ressätt. S vill öka skatteintäkterna och det blir också ett självmål eftersom regeringen i andra sammanhang verkar för ett ökat turistande i Sverige från andra länder. Statliga stöd går till många sådana satsningar. Andra länder sänker eller tar bort denna skatt på grund av negativa effekter.
|
|
|
Inte ovanligt i Sverige
Skrivet av Yousef, 2017-06-13 11:35:14
Migrationspolitiken är också destruktiv för Sverige,oavsett vad alla PK-människor säger. Men bryr sig politikerna om det? Nej inte särskilt mycket. Varför skulle dom då bry sig om flygskatten är destruktiv för Sverige. Dom har helt enkelt inte den förmågan att se det tyvärr
|
|
|
Socialism
Skrivet av TG, 2017-06-13 11:08:36
Det kallas Socialism och är bland de vidrigaste ideologier människan skapat. Det förekommer i naturen också och de kallas för parasiter.
|
|
|
"Kalle Anka Regering"
Skrivet av DC-10, 2017-06-13 11:02:50
Hur kan det bara vara möjligt att denna "regering" kan få bestämma om ett för Sverige så destruktivt förslag? Deras schackrande med valresultatet är i linje med typ Ryssland. Krisande miljöpartiet och opropotionellt stort inflytande över makten. Det var inte det svenska folket röstade för!
Nu får vi se om alliansen bekänner färg och stoppar galenskaperna.
|
|
|
MP och sossarna
Skrivet av Mr €, 2017-06-13 09:29:40
Det är MP's krav för att stötta regeringen, sossarna kan bara välja mellan en skatt de inte gillar eller bli av med makten. Det korkade var att gå med på att det skulle ingå i budgeten med DÖ som trumfkort och inte komma upp i riksdagen för vanlig votering. MP visste att den måste med i budgeten för att överleva och lyckades med det. Nu får vi en '"departure tax" som andra bananrepubliker.
|
|
|
Vansinnets nekrokrati
Skrivet av Saltkammargutten, 2017-06-13 08:38:02
Det är väl makalöst att man verkar för att driva något så uppenbart destruktivt.
|
|