| Varför inte full gas vid start? |
Får en tjej undra nåt här eller är det bara för män??
Varför används inte full gas när ett SAS-plan startar? En bekant sa att dom bara gasar till 88%. varför? |
|
|
|
|
Alex C
2021-04-12 22:32:13
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Varför gasar du inte upp din bil till 5000 varv/minut innan du växlar till nästa växel? Jo för att det sliter mer att göra så. Samma med flygplansmotorer, det sliter mer att köra på högsta varvtal.
|
sv 777
2021-04-12 18:31:18
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Det kan vara parametrar, som gör att det är olämpligt med reduced t/o thrust.
Vilket vilket kaptenen avgör. Antar att du inte är kapten.
mvh
+12000 timmar in the air.
|
777
2021-04-12 17:46:42
|
SV: Varför inte full gas vid start?
BS
Antar att du inte flyger för ett av dom större bolagen. Kaptenens rätt att göra vad han vill förminskas för varje år. Är du på ett större bolag så finns det klara riktlinjer kring när du ska och inte ska starta med Max t/o thrust. Avviker du från dessa riktlinjer får du stå till svars för det.
|
Airman
2021-04-12 17:36:51
|
SV: Varför inte full gas vid start?
"The amount of power that an engine is allowed to produce for a limited period of time for takeoff. The use of takeoff power is usually limited to 5 min for reciprocating engines and up to 2½ min for gas turbine engines."
|
Calle
2021-04-12 16:52:56
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Jag förstår inte debatten kring miljön riktigt. Det fina med att flyga miljövänligt är att det också är ekonomiskt. Och tvärtom. Vilket som står först spelar väl ingen roll.
Flex takeoff sparar bränsle (det kan iofs diskuteras, det finns en del undersökningar som påvisar besparing att starta max faktiskt, men allt beror på hur man räknar och till vilken höjd osv), sparar motorerna (mindre underhållskostnad), bullrar mindre (=miljö enligt många, dock ej mig) och innebär framförallt mindre risk för motorbortfall i ett kritiskt ögonblick.
Glöm inte heller att vi pratar ca 2-5 procent av världens totala co2-utläpp, men många bäckar små.
Och nej, piloter skiter inte i miljön som någon skrev, men det är trots allt inte ifrån cockpit vi löser flygets miljöproblem, det ligger tidigare i produktionslinan.
|
BS
2021-04-12 16:43:46
|
SV: Varför inte full gas vid start?
En kapten kan alltid själv bestämma, om full t/o pwr eller reduced. Ledningen är inte med i cockpit.
|
LV
2021-04-12 16:40:54
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Skilj på T/O pwr och CLIMB pwr. När du kommit upp på säker höjd, då drar man ned till climb pwr. Den "pwr setttingen" reduceras aldrig. Det är bara i T/O sekvensen man kan/får reducera motorpådraget. Inom givna förutsättningar.
|
Va?
2021-04-12 16:21:42
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Är derated take off inte säkert?
|
Pk-banken
2021-04-12 16:11:31
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Miljö och miljö. Om man med miljö menar buller så:
Det bullrar mindre när man gasar mindre men man flyger längre på låg höjd eftersom man gasar mindre, så man bullrar lägre men över större yta.
Om man med miljö menar utsläpp så är det bästa att gasa järnet, för man kommer snabbast upp på bästa höjd. Men motorerna slits mer.
|
Isabelle
2021-04-12 16:09:04
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Det var jag som ställde frågan. Ni verkar ju helt galna. Aggressiva. Tagga ner.
|
Dockstyrman
2021-04-12 13:30:30
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Derate och assumed temperature används bara för att spara på motorerna.
Det kostar bränsle=tid att inte köra full effekt för att komma upp på höjd.
Båda metoderna kan användas tillsammans. På en 737-800 kan man reducera ca 25+25%
|
Visual
2021-04-12 13:18:34
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Dubbelmoral? Vafan snackar du om? Precis som att det är piloterna själva som bestämmer. Vi har tydligt satta principer/regler som vi följer vad gäller start. Ledstjärnan är alltid flygsäkerhet (tack UG ;))
Orsaken till att man startar med mindre kraft på motorerna är som tidigare skribenter säger, för att spara motorerna. Men lägg inte nåt ansvar på oss, som vanligt gör vi bara vad ledningen säger åt oss att göra.
|
Eko
2021-04-12 12:19:10
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Vad händer när ekonomi ställs mot miljö i flygbranchen? Går ekonomi alltid före miljön? Det kanske till och med är så att flyget inte vill stå för den kostnad det innebär att ställa om?
|
19L
2021-04-12 11:00:43
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Som alltid med många debatörer så måste man se frågan ur flera perspektiv för att få fram sanningen.
Anta att det av ekonomiska skäl skulle vara bättre att ha full power i take off. Då skiter man i miljön med andra ord.
Skitsnacket påvisar bara dubbelmoralen, och kanske borde detta problem diskuteras på flygskolor och vid PFT, för att hjälpa piloterna i deras synsätt på miljöfrågan. Piloter kanske kan göra mer skillnad, genom ändrad attityd.
|
763
2021-04-12 10:33:12
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Det finns två sätt, Derate och eller Assumed Temperature. Används alltid när det är möjligt av flera orsaker detta med hänsyn till meteorologiska omständigheter som vind, temperatur, lufttryck och bankonditioner. Sen tillkommer aktuell startvikt och tillgänglig banlängd. Man gör alltid det för att spara på motorerna och bränsle. Miljöeffekter kommer med på köpet. Sen är det även så att motorer leasas separat, flygplan för sig och motorer för sig. Kan operatören visa leasingbolaget statistik att man reducerat motoreffekt vid starter så får man rabatt på leasingkostnaden. I stora drag kort beskrivet hur det här fungerar.
Min egna erfarenhet efter många år i jetflygplan är att Full Thrust används rätt sällan. Vid Max Takeoff Weight kan man inte reducera effekten vid start. Det finns klara regler och beskrivning för hur det fungerar som varje pilot ska känna till och använda operativt.
|
Glenn
2021-04-12 10:30:49
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Jag bodde nyligen på ett hotell vid Hamburgs flygplats och hade utsikt rakt ut över startbanan från rummet. Noterade att alla plan som startade var i luften redan efter 1/3-1/2 av banans längd. Vad är det som gör att man inte utnyttjar mer av banan?
|
Pilot
2021-04-12 10:24:56
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Att bevara motorerna innebär att bevara miljön, flyget är en stor drivare i miljöfrågor!
|
01L
2021-04-12 09:56:30
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Klart vi tänker på miljön men fortfarande största anledning ekonomiska skäl. När bolag skaffar nya plan som är bränslesnåla så är det såklart huvuddelen ekonomiska skäl men positivt för miljön också.
|
28
2021-04-12 09:55:40
|
SV: Varför inte full gas vid start?
@19L, 19R har rätt, främst för att spara på motorerna.
|
19 LR
2021-04-12 09:44:21
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Tror du ärligt att miljö inte är en faktor? visst är ekonomi drivande men miljö är självklart en stor faktor
|
19L
2021-04-12 09:14:16
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Då har piloterna och de som tycker flyg är ett bra transportmedel något att ta tag i, eller menar du att flygbranschen inte prioriterar miljön?
|
19R
2021-04-12 08:43:52
|
SV: Varför inte full gas vid start?
@ 19L
Man gör det främst för att man vill spara på motorerna och på ekonomin. Inte av miljöskäl.
|
19L
2021-04-12 07:29:41
|
SV: Varför inte full gas vid start?
Man reducerar power i take off av ekonomiska och kanske främst miljöskäl, när det är möjligt. Det beror på vikt, startsträcka, temperatur, o.s.v.
|
Tillbaka