LFV tilldelas kontrakt på flygtrafiktjänst
Halmstad överklagat igen! Sundsvall Timrå och Örnsköldsviks upphandling – vad händer? Hörde från götet att Säve sparat mer än 10 miljoner kronor/år på konkurrensutsättningen av flygledningen. Fantastiska siffror och det är inte så att trafikbilden minskat, utan tvärtom.
svar
Du förstår att det fortfarande är flygledare som sköter RTC? Och att den största andelen flygledare jobbar på ACC/TMC? Och att det är ett begränsat antal torn som kommer att fungera med RTC. Om det nu någonsin kommer att bli godkänt. Många är tveksamma och utvärderingen har gjorts på ett ställe där flygledare är beroende av att jobbens finns kvar… Kanske inte helt oberoende…
Nu när SAAB tagit fram ett unikt system där flygledarens roll mer eller mindre försvinner bör vara ett hot mot ACR, DFS, LFV, NATS m fl. SAAB borde ansöka om ett SES certifikat och anställa några få flygledare och assistenter och sen ta över hela europamarknaden. Vilken turn around av hela Europas stelbenta flygtrafiktjänst. Spännande framtid!
Jag var emot konkurrens tidigare men nu vet jag f-n.
P F; utbildningsnivå måste granskas.
Ingen tror på tomten! 😀 ACR;s PR-avdelning är lite primitiv!
Då kan han ta med sig NUAC;s också!
Är det någon som kan förklara varför ekonomichefen i LFV inte åker ut?
Har Peter gått en chefskurs inom LFV/NUAC? 😀 EU;s propaganda fungerar utmärkt när man har chefer som är ja-sägare hela tiden och ALDRIG ifrågasätter.
Nästan alla andra providers i Europa inser att det är lobbyister från flygbolagen som har fått EU att driva denna kampanj och som leder till orimliga sparkrav.
DFS, Eurocontrol, ANA, Belgocontrol, DSNA, LVNL, och Skyguide mfl har också insett att lobbyister från flygbolag inte ska få driva denna fråga genom EU.
LFV har genom åren tagit en rad beslut som fått konsekvenser (dyra konsekvenser). Samtliga har sin grund i besparingskrav (ivrigt påhejade av (påhittade/överdrivna?) krav från EU) som inte är rimliga.
När alla andra arbetsgivare (providers) i Europa ifrågasätter EU;s krav (det är alltså inte bara arbetstagarorganisationer/fack) så vore det väl rimligt om även LFV/NAVIAR/NUAC börjar fundera på var sparkraven har sin grund!!!
Tyvärr har en man (P F) fått (tagit sig) för stora mandat att ta beslut och konsekvenserna kommer förmodligen bli ett totalt haveri mellan arbetsgivare och arbetstagare. IGEN!!!
Varför är det ingen som öppet vågar ifrågasätta NUAC och den bakgrund/utbildning/kompetens som ledningen har i NUAC? Hoppas Olle har stake nog att ta tag i denna “Elefant i rummet”!
NUAC kostar enorma pengar och när det nu ryktas om att NAVIAR ska ta tillbaks hela supporten så är det ett enda stort svart håll som LFV står och kastar pengar i! P F kommer aldrig att erkänna detta utan kommer att hitta på mer och mer radikala/verklighetsfrämmande projekt för att försöka försvara NUAC. Helt historielöst och verklighetsfrämmande. 🙁
God Jul och Gott Nytt År till alla flygplatser som fått sina kostnader att minska avsevärt pga en välfungerande konkurrensutsättning av flygledningen.
Även försvarsmakten har börjat inse vilka effektiviseringar som föreligger genom konkurrens.
Ni som ska ut och flyga kan känna er trygga av att Europas bästa flygledare sitter i landets torn och leder flyget.
Nu är det 5-6 % som gäller men visst, höj priserna så blir förhållandet ännu lägre.
Ja 25% är orimligt. Höj priset på biljetterna fyra ggr. så blir kostnaden endast 6,25% av biljettpriset.
Problem solved.
Notera gärna om förseningarna och kostnaderna…
Utöver detta; Europa måste ta hänsyn till mängder med flygvapen, USA bara ett! Det är flygvapnen som lägger mest hinder i vägen för harmonisering.
Språkkraven är också ett enormt problem, det har man inte i USA.
Dina siffror är meningslösa och tagna ur sitt sammanhang.
Systematically, the EC compares the European Airspace with the US airspace, using
figures to conclude that fragmentation in Europe is responsible for €5 billion in inefficiencies,
that are borne by the airlines and ultimately by passengers. This is an
entirely wrong conclusion based on false facts! The USA is a single country whilst the
EU has to deal with 28 states, different realities and necessities. One cannot say that
the Congress is more efficient than the European parliament just because it is less
expensive and it has less people. If the model of a single Pan-European provider is
what the EC wants, then why not apply it by giving to this ANSP staff the statute of
the European worker, like those employed at the EC? In this way many of the actual
problems of mobility and training would be solved.
But, if the US system is less fragmented and consequently more efficient, how can delays
arise to a staggering $7.1B in 2012 when compared with €850M in EU airspace for
the same period? And what about the sequestration law in the beginning of 2013 that
almost led to the collapse of the entire US ATM system due to an automatic 5% cut
in FAA budget, which caused unbearable delays all across the USA? This is what the
EC should take as a lesson and carefully analyse before establishing targets for RP2.
Moreover, the US data used by the EC in its propaganda just serve to manipulate public
opinion against ANSPs and their staff. For example, nothing is said about the fact
that a large part of the US system is paid by taxpayers, in contrast to what happens in
the EU, where the ATM system is fully financed by the users, i.e. airlines and passengers.
Also, the figures presented by the EC regarding the percentage of ATM cost borne by
customers are completely manipulated. According, to the PRR 2012, the share of air
navigation charges in airline operating costs, represents only 6,2%, far behind the 14%
in US4. To illustrate, for a flight departing Barcelona to Copenhagen each passenger
would pay about €9.80 considering an Airbus 320 with normal configuration.5
Finally, the EC intentionally omits the fact that the US ATM system is 35% more expensive
when compared with EU according the ACE2010 report.
Furthermore, the EC SES2+ package requires full organisational and budgetary separation
of National Supervisory Authorities (NSAs) from the ANSPs they supervise, despite
the fact that such separation is lacking in the US ATM system, where the FAA is
both regulator and provider. Once again the EC uses the comparison with the US to
its political advantage, regardless of any coherence in its reasoning and omitting what
does not serve its purpose.
Det är 5-6 %, någon foliehatt använde mitt namn.
25-26% av biljettpriset till flygtrafiktjänst? Det är ta mig fan helt orimligt, 5-6% vore en acceptabel nivå.
Skillnader mellan Europa och USA flygledning:
Antal Flygledare 16.700 i Europa och 14.600 i USA, dvs 14% högre i Europa
Övrig personal “overhead” 40.300 i Europa och 20.600 i USA, 96% fler i Europa
Antal flygningar 9.500.000 i Europa och 15.900.000 i USA, 67% fler flygningar i USA
Flygningar per flygledare 569 i Europa och 1.089 i USA, 91% mer flygningar per flygledare i USA.
Europas flygbolag måste ta ut högre biljettpriser, förorena miljön i onödan och erbjuda för långa flygtider. Flygtrafikledning i europeiskt luftrum har för stor overhead och skapar onödigt höga kostnader för flygplatsägare och passagerare. Har Bryssels politiker sent omsider insett.
Ursäkta 25-26% ska det vara. Ok, även solen har fläckar!
Flygtrafikledningskostnaden i Europa står för ungefär 5-6 % av biljettpriset… Kan tyckas vara rätt rimligt…
Dyrt i jämförelse med vad…? Vet du hur liten del av biljetten som består av kostnader för flygtrafikledning?!
Både ACR och LFV är för dyra och kostnaderna för flygtrafiktjänst är knäppt dyrt. Projekten har och kommer alltid att belasta brukarna via SESAR.
Framtidens flygtrafiktjänstkostnader bör anpassas till övrig flygplatsdrift. Som på 90-talet!
“Överskott går till öknen” Vad är det för jäkla dravel! Håller med HQ, läs på innan ni uttalar er om det i övrigt håller jag med det mesta HQ skriver.
Dock hävdar jag att LFV ska granskas men inte av foliehatter som har noll koll. LFV ska, precis som alla andra myndigheter, granskas och kontrolleras. Vänta, det har ju gjorts i alla tider?!!!!!
Nej, ta av foliehatten och för fram argument istället för svepande, konspiratoriska och löjeväckande kommentarer om hur LFV bedrivs/har bedrivits.
Du är bara ytterligare en avregleringsivrare som går på repeat utan kunskap. Det är lätt att kritisera en hel organisation med svepande argument utan substans.
Ingen ställer sig frågan varför det blir billigare! Det finns inget självändamål att LFV ska ta ut överpriser. Det finns ingen vettig förklaring till detta!
Därmed menar jag att pengarna har använts till tex utveckling. Utveckling kommer inte andra nya providers bry sig om. Vi har sett det i de flesta andra samhällsviktiga infrastrukturer som tidigare har blivit avreglerade.
De som klagar på kontrakten i UAE har ingen koll!!! Det är bara traditionell svensk avundsjuka!
Hur ser vårt järnvägsnät ut idag?
Fiberkabel som grävs till höger och vänster men bara det mest lukrativa områdena får tillgång.
Apotek; det finns 50 apotek utan utbildad personal på “fina gatan” men inga apotek där dom behövs. Och sortimentet är under all kritik! Krämer, senap (!), smink och massa annat krafs säljs men inte det som kunderna behöver, nämligen ett brett sortiment av mediciner! Det fattar inte en 30-årig nyliberal förens hen blir lite äldre och får krämpor! 🙁
Skolan, tja där behövs nog inte så många kommentarer… !
Elbranschen är lika illa.
“Marknaden” är inte mogen nog att ta det ansvar som krävs för samhällsviktiga funktioner. Det borde alla inse vid det här laget!
Bransch efter bransch som visar hur illa det kan gå. Men ändå hävdar nyliberalerna att avreglering är enda lösningen.
Min misstanke är att flygtrafikledningen ska bli avreglerad för att bli lika dålig för anställda som övriga flygbranschen.
Hur ser vårt inrikesnät ut idag?! De lukrativa linjerna har överbeläggning men konkurs efter konkurs gör det omöjligt att få kontinuitet på de mindre lönsamma linjerna. Bra för några men uselt för väldigt många andra! Precis som i de övriga nämnda branscherna!
