Är det vettigt att samla all flygledning på Arland
Är det vettigt att samla all flygledning på Arlanda?
Flygledare kritiska till fjärrstyrd flygplats. Med de totalstopp som drabbat Arlanda måste det var bättre att exempelvis Sundsvall svarar för all fjärrstyrda flygplatser.
Lägger man allt i en korg och det blir något fel är alla utslagna samtidigt. Stockholms området är redan ett överetablerat område, brist på bostäder och problem med kommunikation. Nya jobb bör skapas i områden som har lägre tillväxt. Annars behövs snart inte flyget, alla bor ju i Stockholm.
svar
Wall-Enberg måste ju ersättas för de pengar de “lånat” ut till SAS… så därför får SAAB “alla” jobb hos bla lfv…
När man inleder ett så nära samarbete med industrin som LFV och för den delen även FMV har med SAAB sätts all konkurrensutsättning ur spel. Det blir väldigt nära korruption.
Flygledning måste fjärrstyras av en anledning: För att slussa pengar från LFV till Saab. Ett sofistikerat sätt att komma åt skattebasen. Tacka Wallenberg.
Jag tycker att man ska fjärrstyra fjärrstyrningen som ska ske på Arlanda i Växjö och sen kan man fjärrstyra den i Eksjö. Det är ju så bra med fjärrstyrning.
Kan man fjärrstyra huvudkontoret som ligger i Norrköping från Kiruna? Det vore bra!
TS får inte ha en åsikt om detta! Då blir det fel på så många nivåer.
Precis som stridsledare kan man ha (som flygledare) ansvar för sektorövervakning i ett större område men att ha behörighet på många olika flygplatser eller sektorer är ogörligt. Men visst någon bättre form av redundans krävs.
Dock förstår jag inte varför en flygplats måste fjärrstyras… Kejsarens nya kläder…?
Det blir ju inte billigare att fjärrstyra något från en annan plats…! Det är ju samma flygledare som gör samma sak fast på en fiberlina med ett antal servrar (läs felkällor) på vägen.
Att en flygledare ska leda flygplan på flera olika flygplatser samtidigt lär vi inte se i närtid! Tillståndet som finns nu är ju 1:1 och var är då vinsten?!
Ett RTC lär svälla ut och med utbildningsavdelning, pappersvändare och tekniker/ingenjörer osv osv så lär det vara en mastodont med personal som sväljer resurser!
Slutligen tror jag att militären kommer att säga; Nej tack! Och sen var den frågan slutdiskuterad! Dumma, dumma LFV glömmer gång på gång att militären har lite andra önskemål.
Sv Kalle, hur och på vilket sätt man skall organisera backuppen överlämnar jag till Transport styrelsen att fundera ut.
En möjlig väg kunde vara att på varje ställe placera flygledare från varje område.
I Norr finns flygledare för område norr men även några från Mitt och Syd som via fjärrlänk jobbar mot sitt område.
D.v.s i varje område finns flygledare som jobbar fjärr mot sitt ordinarie område.
Detta är mest en fråga om strategiskt tänkande och vilja. Flygvapnet klarade detta från sina RGC och LFC centraler så kunskapen finns om vilja finns.
Men självklart kostar det, men det kostar även om 500 flygningar ställs in.
Jag håller med dig att centralisering är fel men hur menar du att redundansen skulle se ut?
Ska alla flygledare på respektive central ha behörighet i ALLA sektorer? Skulle flygledare ha behörighet i ALLA torn? Det skulle förmodligen vara omöjligt.
försök övertyga först Swedavia/LFV och senEU/Eurocontrol med flybolagslobbyn.. som anser att flygtrafikledning är ett nödvändigt ont.. kostnaderna ska ner.. man ska ta dubbelt så mycket trafik utan att öka kostnaden… hur tror du man ska uppnå det..? Ja inte blir det fler kontrollcentraler..
Det inträffade har klart ock tydlig svarat på frågan om centralisering av trafikledningen.
Centralisering = minskad säkerhet!
Återgång till att som tidigare ha tre fristående trafikledningar. Stockholm, Malmö och Sundsvall (behöver inte nödvändigtvis var placerade enligt den gamla modellen). Varje sådan anläggning skall utrustas med egen redundans. Dessutom bör de all kunna ersätta varandra.
Fjärrstyrda torn styrs från respektive område Syd, Mitt, Nord och är redundans för varandra.
Med alla krav man ställer på flygplan och operativa regler för flygbolag är det konstigt att man tillåter att trafikledning får göras med så låg tillförlitlighet.
@sv. Inge F.Vidare LFV ska det vara så klart, sorry.
Det är ett generellt problem med allt läggs och kretsar kring Stockholm. Att trafik och bostadsbristen är extrem i just denna stad är inget konstigt. Har länge hävdat att samhällviktiga saker och statliga företag borde spridas ut i hela landet så att mindre orter kan få växa och därmed minska trycket och risken.
FLV?
Ännu värre med vår minister som åker runt på olika flygforum och berättar om världens revolution inom flygledning. Hon har ingen aning – läser bara innantill från vad andra har författat. Enda ministern i landet som investerar dyra pengar i ett system som har som enda uppgift att halvera antalet flygledare och tömma landsbygden på skatteintäkter. Halverar även flygsäkerheten då viktig kompetens som visuellt bevakar området försvinner från de regionala flygplatserna. Hur går det ihop?
Kära vänner vad hade ni räknat med? Att FLV skulle klara av att få till något vettigt.
Hemskt tacksam om någon kan ge bara ett exempel på nånting vettigt, som något statligt verk eller styrelse har gjort senaste 25 åren eller mer..
Kravet för att vara inom ledningen på något sådant verk eller styrelse är ju sosse partiboken., ingenting annat
Allt pekar på att RTC kommer bli mycket dyrare än de vanliga tornen så nej billigare blir det inte. Det är en ren lögn och ingen har sett trovärdiga uträkningar på “hur” det ska bli billigare. Kanske om LFV kan forcera igenom en multipel lösning via vår resurslösa transportstyrelse. Det beror helt på vilka förutsättningar LFV ges. GD i LFV gnäller o ljuger offentligt för att bli först i världen med fjärrstyrning på bred front. Kunden kommer stå där med en dyrare lösning som hanterar mindre flygtrafik. Bra va? Men vi blev ju först i världen!
Teknik, oavsett om det är RTC, ACC eller torn, kan fallera men det viktiga här är att ett torns driftsäkerhet är bättre samt att om det fallerar blir det bara ett torn i taget.
Dessutom visar detta med all önskvärd tydlighet att Olle Sundin har lyckats med vad han ville. Det skulle bli billigare! Att det sen blir sämre behöver inte Olle bry sig om! Han går ju snart i pension.
Ingen som kan något och kan ställa en vettig kravspecifikation till Telia om vilka backup som krävs. De enda som är kvar i Norrköping och inom LFV är ja-sägare, nickedockor som inget kan mer än att säga just “ja”.
Billigt blev det i varje fall… 🙁
RTC är bra… i nordnorge, Australien, Amazonas där ingen vill bo men det ändå krävs flygtrafikledning pga industrier, gruvor eller liknande.
I Sverige… nej, där är det inte så bra.
Återigen har LFV glömt att fråga militären vad dom tycker om detta projekt! Det har hänt för!!!
Nu var det ett servicearbete, som utfördes i Trollhättan av Telia. Vilket visar att placeringsort inte har någon betydelse. De kan nog klanta till det i hela landet.
Ett fysiskt torn ger bättre service till flygplatsen som kan hanetera mer VFR-trafik segelflyg, fallskärmshoppning osv. Finns även många andra fördelar. Dock blir det billigare med RTC och då kanske vissa flygplatser hellre sparar pengar och lägger all kraft på den schemalagda trafiken.
Hoppas det inte blir så.
@Putte Det är ju ett nätverk. Menar du att nätverket skall vara i t.ex Sundsvall eller någon annan landsort, i så fall varför?
Var bor du?
