Norwegian nekat trafiktillstånd på USA
Statement on U.S. DOT Rejection of NAUK Exemption Application
Man undrar stillsamt om det egentligen spelar någon roll, de verkar ju köra till USA ändå? Någon som kan reda ut detta?
svar
Idag flyger de LH på sitt norska AOC. Det irländska AOCt på NAI fick preliminärt ja i maj. Därefter följde en tvåveckors process där “motståndet” fick komma med kritik. Återigen lyftes paragraf 17 fram ( vilket DOT redan tagit hänsyntill när de sa ja). Sedan följer en period om 60 dagar innan ett slutgiltigt svar måste komma från DOT för NAI.
Norwegian har även sökt rättigheter för NUK vilket är det brittiska AOCt. Här ville man ha ett tillfälligt godkännande (förmodligen med bakgrund av NAI) men man fick ett nej. Personligen skulle jag tippa på en tvåårig process där de tillslut även tvingas ge NUK rätt. NUK är ändå mer legitimt med att LGW faktiskt är den stora basen där nästa alla piloter är baserade samt många i kabinen med brittiska avtal. Men två år och brexit så återstår att se vad som händer med NUK.
PS til innlegg:
Norwegian HAR britisk AOC. Det er dette AOC DOT avvaktar å godkjenne mht OpenSky.
Norwegian flyger USA-EU så mye de vil på norskt AOC (OpenSky).
For ruter t.ex. UK-Sydafrika duger ikke et norskt AOC. Det er kun britisk (eller sydafrikansk) AOC som gir slike rettigheter. Samtidig vil et britisk AOC gi samme rettigheter som et norsk AOC til/fra USA. Om Norwegian får et britisk AOC (det er kun utsatt behandling) kan samme flygplan, registrert i NUK, fly USA-UK-Sydafrika t.ex. I dag må dette skje på 2 ulike AOC, dvs 2 flygplan under vart sitt AOC.
Moderator ønsker ikke fakta på torget? Hvorfor?
De fyger på ett annat tillstånd (norska?) vilket inte är lika ekonomiskt fördelaktigt som NAUK eller NAI.
De fyger på ett annat tillstånd (norska?) vilket inte är lika fördelaktigt som NAUK eller NAI.
Skillnaden är om kabinpersonalen kan anställas för 3000 kr i månaden i Thailand och piloterna av ett bemanningsföretag i Singapore eller att de är anställda i Norge, hemska tanke….
