köpa SAS?
Är det bara jag som tycker att Lufthansa borde köpa SAS?
svar
Mht det låga aktiepriset skulle Sas ha blivit uppköpt för länge sedan om det nu fanns någon som ville ta över Sas. Att det inte har hänt visar att ingen har intresse för Sas.
“Det är väll helt själklart att piloter gynnas av att SAS finns kvar, dels bjuder de väldigt gynnsamma villkor och det pressar givetvis löner och villkor uppåt för andra bolag.”
Endast om det är akut pilotbrist, annars inte.
Planeten roterar inte kring den svenska pilotmarknaden som är så liten att den inte påverkar pilotlöner. Hur vore det att dra huvet ur sanden?
Det är väll helt själklart att piloter gynnas av att SAS finns kvar, dels bjuder de väldigt gynnsamma villkor och det pressar givetvis löner och villkor uppåt för andra bolag.
Problemet är att det är inte lika självklart att kunderna gynnas av SAS.
Och de som inte gynnas, de enda viktiga i en marknadsekonomi, är ägarna.
Jag hoppas att SAS kommer att klara sig men det kommer att kräva en rejäl omgörning, något som är omöjligt så länge det finns politiska intressen inblandade.
Vilka politiker kommer att orka med att försvara att man anställer crew på kontrakt i tex Tallinn?
Det är så att den dagen SAS börjar rekrytera tex piloter i större skala, kommer konkurrensen om piloter att öka. Detta kan inte försämra utan endast förbättra villkoren för tex piloter. Om SAS inte kräver att typerating skall betalas av den sökande, kanske det inte är så lätt för konkurrenterna att fortsätta hålla på det kravet. Några halvsmarta piloter tror att en SAS-konkurs gynnar dem. Det är precis tvärtom. Stor efterfrågan på piloter och bra villkor för piloter gynnar dem. Inte kontrakt utan pensionsinbetalningar, utan sjukförsäkring eller fejkade baser. Sådant som Norwegian och Ryanair står för.
Jag tycker att alla borde tänka efter lite,innan man önskar SAS i konken. Så länge SAS finns kommer arbetsvillkoren att vara någotsånär hyffsade även för anställda i lågprisbolagen som opererar i Scandinavien.Trafik tätheten i Scandinavien rätt bra. den dan SAS inte finns, så kommer de andra bolagen att plocka russinen ur den Scandinaviska flygmarknaden,med följd att,turtätheten minskar priserna på biljetterna höjs.De som vill jobba innom flyg får jobba åt ett bemanningsföretag troligen baserat i ett lågpris land.Alla Piloter/Tekniker får betala sina cer själva,c:a sina kurser.
Jag skrattar på mig :-)))))))
Kan Flygtorget ge fn i att censurera mina expertutlåtanden?
Jag sa att den skandinaviska marknaden är så liten att Norwegian, Ryanair, och andra bolag kan ta över den utan vidare med högre kabinfaktor, flera frekvenser eller större flygplan, och att ingen kommer att köpa problembolaget Sas med kroniska förluster.
Varför skulle LH vara intresserade av ett område med 20 miljoner människor… och en övermättad marknad? De stora folk massorna finns inte Norrut utan söderut och det är med de massorna man tjänar pengar….Skandiland kommer förbli en liten avkrok där mindre operatörer får slåss med varandra.
Pilot! Hur många fackföreningar finns inom LH?
“Om ett flygbolag äger sina flygmaskiner, är det å andra sidan vanligt att detta är lånefinansierat”
Det varierar. Det varierar också hur snabbt man betalar av lånen. Ryanair, tex, är avsevärt kapitalstarkare än Norwegian eller Sas. För att inte nämna Southwest Airlines, som endast har haft ett förlustår sen 1971. Det finns många exempel på välskötta flygbolag.
@Kalle
Sas är en sammanslagning av nationella ABA, DDL och DNL. Anledningen var att kunna utveckla ett litet intercon system med CPH som hub. Resulatet blev ett ineffektivt bolag med 40 fackföreningar, oändliga strejker, medioker service (kolla Skytrax), ineffektiv flotta och kroniska förluster (kolla Sas rapporter).
Beträffande SAS flygplan, så äger bolaget en del av flygmaskinerna, leasar resten. Om ett flygbolag äger sina flygmaskiner, är det å andra sidan vanligt att detta är lånefinansierat. Som jämförelse har Norwegian bara ca en miljard i kassan, men de köper en hel del flygmaskiner. Att varenda litet land skulle ha ett eget flygbolag, var mer aktuellt för 50 eller kanske snarare 80 år sedan. SAS bildades på 40-talet för att det inte behövde vara så.
SAS är på väg mot lönsamhet och detta krav ändras inte beroende på ägare. Lönsamhet för SAS är helt nödvändig under alla omständigheter. (Det gäller för alla bolag). SAS finansiella ställning är ganska stark.
@Gringo
Nu snackar vi om Sas. Dessutom är deras flesta flygplan inhyrda och ägs inte av Sas. Det bästa som kunde hända är att svaga, kroniskt kapitalförstörande flygbolag konkar och trafiken tas över av starka bolag som sedan kan expandera ytterligare. Det är helt idiotiskt att varje litet land med mindre befolkning än storstäder och utan riktiga förutsättningar ska ha egna flygbolag. Det kan aldrig bli annat än hobbyverksamhet och inbördes beundran.
LH har nog fullt upp just nu med sina egna problem, dessutom försöker man ju köpa TAP för att öka Sydamerika trafiken.
Köpa SAS känns väll inte som en glödhet affär, primärt för att företaget blöder och ingen vändning har kommit än.
Lyckas man visa några plus år vore saken en annan.
Dessutom så kanske man inte ens behöver köpa SAS för att ta över den skandinaviska marknaden, man har redan ökat matningen från tex Göteborg till Tyskland.
SAS har dock givetvis ett värde, kanske främst Eurobonus.
Som andra skev, om LH köper SAS är nog risken stor att man plockar ”russinen ur kakan”, lägger ner stora delar och kör resten från Tyskland.
Pilot! Gamla flygplan, har du kollat åldern på Lufthansas flotta?
Vad alla glömmer är att den som köper SAS också får ett eget Luftfartsverk på köpet,
nämligen STK.
Börjar man tänka så, då blir ju affären genast mycket smakligare.
Vad ska LH med Sas till? Gamla flygplan, 40 fack, strejker, kroniska förluster…..Det är billigare och bättre att låta Sas konka och sedan ta över deras trafik.
Varför skulle LH vilja köpa ett flygbolag som ständigt har röda siffror i boksluten?
Nej SAS kommer förblöda. Bli ngn SAAB historia typ.
Liket vill liksom inte dö……
LH går sämre än SK, kanske SK skall köpa LH?
