Markkollision i Barcelona

B, det stora samtalsämnet bland piloterna i Ryanair är med andra ord hur man skall ta sig därifrån. Säger väl ganska mycket om trivsel och arbetsförhållanden.

Ok det som har hänt enl. AENA´s rapport är följande, AA B767 var klarerad till ett väntläge innan landningsbanan (mellersta för bana 25L) men stannade inte i linje med holdingpoint för väntläget utan ett par meter kort så att säga, Ryanair är klarerad till samma bana och taxar bakom 767 till det östra väntläget och väjer ca en meter till vänster av den gula taxi banan eftersom dom ser att det är tajt med utrymme, stannar initialt men som senare fortsätter och river upp ett hack med wingleten i stabben på 767an med en mindre skada på wingleten som följd. En passagerare som också är tekniker säger till kabin personalen som i sin tur meddelar piloterna som inte gör ngt åt saken. I Ibiza görs en sedvanlig walkaround och skadan upptäcks på höger winglet men inget görs förrän flygplanet är i Barcelona efter en till flygning med skadan. AA skadan är betydligt värre och det är tur att det inte hände ngt mycket värre.

@ F/O:

Det var dom vackraste ord jag hört. Det är så man nästan blir tårögd.

FO, de gjorde en turn och åkte tillbaka till Barcelona.
Att inte kapten kontrollerade informationen från kabin är katastrof. Här “struntar” hon i detta och ger inte heller informationen vidare till AA som skall starta inom kort. Tid och möjlighet fanns.
Att de dessutom inte verkat kontrollera skadan under turn utan rapporterar först när de kommer tillbaka till Barcelona är under all kritik.
Kulturen hos Ryanair skall ifrågasättas skarpt.

Det är kabinpersonalens skyldighet att meddela flightdeck om lukt, ljud eller synliga misstänkta fel på flygplanet.

Sist jag skulle ut och flyga parkerade kaptenen flygplanet efter en kort taxitur och gick bakåt i kabinen för att inspektera vingen. Det var en passagerare och en besättningsmedlem som tyckte att vingen såg skadad ut.

I detta fall var allt normalt, det var slatsen som var utfälld vilket skapar ett brottliknande utseende längst ut på vingen eftersom man ser lite av skelettet på flygplanet.

Hur som helst, toppen, ingen ska sitta passiv i flygplanet och undra om något är fel p.g.a. lukter, ljud eller annat.

Jag tycker samtidigt att det är synd att flygvärdinnor inte får lära sig mer om flygplanet och dess konstruktion, något för utbildarna att ta tag i. Ta med dem på en walkaround lite då och då.

Janne: Du har ganska rätt här, minskar turbulens gör dom inte då det är ett väderfenomen men du har rätt att det minskar vortex på vingkanten. Du stoppar det höga trycken under vingen för att ta sig upp och blandas med det lägre trycket på ovansidan vilket skapar vortex. Stoppa är fel men minskar det kraftigt.

Du ökar då också vingens yta som exponeras i luften så då ökar även motståndet så det är en ballans däremellan för att få en sådan effektiv vinge som möjligt.
Det man vill komma åt är att minska motståndet som bildas av vortex, men att inte ha en för stor yta av WL för då ger den mer motstånd än vad du vinner på att minska vortex vilket ger en lägre bränsleförbrukning.

Tillhörande detta så ska man inte flyga med en skada av något slag på en maskin, så länge inte manualerna godkänner det eller godkännande av tekniker, att dom bara startade är fel och även fel att inte informera AA-maskinen om det hela!

Lennart: Du som verkar vara något av en expert får gärna förklara hur en WL minskar turbulens, dags att läsa på tror jag!

PS, länge sedan jag såg ett forum med så mycket särskrivningar som detta, inte konstigt att ingen av er får jobb och sitter här och gnäller på saker ni inte har en aning om då era CVn är fulla med särskrivningar!

Ehh om ni läser artikeln är det uppenbart att varken AA eller Ryanair piloterna märker av kollisionen.

Flyger för Ryanair och kan lova att inget skulle hända för att du ställer ett plan som har kolliderat på marken. Finns mkt skit att säga om Ryanair men absolut inget om säkerheten, det här är helt och hållet kaptenen som misslyckats.
Och att vi skulle taxa med mindre marginaler, herregud du kan inte vara allvarligt med det påståendet?

Lennart,winglets har inget med flygsäkerhet att göra?
Hoppas att du inte jobbar med flygteknik. En skadad vinge, vilket wingletsen är en bit av, måste nog alla som jobbar med flyg se som en mycket allvarlig skada.

Du Walsch.
Kapten eller inte, men tycker inte du som jag att ett flygbolag med 50 miljoner årspax klarat sig bra från incidenter och olyckor.

Varför klaga på ett flygbolag som hamnar i ett trångt läge pga en flygplats trångboddhet? Som kapten vet du mycket väl att winglets inte har nåt med säkerhet att göra. De finns där för att minska turbulens. Här gjorde man en bedömning att det var ofarligt att flyga.

Den förste att stoppa flygningen är kaptenen och det vet du! Ingen seriös kapten flyger med vetskap om att ett plan är undermåligt. Bara kamazaki piloter gör det – kanske du är en av dom?

Läser ofta i pressen om t ex SAS som har ideliga problem av allehanda slag. Varför bryr sig ingen om när SAS får problem och störtdyker eller nödlandar pga rökutveckling?

Nej, nej man får inte klaga på ett helgonförklarat bolag finansiellt stött av tre regeringar med skattepengar. Enklare att klaga på ett privat bolag som gjort dundersuccé utan stöd från stater.