Denna forumtråd handlar om följande nyhet:
Ombord Norwegian DY 7067 från Stockholm till Oakland
Tio timmar direkt från Arlanda till USA’s västkust. Det visade sig bli betydligt mindre påfrestande än befarat, främst tack vare premiumkabin och Boeing 787. Den stora överraskningen väntade sedan vid landningen i form av flygplatsen, Oakland International.
Läs hela nyheten (Öppnas i nytt fönster)
| Ombord Norwegian DY 7067 från Stockholm till O ... |
Det är faktiskt inte Norwegians fel att dom har så mycket fel ,det är Boeing som har byggt dessa plan som är skyldiga . Om jag inte minns fel så har Norwegian en beställning på 18 st B 787.
Undrar hur det går för sas som har beställt 8 st A 350 och som nyss sparkade ett ex antal anställda.
Jag flyg med Qatar Airways B 787 arn-doh den 11 feb 2014 då jag var på väg till Nadi fiji . När vi väl kom upp i luften började acn droppa vatten så när jag landade var min högersida på mina jeans blöt . Har inte vart med om detta tidigare även fast jag har flugit med de flesta flyplans modeller .
Mina favoriter är A 340/330/318 serien och B 747 serien ATR cessna 182
Längtar efter att flyga med A 350/A 380 B 747-8 intercontinental
Önskar er alla en riktigt God jul och ett Gott Nytt år Mvh Carl |
|
|
|
|
Harry
2014-12-01 20:07:15
|
SV: Ombord Norwegian DY 7067 från Stockholm ti ...
Det är Norwegian som är för snåla och har en lågserviceprodukt.
Ingen ombokning vid försening.
Inga avtal med andra flygbolag för ombokning.
Inga resurser för ombokning.
Inga resurser för att skicka crew på 4-timmars vila på hotellrum. Då blir det crew rest i 12 timmar.
För snålt Gold Care-avtal med Boeing. Ger för lite reservdelar och teknikerresurser.
För snåla för att betala EU-kompensationer enligt paragraf 261. Då blir det rättegångar istället.
Norwegian följer inte ARN eller transportklagenämndens rekommendationer. Är det Boeings fel?
Norwegians propaganda går ut på att problemen är Boeing fel. Inget av det ovanstående har med Boeing att göra. Det blir bara för korkat att försvara ett bolag som väljer en affärsmodell som går ut över passagerarna.
Om SJ är försenade är det Bombardiers fel?
|
SJ
2014-12-02 05:51:19
|
SV: Ombord Norwegian DY 7067 från Stockholm ti ...
@ Harry
Nej då är det banverkets fel
|
Sv SJ
2014-12-02 09:12:40
|
SV: Ombord Norwegian DY 7067 från Stockholm ti ...
Nej det är operatörens fel.
Man skall inte erbjuda en transport på en järnväg som inte underhålls ordentligt.
Köper jag en biljett av SJ eller DY är de alltid ansvariga gentemot kunden med ett undantag Force majeure.
|
EBG
2014-12-02 13:35:25
|
SV: Ombord Norwegian DY 7067 från Stockholm ti ...
Det är inget fel på underhållet av landningsbanorna. Inget fel på luften heller.
Det är fel på Norwegians affärsmodell.
|
Tillbaka