@John
2015-03-24 18:56:45
|
SV: Boeing 747 vs Airbus A380
Svar fran A330:
Jag ser inte pa Airbus som ett uppstick men bryr mig inte om pahitt som joystick eller FBW som de flesta i detta forum blir uppumpade av. For att svara pa din forsta fraga, sa har Boeing INTE anvant samma teknik I alla sina modeller. Nagra fa exempel:
1) 737-200 var den forsta jet flygplanet med 2 man cockpit om man undantar B-47, B-52 och Dash 80 (som blev 707). KC-135 (707 Tanker) har 2-mans cockpit. Anledningen till 3 man cockpit pa 707, 727, 747-100/-200/-300 var flygbolagens fackforeningar.
2) 737-200ADV hade en option, Control Wheel Steering, som var en tidig variant av FBW. Den optionen blev inte popular.
3) De 737 som tillverkas idag pa moving assembly line ar helt andra flygplan an 737-2,-3,-4,-5, och har inget gemensamt med dem annat an kroppsdiametern.
Anledningen att man inte har FBW pa 737 ar att det inte ar ekonomiskt forsvarbart.
4) 767 ar delvis FBW, medan 777 och 787 ar helt FBW.
5) 737, 767, 777, 747 och 787 har olika kabin diametrar.
6) Frakt, QC och Combi modeller har tillverkats/tillverkas av 707, 727, 737, 747, 757, 767 och 777.
7) 747, 777 och 787 ar de snabbaste trafikflygplan som flyger idag.
Boeing kommer med nya modeller och forbattringar som ar ekonomiskt forsvarsbara --- tex, langre kropp for mera kapacitet, helt nya vingar for battre aerodynamik, lagre luftmotstand/bransleforbrukning, nya motorer/nya klaffsystem for mindre buller, viktbesparingar, ny avionik, nya kabin inredningar, avancerade metoder att kontrollera gransskiktet for battre laminar stromning och lagre luftmotstand, etc.
Visst hade Boeing problem med 787, men dessa ar losta nu. Boeing var banbrytande med 787 teknologi vilket omfattade HELA flygplanet – struktur, system, motorer, avionic, etc, men ocksa antalet underleverantorer, en del av vilka kanske borde ha varit mera kvalificerade. Utvecklingsrisken var maximerad. Vidare var FAA och andra certifieringsorgan oforberedda pa all ny teknologi och utvecklade inte tillrackligt med nya certifieringskrav.
Det har spekulerats att uppkop av McDD hade negativ inverkan pa 787 programmet. McDD overlevde inte pga att de aldrig forbattrade sina produkter sa mycket som det behovdes och de kunde ha haft negativ inverkan pa 787 programmet genom att utvecklingsbudgeten drogs ner sa mycket som mojligt. Det var aldrig fraga om att Boeing inte hade pengar. Tyvarr var en del av f.d. McDD personal i en position dar de kunde paverka 787 programmet. Men som jag har forstatt ar de inte langre kvar hos Boeing.
A350XWB, som kom efter fiaskot med A350, som inte ens Steven Hazy fran ILFC ville ha, hade stor nytta av 787 problem och lardomar. Dock ar A350XWB inte lika tekniskt avancerad som 787 och har en hel del system fran gamla A330, som bygger pa 1980 talets teknologi, som alla andra Airbus flygplan.
Ur flygsakerhetssynpunkt borde Airbus sluta med joysticks, obegriplig autoflight logik och system som slutar fungera sa latt som de gjorde pa AF A330. Airbus skryt att deras flygplan inte kan “stalla” hjalpte in AF A330 som var i stall hela vagen ner till havsytan. Boeing har stickshakers (pa vissa flygplan ocksa stick nudgers) som varnar piloten att farten ar for lag och jag kan garantera att ingen vettig manniska star ut med ovasendet och vibrationerna fran en Boeing stick shaker och haller flygplanet i stall. Airbus problem ar att de inte har och aldrig kommer att fa lika mycket erfarenhet som Boeing pa ingenjors eller den kommersiella sidan och deras produkter visar det.
Hoppas jag har svarat pa dina fragor, mvh A330.
|