Boka billigt flyg på Sveriges största flygsajt

Sök
Du kan även jämföra Charter och Sista minuten
 Tråden startades av: Mad Max  2018-02-11 14:18:45
Varför ljuger Luftfartsverket? 
Efter problemen på Sundsvall i veckan fick de anställda informationen att reservkraften till kameramasten inte fungerade, därför fick flygplatsen stänga. Allt annat fungerade. När vi sedan läste på SVT Västernorrland säger Luftfartsverket att problemen hade uppstått även om flygplatsen inte hade skötts från distans. Det kanske lurar en journalist men som insatt i branschen blir man helt bestört över hur lättvindigt dessa lögner ramlar ur. Det är klart att en flygplats som inte fjärrstyrs ej heller har något kameratorn som kan gå sönder. Sen kan en flygplats stänga av många andra anledningar men varför finner Luftfartsverket det nödvändigt att ljuga i det här läget? Varför är det viktigare att sprida en felaktig version av händelserna när det gäller fjärrstyrda flygplatser än att förmedla vad som faktiskt hände?

Svar på ovanstående inlägg (Senaste högst upp). Ändra sortering

Fd FL
2018-02-14 09:16:19
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Det är som det är och vi kan inget göra åt det senaste problemen. Nu blickar vi framåt och spännande tider råder. Själv är jag glad att få sitta på läktaren och beskåda teatern och alla fina repliker. Må bäste skådespelare vinna. ”Fly me to the moon”
FL
2018-02-14 07:21:46
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Det finns fler än en UPS. Övik var inte påverkat.
Nisse
2018-02-13 23:09:07
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
UPS är nödavveckling ja. Men det är inte så flygplatser normalt är uppbyggda.

Man har även dieselkraft. UPS:erna brukar klara ngn timme eller två, men deras egentliga uppgift är egentligen bara att täcka för de sekunder det tar när strömmen går tills dess att dieselkraften går igång.

Och diesel + UPS innebär normaldrift.
?
2018-02-13 15:35:23
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Strömavbrottet skedde i Sundsvall och berörde själva flygplatsen. RTC som betjänar Sundsvalls flygplats och Ö-viks flygplats ligger inom avbrottets geografiska område. Rätta mig om jag har fel, men jag tror centralens UPS fungerade, och det duger till nödavveckling, men att Sundsvalls KAMERATORNS UPS inte fungerade. Detta borde faktiskt innebära att, om det nu hade funnits nån, trafik till även Ö-vik hade nödavvecklats. Iaf så länge som centralen var beroende av ström från centralens UPS.

Hade RTC Arlanda gått på UPS-drift så är min uppfattning att all trafik till de flygplatser som betjänas därifrån kommer att nödavvecklas enligt (förhoppningsvis) då fastställda rutiner.

Eller?
FL
2018-02-13 13:07:09
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
RTC-centralen var inte strömlös. Bara UPSen till kameramasten på Sundsvall flygplats var trasig.
J Nisse
2018-02-13 10:44:55
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Man vinner inget på RTC. Sverige är bara en experimentverkstad och något för SDATS att visa upp för att de skall kunna sälja utomlands. det är där LFV tror att dom stora kulorna skall rulla in, vilket snarare kan bli tvärtom och Sverige står med en sårbar infrastruktur.

Centralen i Sundsvall var strömlös under en tid i torsdags. Tack vare att Örnsköldsvik inte hade någon trafik då så fick det ingen påverkan där, däremot fick Sundsvall ett långt avbrott. Om fler flygplatser styrts ifrån RTC Sundsvall hade förstås dessa också fått stänga när centralen var slagen ur funktion. Nu skall en ännu större central byggas på Arlanda för minst 20 flygplatser.Hur svårt är det att förstå för regeringen att de måste träda in och avstyra detta innan det är försent?
halvar
2018-02-12 23:38:32
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Vad vinner man på rct?
Besparingar i noll st flygledare?
Vad kostar inte dessa system att köpa in...bygga...drifta?
Mad Max
2018-02-12 15:30:33
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
FL sätter pricken över i:et där. Det är inte första gången vi upplever problem med övergången till reservkraft för just dessa kameramaster. Nog för att Sundsvall och Ö-vik kanske inte ska fungera i alla beredskapslägen men det kan orsaka stora kostnader för bolagen om den nya tekniken på en flygplats inte kan hantera ett strömavbrott. Inte nog med det, vi har ytterligare flygplatser i pipen med hårdare krav på sig.
FL
2018-02-12 14:59:01
RE:LFV
Samma sak hade hänt ett traditionellt torn om reservkraften inte fungerade ja. Nu gjorde den väl det? Så tolkar jag det. Det var alltså en tillförd felkälla, kameramasten, som inte hade fungerande reservkraft.

Ha en bra dag!
LFV
2018-02-12 13:23:53
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
C du börjar få svårt att försvara din tes. Var tvungen att dela upp begreppen eftersom du försökte blanda ihop allt för att dölja dina svaga argument. Läs artikeln i lugn och ro och inse fakta. Ett bemannat torn hade inte varit bättre och LFV har varit tydliga.
C
2018-02-12 13:17:36
SV: ?
Det här började bli fånigt redan för längesedan...

Hur ska du kunna hålla en flygplats öppen utan reservkraft på något kritiskt system? Men det är inte vad som hände i Sundsvall förra veckan. Reservkraften på ett isolerat system, en kameramast, fallerade. Alla andra system hade fungerande reservkraft. Flygplatsen fick stänga eftersom flygplatsen är helt beroende av kameramasten för att fungera. Av samma anledning som en flygplats som är beroende av banbelysning i en annan situation kommer att få stänga när banbelysningens reservkraft går sönder. Men hade Sundsvall inte varit beroende av kameramasten så hade inte flygplatsen stängt! Lika lite som en flygplats inte behöver stänga dagtid när belysningen ryker.

Gör inte denna debatt dummare än vad den är. Se till den isolerade händelsen som inträffade på Sundsvall förra veckan. Flygplatsen fick stänga när kameratornets reservkraft inte fungerade eftersom flygplatsen är beroende av detta kameratorn. Varför förneka och ljuga om detta faktum? Vem tror sig ärligt tala vinna något på att förneka det uppenbara? Herregud, ibland undrar man om det är utveckling eller fundamentalism vi sysslar med. Sandlådetrams käre moderator, sänk dig inte till den nivån.
?
2018-02-12 12:53:08
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Men det är väll det som är poängen, får flygledaren hålla flygplatsen öppen om reservkraften inte fungerar?
C
2018-02-12 12:42:04
SV: tornet
Läs mina tidigare inlägg. Ett vanligt torn kan inte heller fungera utan reservkraft. Men det är inte lika känsligt som reservkraften till ett kameratorn. Fallerar den blir det svart i centralen. I ett vanligt torn är det svårare att dra ur sladden lika abrupt. Fönsterrutorna kräver ingen reservkraft, det mest kritiska är radiokommunikationen och där finns flera olika reservnivåer i form av oberoende system som inte kopplas till samma reservkraftsaggregat.

Men jag tycker inte det är något fel att göra sig beroende av en kameramast. Det beror helt och hållet på vad du ska ha din flygplats till och när du ska nyttja den. Däremot är det helt förkastligt att vilseleda och ljuga som LFV gör i det här fallet. Det ökar bara misstron mot flygtrafikledning på distans och tro mig, det är inget vi behöver just nu. Det är många som arbetar hårt med detta just nu, respektera vårt slit.
Nisse
2018-02-12 12:25:05
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Kan det vara så att masten låg på samma UPS som det gamla tornet?
Tornet
2018-02-12 12:16:26
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
... och när reservkraften till tornet inte fungerar, vad gör flygledaren i tornet då?
C
2018-02-12 12:13:21
SV: Nyfiken
Ja, en flygplats ska kunna hantera när strömavbrott inträffar och fungera utan avbrott. Det är reservkraftens funktion och syfte.

LFVs uttalande hade passat bättre om flygplatsen fått stänga för att reservkraft saknas för banbelysningen. Eller när Sundsvall drabbades av snöstorm för ett tag sedan. Men i det här läget när reservkraften till just kameratornet fallerar och inget annat blir det bara sorgligt.
Nyfiken
2018-02-12 11:52:40
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Så, du menar att tornet med flygledare hade kunnat låta flygplatsen vara öppen med ett strömavbrott?
C
2018-02-12 11:19:50
SV: moderator
Nej, flygplatsen hade inte fått stänga om flygledarna suttit i tornet i det här läget. I ett läge där reservkraften till tornet slagits ut så hade flygplatsen fått stänga med flygledare i tornet. Men det var inte vad som hände här eller hur? Här fallerade reservkraften till kameramasten och inget annat. Vi vet att allt annat fungerade i den här situationen men av någon anledning som måste utredas fungerade inte kameramastens reservkraft.

Den här händelsen kan inte analyseras utifrån andra händelser där andra saker fallerar. Klart är att vissa system kräver reservkraft annars måste flygplatser stänga. I denna isolerade utpekade händelse på Sundsvalls flygplats fallerade kameramastens reservkraft och inget annat. Varför förneka det och skylla ifrån sig? Se till att ta reda på varför istället, det tjänar LFV på i längden. Vilseledning och lögner skadar bara anseendet.

2018-02-12 10:46:50
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
LFV är noga med att påpeka att problemen med strömförsörjningen inte har något med fjärrstyrningen på Sundsvall-Timrå flygplats att göra. Det faktum att flygledningen i remote-centralen, som ligger ett stycke från det tidigare flygledartornet förblindades i och med bortfallet av strömförsörjning, hade inte inneburit någon skillnad om det suttit flygledare i tornet. Även de hade varit tvungna att stänga flygplatsen om de båda backup-systemet varit utslagna.

– Då är det noll-rate som gäller. Vi får som sagt inte driva verksamheten utan avbrottsfri kraft.
C
2018-02-12 10:37:36
SV: Alfa
Du får utveckla ditt resonemang. Citat från din(?) artikel: "Det var strömförsörjningen till den mast där kamerorna som är förutsättningen för fjärrstyrningen sitter som inte kom igång som den skulle."

Det är ganska uppenbart att stängningen i det här fallet var helt kopplat till kameramasten. Sen kan en flygplats få stänga i andra fall om reservkraft spökar, till ex till ett vanligt flygledartorn. Men det är inte vad LFV säger och det var inte vad som hände här. Hade inte kameratornet funnits så hade inte flygplatsen stängt i denna isolerade händelse. Det är det jag stör mig på att LFV avser vilseleda och att ni på Flygtorget köper det.

En mer korrekt rubrik hade varit "fallerande reservkraft fick flygplatsen att stänga". I det här läget var det kameramastens fel nästa gång kanske det är radiokommunikationen, allt behöver reservkraft och all reservkraft kan gå sönder.
Alfa
2018-02-12 10:21:29
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
C, varför läser du inte texten i artikeln:

http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=12517

Jag hoppas att det klarnar för dig, det verkar lite rörigt.
C
2018-02-12 10:18:14
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Sundsvall fick stänga för att det inte fanns någon reservkraft till kameratornet. Hade det inte funnits ett kameratorn skulle flygplatsen inte heller behöva reservkraft för något kameratorn och därmed inte behövt stänga. LFV, sluta vilseleda det skadar bara bilden av en seriös aktör på marknaden!
FL_med_insikt
2018-02-12 09:07:48
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Anton: ”Ni är få som kämpa emot RTC”? Vilken filterbubbla lever du i? En majoritet av flygledarna är skeptiska till LFV:s planer med RTC men det är nu inte tillåtet att vädra de åsikterna. Vilka av brukarna är positiva till RTC-konceptet om man bortser från dem som LFV lyckats dupera att det kommer bli billigare? Så Anton, kliv ur din egen bubbla och lyssna på omvärlden.
FL
2018-02-12 09:06:26
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Om det var reservkraft mm som var problemet varför var det inte flygplatsen som tog ansvar och även beställde reservdelar. LFV är inte ansvariga för flygplatsens tekniska underhåll.

Träd nu fram och berätta för allmänheten vad som hänt. Ni vinner inte på att vilseleda alla.
Johanna
2018-02-12 08:26:05
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Än värre blir det när LFV tvingas ut med en artikel om fadäsen. Alla som bör veta vet. Det räcker!
JN
2018-02-12 07:26:42
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Helt korrekt info från LFV, dvs. ingen reservkraft= avveckla pågående trafik och stäng flygplatsen för IFR-trafik oavsett fjärrstyrning eller traditionell flygtrafikledning.
FL
2018-02-11 17:59:01
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Jag tycker fjärrstyrning verkar spännande men när jag ser hur vår ledning bemöter oro med förakt och förbud blir jag illa till mods. Vi som kan verksamheten blir minst sagt förvånade över ledningens behov att ljuga offentligt. När jag ser tillbaka på hur allt har skötts den senaste tiden mår jag dåligt på ett personligt plan. Sakfrågan kan vara rätt men hanteringen och agerandet är vedervärdigt. Vi var först i världen nu är vi de mest ruttna i världen.
S
2018-02-11 17:41:19
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Oavsett om man är för fjärrstyrning eller inte så är det förkastligt trams att marknadsföra med lögner och mörka när fel uppstår.

Om det nu är så bra, varför måste LFV mörka fördelarna och ljuga om bristerna? Det räcker för mig. Man måste se till fakta och erfarenheter som finns, inte bara lyssna på vad den store ledaren säger. Titta på världshistorien och se hur många katastrofer som kunnat undvikas av lite kritiskt tänkande och öppenhet.

Det ligger en hund begraven här det är jag säker på. Titta bara på svaren på debattartiklarna för några månader sedan. LFV kan inte möta sakfrågan utan måste prata runt och vilseleda. I Riksdagen står infrastrukturministern och hänvisar totalförsvarsfrågan till TS som inte alls sysslar med sådant. Försvarsmakten har tydligen givit sin välsignelse men att de kräver reservlösning på plats för enstaka militära rörelser under krigstid hjälper knappast totalförsvarets behov. Systemet är uppenbarligen inte gott nog utifrån LFVs ansvar att leverera under alla beredskapslägen, det såg vi Sundsvall i torsdags. Att LFV inte är att lita på råder det knappast något tvivel om vid det här laget. Oavsett vad man tycker om fjärrstyrning.
Anton
2018-02-11 16:10:10
SV: Varför ljuger Luftfartsverket?
Ni är få som kämpa emot RTC som är flygets framtid, men ni ger er inte, det får jag ge er!
 

Tillbaka

Air BP
BAM
Pilot.no
Saab
Flygtorgets nyhetsbrev