Denna forumtråd handlar om följande nyhet:
Politiskt rävspel ska rädda LFV
Riksdagens trafikutskott vill återreglera flygtrafikledningen i stora delar av landet. På torsdag presenteras ett förslag som innebär att LFV får ensamrätt på flygledningen på närmare 20 flygplatser i landet. Där ska i fortsättningen det inte ske någon offentlig upphandling.
Läs hela nyheten (Öppnas i nytt fönster)
| Politiskt rävspel ska rädda LFV |
Att Socialdemokrater allierar sig med Sverige Demokraterna och vänsterpartier som vill lägga ner Bromma säger en hel del om partiets ståndpunkt. Att socialdemokraterna sen vill gå emot det beslut de själva lade grunden till bör också i ifrågasättas. Är det Stefan Löfven och partistyrelsens linje eller är det rimligen så att de sossar som vill återreglera är de som fått goda luncher och middagar av LFV lobbyist under 2012-2013. Intressant att skattepengar använts och att resultatet blir att LFV räddas ur sin bisarra marknadssituation och landets flygplatser får plocka en okontrollerad nota som föreligger.
För landets flygplatsers räkning så är frågan mycket större och allvarligare än i riksdagens korridorer. Riksdagsmän slipper ta ansvar och drabbas heller inte ekonomiskt. De har bara lekstuga och kliar varandra på ryggen. Svensk politik skiljer sig inte från sydeuropeisk. Ingen ta ansvar för konsekvenserna utan bara ser över sitt eget hus.
Jag har tittat på debatten två gånger och kan inte mer än säga att konkurrensen verkar ha fungerat betydligt bättre än i andra nyligen avreglerade branscher. Ingen av de utfrågade ifrågasätter flygsäkerheten. LFV, Transportstyrelsen m fl tycker att det är bra att konkurrens finns och LFV vill gärna fortsätta sin internationella satsning. Tyvärr bara försvarsmakten som vill fortsätta som man alltid gjort. Ingen förnyelse här precis! Låt försvarsmaktens fem flygplatser drivas av LFV och låt resten av landets flygplatser vara utsatt för konkurrens. Det vinner alla på inklusive flygledarna. |
|
|
|
|
återreglerad fl
2013-06-07 14:12:01
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
@fd FL, det finns endast två vägar att lösa en konkurrensutsättning av samfällda TMA. 1) upphandla bara flygtrafiktjänsten i tornen, inte inflygningstjänsten. 2) upphandla hela TMA i sin nuvarande form så de kan drivas som idag. Detta kräver en lagändring som gör att en-route verksamheten också konkurrensutsätts. Att som du föreslår dra ett streck vid FL95 och påstå att överlämningar inte är ett problem visar bara på din okunnighet och att du aldrig någonsin utövat flygtrafiktjänst. Varför prata med två flygledare när det räcker med en?
|
Riktig FL
2013-06-07 13:44:12
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Som jag sa; "fd FL" bemöter inte argumenten utan bara babblar på.
Att ha ett gränsskikt till i TMA;t skapar ytterligare ett överlämningsskede och det inser alla utom "fd FL" att det är ohållbart. Det får hen att framstå som enormt okunnig eller helt enkelt korkad.
|
Acke
2013-06-07 13:41:41
|
Re; Björn
Nej, det stämmer inte. Helt orealistiskt alternativ. Försvarsmakten driver inte företag...
|
Björn
2013-06-07 13:28:25
|
Är det sant att FM vill ta över ACR...
... i så fall förändras hela bilden. Får FM konkurrera med LFV i upphandlingar? Om ryktena stämmer så blir det mycket tuffare för LFV framöver. FM ska ju enligt oppositionen välja vilka flygplatser de vill finnas på. Vilken guldsits FM får och Swedavia kanske drivs av grönklädda i framtiden. Snacka om kovändning!
|
Fd FL
2013-06-07 13:22:47
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Har aldrig sett mitt yrke som mer ovanligt än någon annans. Jag har haft distans till jobbet och förstått att en avreglering skulle komma. Min fd arbetsgivare har satt sig själv i klistret så många gånger och en dag skulle de synas. Hände 2010. Nu har det skett, flygplatser byter leverantör, och kommer att ske fortsättningsvis också. Riksdagens beslut är bara ett politisk tjabbel som inte kommer att sluta i att Water Front får hägra ensamma igen. Glöm inte att överlämningar är inte ett problem utan är det som vi gör dagligen.
|
FL 3
2013-06-07 11:37:13
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Man kan argumentera för och nackdelar med en avreglering i evig tid men att inte inse problem i TMA är faktiskt korkat. Det är orimligt att du skulle vara flygledare och inte förstå det.
Jag tycker att avreglering skulle varit bra för min egen del (det är bättre att ha många arbetsgivare att välja på) men tycker att det skulle vara dåligt för flygtrafikledningen som helhet. Tror ganska många flygledare resonerar så.
Politikerna som tagit beslut i denna fråga är lika dåligt pålästa oavsett politiskt riktning. Nu har dom bestämt att återreglera och då får vi finna oss i det.
Jag tror personligen det blir bättre men jag skulle kunna leva med en total avreglering också.
Att som fd FL helt oresonligt bara säga att det är bättre med en avreglering är naivt och korkat. Bara låg ålder kan förlåta detta. :D
En lite mer ödmjuk inställning vore smartare och då hade debatten kunnat leda till något vettigt istället för ideologiska ställningstaganden utan argument.
Så fd FL, lägg ner, du för inte debatten framåt med dina tonårstruliga kommentarer.
|
Sv Nisse
2013-06-07 10:54:17
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
När pengarna får råda slutar förståndet råda!
|
Dandy
2013-06-07 10:27:21
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
"fd FL" kommer förmodligen inte argumentera utan bara agitera så det är inte lönt att förklara några fakta. Gör som honom; Det är bättre med återreglering, det tjänar alla på, avreglering är fel osv osv.
Inga fakta bara massa ideologiskt pladder.
Nyliberaler tenderar att ha en snittålder på 25 (med undantag av nyliberaler i USA förstås) och det går inte att resonera med dom.
|
Nisse
2013-06-07 10:22:21
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
"Det blir inte fler överlämningar bara för att det är olika providers i ett TMA. "
Jo det blir det. Ta tex flygningar till Skavsta. Kan komma att beröra såväl Linköping, Norrköping som Nyköping.
Antingen ska varje flygning samordnas igenom eller så ska det överlämnas mellan sektorerna.
|
FL 2
2013-06-07 10:11:11
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re: Fd FL
Okej. Då vill jag att du redogör för hur du menar att det inte skulle bli fler överlämningar med en privat provider i Stockholm TMA, inte exempelvis ÖKC som bara har luften upp till Fl 95, utan Stockholm TMA med Sveriges två mest trafikerade flygplatser och tillsammans uppåt 1000 rörelser per dygn.
Om du vill kan du ha mitt tidigare inlägg som utgångspunkt, men du kan också beskriva helt fritt om du vill.
|
Riktig FL
2013-06-07 10:08:16
|
Re: fd FL
Men ditt tyckande är rätt...? :D
Som vanligt så brukar nyliberaler inte bemöta de fakta som presenteras utan det blir bara massa ideologiskt pladder. "Marknaden" är lösningen på alla problem... :-(
Inlägget från "Nyliberal" 20:51 igår, sammanfattar ganska bra problemet.
|
Fd FL
2013-06-07 09:40:57
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Tyvärr har du fel. Jag förstår precis och för mig är det inte något större problem, kanske t o m tvärtom. Det blir inte fler överlämningar bara för att det är olika providers i ett TMA. Man blir nästan rädd av att veta att så många operativa som faller på vilseledda argument. Nyligen har ordf i Flygledareföreningen gjort vissa uttalanden som inte är i sin ordning och heller inte finns bevis för. Bara en massa tyckande!
Flygtrafiktjänsten mår förträffligt bra av att vara konkurrensutsatt. I en konkurrensutsatt marknad hårdnar den ekonomiska tillsynen och det är inte en dag försent. Viktigast är att de ekonomiska språkrören i de största partierna, Magdalena A och Anders B, förstår detta. Fortfarande idag belastar den svenska flygtrafiktjänsten flygnäringen med åtskilliga 100-tals miljoner per år som bör ifrågasättas och elimineras.
|
FL
2013-06-07 08:19:47
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
"fd FL" är inte flygledare. Då hade hen förstått resonemanget kring TMA;na.
|
FL ESSA
2013-06-07 07:38:07
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Surt sa räven. När återgår Trollhättan och Västerås i LFV regi. I sommar redan?
|
FL 2
2013-06-07 01:02:24
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Sv: Fd FL
Alla operativa inser att det inte nödvändigtvis blir någon större skillnad när man byter arbetsgivare men behåller samma arbetsuppgifter. Dvs som när ACR tar över ett torn från LFV.
Alla operativa inser dessutom angående samfällda TMAn att exempelvis Stockholm TMA sträcker sig upp till FL 95, men sektorerna går upp till FL 195. Hela arbetsmetodiken går ut på att starterna får kontinuerligt stig över alla ankomster. Det är inte förenligt med att ha en sektor som bara går upp till FL 95. Stockholm TMAs sektorer måste ha mer luft än själva TMAt. Därför lånas 10 000 fot in från En Route.
Detta är en stordriftsfördel av gigantiska mått. Det är alltså inte frågan om att ACR eller NATS eller nån annan skulle göra det jobb LFV gör idag sämre eller bättre. Frågan handlar om att man inte kan stycka upp dagens sektorer utan att det skulle få negativa konsekvenser för flygbolagen i och med att sektorkapaciteterna skulle sjunka och att de inte skulle få kontinuerligt stig och sjunk in från Stockholm.
Om du verkligen är fd. FL förstår du resonemanget. Annars kanske det blev för detaljerat.
Trevlig kväll!
|
Fd FL
2013-06-06 23:56:22
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Enstaka politikers ideologi är ju inte ett bra argument för att stoppa en nyttig avreglering. Att någon annan leverantör än LFV inte skulle kunna operera i samfällda TMA är bara trams. Alla operativa vet att det inte blir någon skillnad vare sig det är LFV eller någon annan utsedd av TS. Politiska beslut är tagna på löjliga sakfel. Det är inte svårt att gissa vem som påverkat dessa lättlurade förtroendevalda politiker. Otroligt spännande att höra om Försvarsmaktens idéer. Om det är sanna rykten så kan jag inte mer än lyfta på hatten för försvarsministern och de som beslutar.
|
FL
2013-06-06 23:33:57
|
Re; fd FL
Kan du inte komma på något som är dåligt med avreglering...?! :D Seriöst? Då kan du inte följt debatten speciellt noga!
|
Pilot
2013-06-06 23:04:11
|
FM köper ACR
Wow vad spännande och intressant utveckling om det sker. Tanken gillar jag skarpt! Bra för landets skattebetalare och prisutvecklingen för flygledningen. FM skulle vinna mycket credit i landet och hos flygplatserna. Då kan LFV flytta HQ till Abu Dhabi.
|
Politiker
2013-06-06 22:59:45
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
På försvarsdepartementet ryktas det om att FM vill förvärva ACR och därmed sköta sina egna och flera av landets torn. FM har inte 100%% förtroende för Luftfartsverket längre då affärsverket idag samarbetar med danskar och även gärna gör affärer utomlands och senast i Mellanöstern. Luftfartsverket har inget krav på endast svenska flygledare i Sverige. Detta stör FM och det har även visat sig i det dansk/svenska samarbetet. Vilken kovändning detta skulle vara om sant och vad säger oppositionen då?
|
Fd FL
2013-06-06 22:48:44
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Vad är och vad var dåligt med avregleringen? Jag kan inte hitta något, förutom att priserna har tvingats rekapitulera. Det som är garanterat bra är att LFV tvingats vakna ur en törnrosasömn. LFV har lärt sig vad konkurrens är och att det faktiskt finns något som heter kund i en affärsrelation. Synd att ACR bara fick uppdraget av politikerna att vara hare.
|
ST
2013-06-06 21:57:37
|
Re; Fd fl
Det är ju det jag säger! ST har fel och flygledarna skulle tjänat på en avreglering!
Sen kan det ju vara så att ST faktiskt har en åsikt, inte för egen vinning, utan för att det faktiskt är dåligt med avreglering...
|
Fd FL
2013-06-06 21:21:24
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
ST har varit emot avregleringen från dag 1. ST har ju faktiskt vid flertalet gånger gått ut och sagt att ACR är oseriösa och dumpar villkoren för landets flygledare. Hur kan då Stefan ha fel? Hur kan det då plötsligt vara bättre för flygledarna vid en avreglering. Borde kanske ledningen för ST tänkt på tidigare och då inte bedja för Bjelfvenstam och Ygeman att hjälpa dem ur näringslivets händer. Fel av ST bröderna tyvärr då näringslivet alltid betalar bättre än staten. Dags att tänka på det nu och efter giftet med S, V, MP och SD. LFV är den stora förloraren och det kommer vi alla att snart få se.
|
ST
2013-06-06 20:53:16
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Stefan; är du rubbad! Om det är någon som skulle tjäna på avregleringen så är det flygledare!
|
Nyliberal
2013-06-06 20:51:50
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Jag tycker det är bättre om den som säljer sig billigast får kontraktet, gärna så billigt att alla förstår att det inte är ett rimligt anbud. Sen får vi hoppas att all form av utveckling och underhåll helt försvinner så att vi helt förstör infrastrukturen.
Sen hoppas jag även att främmande makter får ta del av ALL information som vårt flygvapen har. Jag tycker precis som historielösa 18-åringar att det är helt onödigt att ha ett försvar!
Vad ska vi med det till?! Ingen anfaller ju oss! Vänta!, har inte våra far/eller möjligen farföräldrar sagt samma sak...?!
Sen skulle det vara bra om man tunnade ut regelverket så att man helt förlitade sig på TS och deras formidabla möjligheter att reglera... :-(
Sen kan vi låta 19-åringar (ala Rajjan) sköta det eller ännu hellre flygledare som inte klarar checkningen ta över hela Sweden ATC så blir det ju så billigt så det är inte klokt!
För det är ju precis det flygbranschen lider av! Höga utgifter! Det har ju inte alls med låga intäkter att göra... Jag tycker ju att man borde få betalt för att man flyger!
Nyliberaler kommer förmodligen inte inse att det skrevs med ironi därför förtydligar jag att det skrevs med ironi...
|
Stefan
2013-06-06 20:46:00
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Finns ingen logik alls i att det skulle vara en flygsäkerhetsrisk med andra leverantörer än LFV. Tvärtom skulle jag säga. Statliga bolag med monopolsits behöver inte stå på tå precis. Nu får flygnäringen och flygplatsägare förbereda sig för oskäliga priser och nya krav från facket om bättre villkor för landets flygledare. Hela avregleringen har tagit hårt på kåren. Nu måste detta politiska snedsteg betalas. Blir spännande att se hur S, V, MP och SD hanterar denna situation som lär komma nu när LFV flygledarna vill krama ur högre lönekrav än övriga yrkesgrupper i landet. Bara att gratulera facket (ST) och dess medlemmar. Bra jobbat!
|
Pilot
2013-06-06 20:23:27
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Mycket Bra beslut! Vill ha kontinuitet och inte en uppsjö av upphandlingar och överlämningar som endast kan försämra flygsäkerheten.
När pengarna får råda slutar förståndet råda!
|
Pia
2013-06-06 20:19:52
|
ACR borde aldrig blivit av
Jippi! - nu är slutet nära för ACR. Nu kan vi köra på och diktera marknaden igen. HÄRLIGT
|
Dogge
2013-06-06 18:20:15
|
ACR=bankrutt
ACR=bankrutt?
|
FL
2013-06-05 17:22:30
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Det blir en delvis återreglering enligt Trafikutskottets förslag.
|
Klubban
2013-06-05 16:36:26
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Vad klubbades?
|
The Observer
2013-06-05 16:15:56
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Då var det klubbat och klart i riksdagen.
|
Exit
2013-06-04 18:54:20
|
RE; Sven
Exakt! Flertalet som brukar debattera här på forumet angående enrouteavgifter har inte en susning om varför man inte kan jämföra enrouteavgiften mellan länder rakt av.
|
sven
2013-06-04 14:42:33
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Gör som Finland, skattefinansiera flygtrafiktjänsten sen kommer flygplatser och flygbolag att prisa de låga avgifterna.
|
Bo
2013-06-04 12:10:56
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Bra Flugan! Då kanske du insett det samma efter att du läst alla inlägg. En fråga till dig och övriga på forumet: Hur går det ekonomiskt för landets flygplatser och hur kommer prisutvecklingen bli framöver när flygledningsbranschen åter igen blir stängd för andra än LFV?
|
Flugan
2013-06-04 11:56:48
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re Bo.
"Bättre för staten att ACR skickar sin "lilla" vinst till öarna än LFV som pumpar in hundratals med miljoner i Abu Dhabi och på andra platser i öknen. Något som riksrevisionen bör utreda och återställa.
Tycker forumet som nästan alltid har spårat ur och lämnat själva sakfrågan."
Hej Bo!
Jag läste din insändare och funderar på en sak. Brukar du ofta kalla dig själv "forumet"?
|
Bo
2013-06-04 11:24:13
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Bättre för staten att ACR skickar sin "lilla" vinst till öarna än LFV som pumpar in hundratals med miljoner i Abu Dhabi och på andra platser i öknen. Något som riksrevisionen bör utreda och återställa.
Tycker forumet som nästan alltid har spårat ur och lämnat själva sakfrågan.
|
Sv Conny
2013-06-04 09:39:58
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
ACR gör väl som många andra bolag SER TILL ATT VINSTEN LANDAR I ETT LÅGSKATTELAND. Den möjligheten har ej LFV.
ACR = penning flykt från Sverige.
|
Bo
2013-06-04 09:23:01
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Dan, pricken över i:et. Precis så har LFVs strategi varit både innan och efter avregleringen. Fråga kunderna, det vet!
|
Dan
2013-06-03 23:16:46
|
Re; Conny
Och du tror att vinstmarginalerna för ACR är små för att...? För att dom vill världen väl och tycker att världen förtjänar billigare flygtrafiklendingstjänser? Eller för att dom ska, med låga bud, locka till sig inte ont anande flygplatschefer för att sen kunna höja priserna?
Ingen kan vara så naiv...
|
Conny
2013-06-03 21:39:00
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Plingela, tror inte att det finns några större pengar att tjäna i branschen och skulle det vara så lär transportstyrelsen märka detta i sin ekonomiska tillsyn av ACR. På Allabolag hade ACR en vinstmarginal på hela 1,22% för året 2011. ACR når inte ens upp till LFV avkastningskrav. Det verkar som att marginalerna i affärerna har kommit kunderna tillgodo. Ett nytt fenomen i branschen och tack vare en lyckad avreglering.
Tyvärr har nog C rätt med att Karlstad drabbas av ett ideologiskt märkligt politiskt beslut. Även om de inte ligger i ett komplext samfällt TMA. Cayman, Wille och ryssar vet jag inte vad det har med flygledning att göra men för ryssen har vi alltid haft repsekt för. Vi kan gå tillbaka flera hundra år!
|
Plingela
2013-06-03 21:07:52
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Ok, Ingela, varken IATA eller eurocontrol anser det vara effektivt att dela upp intensiva samfällda Tma. För att tro det så kan man bara ha en ACR-keps på sig som vill slussa pengar till Cayman.
Och vad gäller snedsprången i Riksdagen kan jag hålla med om att politiker är en speciell sort. Alliansen briljerade dock inte på något vis. Varför började C dilla om Vilhelmina, varför dillade M om Karlstad. De har inget med detta beslutet som tas imorgon att göra.
|
Pingela
2013-06-03 21:07:43
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
@Conny (eller är det Wille som tröttnat på att räkna kvartalsrapport)
Du kan ha rätt, ett oligopol riskeras på den alltför lilla marknaden svärje. Bättre då att lfv har helhetsansvaret, inga räntesnurror till cayman, man tillgodoser FM's behov, slipper fragmenterade luftrum, slipper ryssar som går in som delägare i acr. Kort och gott, vilket oppositionen insett, bäst med lfv!
|
Pingela
2013-06-03 20:32:23
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
@Conny (eller är det Wille som tröttnat på att räkna kvartalsrapport)
Du kan ha rätt, ett oligopol riskeras på den alltför lilla marknaden svärje. Bättre då att lfv har helhetsansvaret, inga räntesnurror till cayman, man tillgodoser FM's behov, slipper fragmenterade luftrum, slipper ryssar som går in som delägare i acr. Kort och gott, vilket oppositionen insett, bäst med lfv!
|
FL III
2013-06-03 20:23:09
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Problemet med dig Börje är att du uttrycker dig så tvärsäkert om saker som du bevisligen inte begriper något om!
Ändring av luftrumsklassificering kan man tycka är bra tills man förstår vad det innebär...! Jo, det händer ganska många incidenter och olyckor i USA pga detta men man tänker lite annorlunda i USA, milt uttryckt!
Ska vi annama deras vapenlagar också?! :D
Jo Börje, det lyser igenom att du vill att andra ska få det sämre! Jag gissar att du röstar höger men tänker vänster. Med det menar jag att du myser när det går dåligt för grannen som du tror har det så bra.
|
Börje
2013-06-03 20:12:14
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Har inget emot flygledare, utom tvärtom. Jag vill bara att Sverige ska stå sig starkt i den utveckling som pågår och som vi själva inte styr över. Varför hela tiden titta bakåt och ducka för förändringar. Jag gillar FL2 förslag om ändrade klasser och alla förslag som gör att man kan vara mer effektiv i sin leverans mot kund. Alla idéer är bra förutom de dåliga. De dåliga vet man bara när man utrett och i förlängningen kanske testat. Tänk om alla kunde vara ödmjuka och inte ta åt sig så mycket på detta "trevliga" forum. Nu ska jag snart ut och flyga!
|
Conny
2013-06-03 19:59:06
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Svar Plingela: Karlstadoch några enstaka flygplatser till kan säkert upphandla flera gånger om. Problemet är att det finns inga leverantörer förutom LFV som kan verka i Sverige då konkurrensen är återreglerad till minst 75%. Det betyder att Karlstad bara kommer få ett anbud och det är från LFV. Om jag vore LFV skulle jag skruva upp priset till nivåerna innan avregleringen 2010. Snacka om kovändning och vilken fantastisk resa LFV har framför sig. Om jag vore LFV skulle jag hyra hela Water Front fr o m 1 januari 2014.
|
Dan
2013-06-03 19:44:17
|
Re. Börje
Återigen Börje så verkar det som om du gör bort dig. Jag känner inte till luftrumsklassificeringen i USA eller Sverige men jag antar att "FL" har rätt och att du inte har en aning. Har jag rätt? Ja, visst har jag det!
Du verkar snarare vara en sådan som inte bryr sig om att det ska bli bättre, bara att någon (flygledare) ska få det sämre. Det är så väldigt patetiskt! Så otroligt patetiskt!
|
FL 2
2013-06-03 19:44:11
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re Börje
Färre kontrollcentraler säger du nu.
Sedan tidigare har det konstaterats att med en avreglering av samfällda TMAn kommer det bli fler kontrollcentraler.
Håller med tidigare talare om att skulle vi införa luftrumsklass A (Endast IFR, ej VFR) över 2000 fot i hela landet skulle nog både ATCC och många torn kunna dra ner på bemanningen och bli billigare.
|
Plingela
2013-06-03 19:40:05
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
@ Conny
Du är ju långt ute i en e-jolle. Det var inte den vinklingen m+c gjorde utan att man var tvungen att välja lfv. Helt osant, AFIS (eller Karlstaf) är överhuvudtaget inte aktuella att ha lfv som designeraf operatör.
|
FL
2013-06-03 19:38:48
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Börje, har du koll på orsakerna till skillnader i hur man hanterar trafik i USA vs Europa...? Känner du till luftrumsklasser och vad man kan göra i de olika luftrumsklasserna? Säg du till TS att vi ska ha samma luftrumsklassificering som i USA så ska du se att det ska skyfflas trafik! Ojoj! Skyll inte detta på providers i Europa!
|
Börje
2013-06-03 19:32:25
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Det bästa med att läsa och skriva på detta forum är att man inte förstår. Det är bara några hundra personer varav 99% är flygledare. Det är just det som är farligt för den svenska utvecklingen och har så oxå varit. Ingen har vågat ifrågasätta flygledningen tidigare och nu börjar saker och ting klarna. Man försöker hela tiden hävda att Sverige ligger först framme. NEJ, i England och i USA är tornverksamheten konkurrensutsatt sen väldig länge. Bra har det gått i dessa länder och det är därför EU m fl vill se liknande utveckling i fler länder. I USA har man dubbelt så mycket rörelser i luften jämfört med Europa och betydligt färre kontrollcentraler. Europe here we come!
Börje börjar förstå och jag är inte ensam om det...
|
FL 2
2013-06-03 19:27:25
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re Börje
Ja ditt exempel gällde torn, även i USA. Dock finns det inga exempel på avreglerad En Route.
Det är en absurd tanke att en stat skulle sälja ut kontrollen av sitt eget luftrum.
|
FL 2
2013-06-03 19:22:17
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re Börje
Ja ditt exempel gällde torn, även i USA. Dock finns det inga exempel på avreglerad En Route.
Det är en absurd tanke att en stat skulle sälja ut kontrollen av sitt eget luftrum.
|
Dan
2013-06-03 19:20:37
|
Re;Börje
Du vet vad "TOWERS" betyder va...? Det är inte enroute...
Hade du läst på och insett varför Reagan sparkade flygledare så hade du velat skicka honom till Guantanamo! Jo, jag är helt säker på det om du tog dig tid och läste på de verkliga orsakerna!!!
Denna debatten lider av för många förståsigpåare som Börje som inte har en aning om hur branschen fungerar men ändå måste ha massa åsikter.
Alla nyliberaler måste ju ha fått lite fnatt nu när det visar sig att flyget har blivit dyrare och sämre iom avregleringen!!! Hur får ni ihop det?!
|
Börje
2013-06-03 18:25:45
|
SV: Bara stackars Sverige...
Nej inte bara Sverige, Spanien, Storbritannien, Tyskland... Läs FAA rapport från november 2012 "CONTRACT TOWERS CONTINUE TO PROVIDE COST-EFFECTIVE AND SAFE AIR TRAFFIC SERVICES". Än så länge inga skickade till Guantanamo för att de har lyckats och visar att det går att driva kostnadseffektiva flygledningar i USA.
Ronald Reagan fick nog och mod en gång och bestämde sig för att avskeda alla flygledare över en natt. Inte heller Reagan hamnade på Guantanamo!
Vi som indirekt betalar för flygledarnas tjänster förväntar oss att branschen är kostnadseffektiv och följer den utveckling som skett och sker i flygnäringen. Jag står bakom privata initiativ och kan bara glädjas åt de flygplatser som hittills fått uppleva detta. Alla vet vi att nya förhållanden är inte bara passion utan ställer även dagliga krav för att få det att fungera. Carpe Diem!
|
FL 2
2013-06-03 17:56:59
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
re observer
Okej! Jag sätter emot. 10 000:- på att om 10 år så är inte En Route konkurrensutsatt i ett enda europeiskt land. Detta är ju ett anonymt forum förstås, men om det finns kvar i juni 2023 så hörs vi då om hur vi ska skicka pengarna.
Utvecklingen går inte mot att splittra upp luften utan att ena den. EU-kommisionen driver på utvecklingen och det går mot att Europa delas upp i 9 stycken FAB, Functional Airspace Blocks.
Stora länder som Tyskland och Frankrike ingår i samma FAB som BeNeLux och Schweiz.
Danmark och Sverige har ett. UK och Irland har ett. Spanien och Portugal ett osv.
Det är den vägen europa ska gå för att effektivisera En Route och det kommer troligen gå bättre än att splittra upp luften ännu mer än vad den redan är.
|
Dan
2013-06-03 17:52:30
|
Ideologiskt kamp utan sunt förnuft
Att tro att en-route skulle bli avreglerat är rätt historielöst! Finns det något land (möjligen med undantag av naiva Sverige) som skulle släppa kontrollen över detta?! Inte en chans! Se på USA, skulle man föreslå något sådant där så skulle man förmodligen hamna på Guantanamo!
Det verkar faktiskt som om de flesta flygledare förstår att dom skulle bli vinnare på en avreglering. Personlig vinst! Men de flesta verkar också inse att det inte blir bra för branschen.
Som det är nu är det ett ställningskrig mellan ideologier, det handlar inte om vad som är bäst... :-(
Med all respekt för flygledare, men dom ska inte leka provider. Det har ni inte utbildning för! ACR är ju tyvärr ett lysande exempel på detta... Fullständig kaos vid övertagandet och det verkar som om man har gjort sig ovän med alla flygledare i Sverige! Hur korkat är inte det?!
Ett ansvarstagande verk med en kontrollmyndighet som granskar är vad som är bäst! Då slipper man ekonomer som har så väldigt lätt för att förstöra infrastrukturer! "Marknaden" är inte mogen för att klara av denna typ av uppdrag, det finns hur många exempel som helst! Det finns inga exempel på att det fungerar bra!!! INGA!
|
Observer
2013-06-03 17:39:23
|
SV: FL 2
Bara en tidsfråga och jag kan sätta mina pengar på att inom tio år så är även en route verksamheten i många länder och i Sverige utsatt för konkurrens. En route är bara en politisk ställningsfråga och det visar sig faktiskt redan idag att man kan samarbeta över nationsgränserna i nya bolagsformer. Frågan är bara om det i framtiden blir statliga eller privata bolag som opererar. Samma utveckling som i flygbranschen. Man började skruva lite här och där och sen... Flygledningen i det övre luftrummet är inte mer komplext än i det lägre. Kanske tvärtom om man ska vara realistisk. Fråga flygledarna som länge diskuterat vem som har den tuffaste positionen?
|
privat fl
2013-06-03 17:34:03
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Varför skulle flygledare vara de enda som tjänar på en återreglering? Det är snarare så att vi inte tjänar på det. Fler arbetsgivare ger fler valmöjligheter, särskilt om man är beredd att flytta på sig. Dessutom skulle en konkurrensutsättning av sthlm tma kräva betydligt fler flygledare i tjänst, om det ens går att få till antalet nya radiofrekvenser som behövs dock. Stackars piloter som får byta frekvens efter varje sväng. Nej huga, att konkurrensutsätta sthlm tma det vore att gräva sin egen grav och befästa rollen som pajasland en gång för alla. Det förstår alla som är i branschen så ni ovingda kan ju stänga igen truten här, det blir bara pinsamt.
|
Mr Bjuv
2013-06-03 17:26:55
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Jag tycker att det är dags att avreglera polis och brandkår i Sverige.
Det är en skyddad verkstad! Fram för konkurrens så att vi får in fler aktörer. Framför allt inom polisen behöver vi få in marknadskrafterna på riktigt.
|
FL 2
2013-06-03 17:22:25
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re Gösta:
"Förstår inte varför Sverige inte skulle våga vara först ute med en fungerande konkurrensutsättning av samfällda TMA. I Sverige har vi betydligt färre rörelser i luftrummet jämfört med de länder som är konkurrensutsatta idag England, Spanien och Tyskland. "
Du nämner England, Spanien och Tyskland. Varken de länderna eller några andra i världen har konkurrensutsatt En Route-luften, dvs höghöjdsluften. Det är inte aktuellt i Sverige heller. Inte ens de mest nyliberala politikerna vill avreglera den luften så frågan är inte aktuell.
Grejen är att ju större en flygplats är desto mer inverkan får dess trafik på EnRoute-luften. Sekvenseringen inför landning börjar långt ut och även så kallade höjdväxlingar mellan ankommande och avgående trafik tar stor luftvolym i anspråk. Det är anledningen till att ett stort samfällt TMA behöver högre luft att jobba med än bara FL 95.
Man hade absolut kunna konkurrensutsätta exempelvis Stockholm Control eller Göteborg Control. Men då MÅSTE hela luftpaketet upphandlas på en gång. Dvs, hela vägen upp till FL 195 eller FL 245. Annars kan en apa räkna ut att det kommer gå åt många fler flygledare än det gör idag.
Resonemanget faller på min första punkt. Ingen vill att höghöjdsluften ska avregleras.
|
Conny
2013-06-03 17:09:55
|
SV: Plingela
Både M och C har dragit rätt slutsatser när de insett att även Karlstad, Vilhelmina och faktiskt alla flygplatser i Sverige kommer att drabbas hårt ekonomiskt om riksdagen röstar igenom betänkandet.
Varför? Jo, för att det finns inga förutsättningar för någon annan leverantör än LFV att verka på en marknad som till mestadels är skyddad för en leverantör. LFV kan då återigen diktera prissättningen på de flygplatser som inte får upphandla och dumpa priserna på de som tillåts upphandla. Hur rättvisande blir det för landets flygplatser som i sin tur ska konkurrera om passagerarunderlaget. Denna utgång finns inte på kartan och speciellt inte då alla parter förutom LFV och FM med hjälp av oppositionen har sett att konkurrensen hittills har gett flygplatserna stor ekonomisk vinning. Fråga kommuner och Swedavia vad de tycker!
|
Conny
2013-06-03 17:08:37
|
SV: Plingela
Både M och C har dragit rätt slutsatser när de insett att även Karlstad, Vilhelmina och faktiskt alla flygplatser i Sverige kommer att drabbas hårt ekonomiskt om riksdagen röstar igenom betänkandet.
Varför? Jo, för att det finns inga förutsättningar för någon annan leverantör än LFV att verka på en marknad som till mestadels är skyddad för en leverantör. LFV kan då återigen diktera prissättningen på de flygplatser som inte får upphandla och dumpa priserna på de som tillåts upphandla. Hur rättvisande blir det för landets flygplatser som i sin tur ska konkurrera om passagerarunderlaget. Denna utgång finns inte på kartan och speciellt inte då alla parter förutom LFV och FM med hjälp av oppositionen har sett att konkurrensen hittills har gett flygplatserna stor ekonomisk vinning. Fråga kommuner och Swedavia vad de tycker!
|
Gösta
2013-06-03 16:47:06
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Är Sverige inte i framkant så får vi garanterat följa samma tråkiga utveckling som flertalet europeiska flygbolag fick uppleva efter avregleringen mitten 90-talet. Det går inte att stå och stampa på samma plats och tro att man är och förblir världsbäst. Sorry!
|
FL
2013-06-03 16:17:50
|
?
Ligga i framkant av dårskap...?!
|
Gösta
2013-06-03 16:15:11
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Förstår inte varför Sverige inte skulle våga vara först ute med en fungerande konkurrensutsättning av samfällda TMA. I Sverige har vi betydligt färre rörelser i luftrummet jämfört med de länder som är konkurrensutsatta idag England, Spanien och Tyskland. Sverige skulle kunna slå sig för bröstet och visa vägen att konkurrens fungerar även i TMA. Har vi också visat hemmamarknaden då Aviation Capacity Resources driver Trollhättan och Västerås idag. Varför vara så blyga när man kan visa omvärlden att inom flygtrafikledning finns det stora effektiviseringar att göra. Det säger sig självt att det finns mycket intressanta utvecklingsmöjligheter och resurssparande att göra när ett skyddat europamonopol splittras upp.
Kavla upp armarna istället och visa vad svenska flygledare går för istället. Inte sticka huvudet i sanden för då kommer vi i Sverige ligga steget efter de som vågar utmana det som länge varit otidsenligt. Låt oss visa branschen "world wide" att det finns stor potential till kostnadseffektiviseringar och att man vill skapa bättre ekonomiska förutsättningar för flygbranschen generellt. NATS m fl är redan på tåget. I alla avseenden är det bättre att ligga i framkant och visa sin delaktighet.
|
Neutral
2013-06-03 15:52:35
|
Ang. AFIS
De är nog inte bara TS-krav som styr när det gäller ATC kontra AFIS. Tror även en del flygbolag kräver ATC för att trafikera en flygplats (Typ Ryanair och Charter).
|
Bengt
2013-06-03 15:49:34
|
Re; Anders
Ja, komvux eller ej, jag tror på att ROT skulle leda till fler flygledare. Om nu ROT verkligen fungerar. Ungefär som FL TWR skriver men jag menar också att ett "center" brukar dra till sig mängder med folk. "Centret" får ett eget liv med mängder med kringfunktioner.
Du kanske missförstod mig, jag menar inte det som något positivt...
|
FL TWR
2013-06-03 15:28:07
|
Re; Anders
Tänk ett steg längre... Ett "ROT-center" skulle kräva ganska mycket folk. Dessutom skulle det inte vara otänkbart med flygplatser (som idag är AFIS) skulle vilja ha tjänsten och därmed utökas efterfrågan.
Om sen ROT blir bra eller dåligt får framtiden utvisa men om det fungerar är jag helt säker på att det kommer att krävas fler flygledare. Givetvis inte på samma ställe som tidigare men där ROT-centralen är lokaliserad.
Alternativet är givetvis utökad AFIS-tjänst och då lär ingen ROT behövas alls. Det finns väl dock ganska väl dokumenterat hos TS vilka flygplatser som det krävs ATC.
|
The Observer
2013-06-03 15:22:45
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re: Anders
Kanske har du rätt i att flera mindre torn i landet snarare skulle ha AFIS, eftersom de har få betalande kunder och i vissa fall relativt lite trafik.
Tyvärr har det blivit så polariserat och svart-vitt i debatten i riksdagen.
Ena sidan vill att allt ska avregleras av princip. De verkar inte ha orkat läsa på eller sätta sig in i ämnet det minsta om man lyssnar på "Karlstadmoderaten" exempelvis.
Andra sidan är i princip för en total återreglering, men är något mjukare än så i sin framtoning.
Det finns inga exempel i världen där något större samfällt TMA har konkurrensutsatts. Sverige borde inte gå först och avreglera bara av principiella skäl, när riskerna inte är utredda överhuvudtaget.
(Här får Transportstyrelsen ursäkta, men att de "inte ser några som helst hinder" ger jag inte så mycket för. En större utredning och riskbedömning krävs, precis såsom det alltid brukar vara inom flyget. Det är farligt att flyga, det är därför det är så säkert)
Mindre TMAn och flygplatser är däremot konkurrensutsatta på många håll i världen. Det är en helt annan sak. Till och med S öppnade som sagt för konkurrensutsättning av vad de kallade "lokal flygtrafikledning". Då syftade de inte på samfällda TMAn eller större flygplatser.
|
Anders
2013-06-03 15:05:32
|
Sv. Bengt och Remote
De som tror på att det behövs mer flygledare i framtiden borde gå några år på Komvux. Matematik är en viktig detalj i livet. Remote betalas av SESAR bidrag och kanske i framtiden av ROT-bidrag. Det blir en dyr historia för de stackars flygplatser som blir pålurade projektet. Tiden får visa om jag har rätt. Bättre att flera av landets mindre flygplatser ansöker om AFIS-tjänst än att investera i en massa dyr utrustning.
Vi har en spännande tid framför oss och inom en bransch som varit isolerad från samhällets verklighet alltför länge. En verklighet och utveckling som fick Allard att springa fel i korridorerna.
|
Bengt
2013-06-03 14:48:24
|
Re; Anders
ROT som SAAB har tagit fram hade ALDRIG kunnat tas fram om det inte hade varit för LFV;s stöd av resurser och kompetens! Det visar med all tydlighet att det krävs en stark provider som tänker långsiktigt och vill att flygtrafikledningen ska utvecklas. Sen tror nog de flesta att ROT kommer kräva FLER flygledare men det är ju en annan sak...
|
Anders
2013-06-03 14:39:31
|
Sv. Bengt
Bengt, är det bara flygtrafikledningen du vill ska skötas av ett monopol eller gäller det allt inom flyget? Ska vi vrida tillbaka klockan 20 år eller vill du säga att det är endast flygtrafikledning som är det komplexa i hela systemet. Flygledning är inte mer komplext än något annat. Jag tycker det är oerhört spännande att följa detta forum och jag inser att ett ekonomiskt ansvar för branschen man arbetar i vill ingen ta. De flesta tycker att flygplatserna måste ta betalt för sina tjänster och man bryr sig inte om vad flygtrafikledningen får kosta. Är tjänsterna som flygplatsen ska räkna in då bara flygtrafikledning eller ska man även räkna in securities, städning, fälthållning, admin mm. För att en flygplats ska kunna existera i framtiden så måste de kunna agera med rättvisa förutsättningar. Glöm framtida statsbidrag som har skickat fel signaler i alla år. Om vi vill ha flygplatser på mindre orter än i Göteborg och Stockholm i framtiden så måste vi vara rationella och se positivt på framtida kostnadseffektiva lösningar. Gäller även flygledningen som är den i särklass dyraste årliga kostnadsprosten. Jag ser fram emot utvecklingen och inte minst hoppas jag på SAAB och deras kommande genombrott inom flygledning. Ett projekt som kommer att stödja branschen om man kan gömma undan flygplatserna investeringskrav som aldrig kommer att återbetalas i form av passagerarintäkter.
|
Bengt
2013-06-03 14:22:29
|
Re; Johan
Du kan inte vara flygledare! Din kommentar är helt från vettet!
|
Johan
2013-06-03 14:01:40
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Konkurrensutsättningen hittills har fungerat för bra och det gillar inte ST. ST har bett oppositionen om hjälp att stoppa utvecklingen. Har jag fel? Facken finns alltid med i bakrummet och det har visat sig förr.
Att blanda in samfällda TMA och Swedavia är bara nonsens. Alla som är insatta inom området och inte minst flygledare i landet vet att dessa mycket väl kan skötas av andra än LFV. Överlämningar sker idag mellan olika sektorer och kommer således att göras i framtiden också och då mellan olika leverantörer. Om jag tolkar TS och andra källor så fungerar det bra redan idag och då med en mindre aktör på marknaden. FM kan låta LFV sköta sina fem flygplatser. Dessa fem enheter är för ointressanta och för små för andra ANSP. Hade jag ägt frågan hos FM så hade jag tagit över dessa i egen regi. LFV är ute och seglar på okända hav och det borde ogillas av FM. Vi får se vad det hela slutar...
|
The Observer
2013-06-03 13:41:43
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re JE
Dessutom har försvaret betydande intressen i Östgöta TMA.
|
The Observer
2013-06-03 13:40:55
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re JE
Dessutom har försvaret betydande intressen i Östgöta TMA.
|
JE
2013-06-03 13:20:37
|
SV: the observer
Gällande östgöta tma så finns det vissa stordriftfördelar om än inte lika stora som i övriga samfällda tma, däremot så räcker det med en snabb titt på kartan så är det ganska uppenbart att "sektorerna" i östgöta tma inte är lämpade att bedriva flygledning i som enskilda sektorer. Det är bara transportstyrelsen som kan hävda det för att inte tappa ansiktet, övriga med kunskaper i flyglednng ser en hel del hinder. Visst omöjligt är inget men långt ifrån smidigt!
|
The Observer
2013-06-03 13:14:39
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re: Torgny
Ja Malmö TMA och även Göteborg TMA skulle få samma problem. Det är alltså 3 av våra 4 samfällda TMAn som bland annat skulle få fler sektorer, mindre optimala flygvägar och sannolikt högre kostnader totalt sett om samfällda TMAn konkurrensutsätts i Sverige.
Trafikutskottets ledamöter som beslutar om detta har till synes i bästa fall bara en svag aning om vad detta innebär och vilken påverkan det får.
|
Torgny
2013-06-03 13:05:03
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Samma problem skulle uppstå i Malmö TMA.
|
The Observer
2013-06-03 13:02:53
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Men hur kan du påstå att det inte går åt fler flygledare om Stockholm TMA blir konkurrensutsatt och någon annan än LFV vinner?
Jag gissar att det beror på att du inte vet exakt hur det ser ut idag.
Idag behandlas TMAt som att det sträcker sig upp till FL 195. Det är ett effektivt sätt för LFV att inte bara se TMA-gränser utan att tänka i trafikflöden. Dvs en TMA-sektorerna sköter både Sthlm TMA och luften ovanför. Jämför med valfritt annat TMA i Europa med liknande mängd trafik. Jag lovar dig att du inte hittar något TMA med en sektor som endast sträcker sig upp till FL95.
OM ACR skulle råka vinna Stockholm TMA, givet att det kunde upphandlas. Skulle de naturligtvis endast få FL 95 och därunder, eftersom LFV har monopol på En Route.
I praktiken innebär det att man då skulle skapa ett extra skikt med sektorer mitt i Sveriges mest intensiva luftrum. Detta skulle inte bara gå stick i stäv med EUs och Eurocontrols mål med Single European Sky och färre sektorer och rakare flygvägar. Det skulle dessutom krångla till flödena och bli väsentligt dyrare totalt sett för kunderna dvs. flygbolagen och i förlängningen passagerarna. Flygsäkerhetsaspekten väljer jag att lämna utanför mitt resonemang.
Bjelfvenstam är väldigt tydlig med detta i sin utredning och även SAS varnar för att dela upp Sthlm TMA i sitt remissvar på denna.
När det gäller Östgöta TMA exempelvis finns idag inte samma stordriftsfördelar med En Route eftersom ÖKC-sektorerna endast sträcker sig upp till FL 95. Därför gäller inte mina argument på samma sätt där.
Hur som helst.
Detta är fakta när det gäller Stockholm TMA och det är svårt att snacka bort.
|
Plingela
2013-06-03 13:01:00
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Ok, Ingela, varken IATA eller eurocontrol anser det vara effektivt att dela upp intensiva samfällda Tma. För att tro det så kan man bara ha en ACR-keps på sig som vill slussa pengar till Cayman.
Och vad gäller snedsprången i Riksdagen kan jag hålla med om att politiker är en speciell sort. Alliansen briljerade dock inte på något vis. Varför började C dilla om Vilhelmina, varför dillade M om Karlstad. De har inget med detta beslutet som tas imorgon att göra.
|
Bengt
2013-06-03 12:53:39
|
Re; Ingela
Har du mer rätt att bli upprörd än vi andra...?! Rätt dum kommentar från dig.
|
Ingela
2013-06-03 12:34:34
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Oj vad upprörda många blev. Bara LFV som hävdar att det blir dyrare om samfällda TMA är konkurrensutsatt. Vilseledande politik som inte ger något. Det behövs inte mer flygledare för att någon annan ANSP sköter inflygningen inom ett TMA. Alla som kan räkna förstår detta.
LFV var tvungna att gå till V, MP och SD och be om hjälp. Mer flygfientliga partier får man leta efter och märkligt att LFV vill umgås i samma korridorer. Eller kanske inte då LFV i den offentliga debatten säger att man är för fri konkurrens och sen agerar tvärtemot bakom stängda dörrar. Pinsamt!!! Skönt att ändå veta att ärliga Socialdemokrater låg bakom infrastrukturproppen som öppnade upp för konkurrens som sen alliansen tog vidare. De som vill att flyget ska utvecklas kan inget annat än stå bakom fri konkurrens under ordnande former. Dvs inget som LFV ska bestämma eller diktera utan Transportstyrelsen ska som tillsynsmyndighet och regeringens förlängda arm se till att flygledningen i Sverige fungerar säkert.
|
The Observer
2013-06-03 12:20:56
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Re: Ingela
Jag får korrigera mig. LFVs inkomstkällor är trafikavgifter från flygbolagen (En Route) OCH dessutom tar de naturligtvis betalt från flygplatserna där de levererar flygtrafiktjänst. För en flygplats som inte går med förlust kommer då pengarna från passagerare och flygbolag.
Jag vidhåller att inga skattepengar går direkt till LFV.
|
Bengt
2013-06-03 12:05:25
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
"Hur förlarar du då LFV:s fakturering samt överfakturering från Flygplatsenas torntjänst samt fakturering av teknik, mätningar och utrustning..?
Sen förbehåller sig LFV att ha en faktureringsutrymme uppåt i sina offerter på 10% utan att ens fråga kunden. Vanliga bolag har inte ens sådana marginaler..
Så kan man göra i en monopolistisk värld.."
Överfakturering...?! Det handlar om att hela branschen (inklusive flygplatschefer som tar för lite betalt från flygbolagen) måste vara med och betala för utvecklingen av flygtrafikledningen! Inget annat! Det skulle inte fungera med en avreglering i stor skala. Infrastrukturen skulle gå samma väg som tex tågtrafiken!
"Vanliga bolag" har inte ett ansvar för en så pass viktig infrastruktur! Hur svårt kan det vara att fatta! Sluta leka "marknad" och inse att det inte är snabbmat eller trappstädning vi snackar om! Naiva ACR-företrädare som inte har förmågan att se helheten!
|
Sv: The Observer
2013-06-03 11:22:21
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
2013-06-03 10:52:02
Såja! Sakta i backarna The Observer. Du har en del felaktigheter i din text nedan..
1. Inga skattepengar har gått till lobbying. LFV får nämligen inga pengar av staten. Tvärtom går en del av LFVs vinst tillbaka till staten. LFVs enda inkomstkälla är trafikavgifter från flygbolagen.
Svar:
Hur förlarar du då LFV:s fakturering samt överfakturering från Flygplatsenas torntjänst samt fakturering av teknik, mätningar och utrustning..?
Sen förbehåller sig LFV att ha en faktureringsutrymme uppåt i sina offerter på 10% utan att ens fråga kunden. Vanliga bolag har inte ens sådana marginaler..
Så kan man göra i en monopolistisk värld..
|
Bengt
2013-06-03 11:21:32
|
Re: Ingela
Det enda du har rätt i är att flygledare skulle tjäna på det. Annars är du helt ute och cyklar!
Jag tror att de flesta trodde att konkurrensen skulle "fungera" kortsiktigt (båda lägger bud som inte håller i längden) men inte ens det blev bra! Långsiktigt skulle det bli en ännu större katastrof. Detta har S insett och ser till att avbryta denna lekstuga så snart det bara går!
Högern tycker inte att avregleringen är bra för att det verkligen fungera utan för att det är en ideologisk tanke som ska ske till varje pris.
Ingen inom branschen tycker det är vettigt, förutom några enstaka ACR-anställda som, extremt fort, blivit "frälsta" av marknaden (helt utan kunskap!).
|
Wille
2013-06-03 11:00:04
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Bra replik. ACR och deras forumtroll försöket hålla liv i frågan. Ingela, det var skrämmande att se alliansens okunnighet i debatten. C börjar drabbla om Vilhelmina och Gällivare, helt irrelevant, och modde-nissen om Karlstad.
|
The Observer
2013-06-03 10:52:02
|
SV: Politiskt rävspel ska rädda LFV
Såja! Sakta i backarna Ingela. Du har en del felaktigheter i din text.
1. Inga skattepengar har gått till lobbying. LFV får nämligen inga pengar av staten. Tvärtom går en del av LFVs vinst tillbaka till staten. LFVs enda inkomstkälla är trafikavgifter från flygbolagen.
2. ACR får bedriva lobbying så mycket de vill, så spelreglerna är inte speciellt rättvisa. Om de gör det är däremot okänt, men det är allmänt känt att "representant/er för ACR" spelar golf med "representanter för riksdag och regering". Om du är insatt vet du vad jag pratar om.
3. Det är beklagligt att exempelvis Västerås kanske inte får välja leverantör i framtiden. Men det blir en konsekvens av ett beslut som är långt mycket viktigare och som är viktigt för hela landet. Nämligen frågan om samfällda TMA. Det skulle bli väsentligt dyrare för den svenska flygbranchen om Stockholm TMA konkurrensutsattes. Precis som du kan läsa om i Bjelfvenstams utredning är TMAt i Stockholm ingtegrerat med En Route upp till Flygnivå 195. Denna stordriftsfördel kan ALDRIG tjänas in hur mycket billigare ACR än skulle vara. Här pratar vi om att LFV redan har 5 sektorer som sköter TMA OCH luften upp till FL 195. LFV skulle fortsatt behöva ha kvar dessa medan en konkurrent skulle behöva lika många till för den undre luften (FL95-) om de vann den upphandlingen.
Dessutom kan man här tala om flygsäkerhetsrisker. Inte för att en annan leverantör skulle vara sämre än LFV, utan för att det skulle bli många extra överlämningar i ett kritiskt skede av flygningen, nämligen de sista 15 minuterna innan landning på Arlanda och Bromma.
Det är en absurd tanke att ett TMA med över tusen rörelser per dygn skulle ha sektorer som bara sträcker sig upp till FL 95. Jämför med Köpenhamn och Amsterdam som har luft upp till FL 245 i sina TMA-sektorer.
Detta är en stor och viktig fråga. Tyvärr har ingen av politikerna direkt någon koll på den.
|
Tillbaka