PK-banken
2021-02-25 15:39:09
|
SV: Är vi hjärntvättade?
@ Thomas: Det är ju din åsikt. Själv tror jag SFS är en myt.
Jag hoppas du förstår mitt resonemang? Såklart är SFS inte en myt, det är självklart. Jag har själv inte någon koll på SFS så jag måste sätta min tillit på de som tagit fram samt jobbar dagligen med den. Min bedöming är att den existerar och påverkar mitt liv.
På samma sätt sätter jag min tillit till de vetenskapliga forskare som jobbar med växthuseffekten. Såklart ska man ha kritiskt tänkande, och min slutsats är att konsensus bland människor som jobbar vetenskapligt är att vi bör minska utsläppen snarast. Detta efter att ha jämfört media som jag finner trovärdiga (större delen av västvärldens media, med reservation för GOP-media o likn) vs youtubefilmer á la klippet nedan.
@Uranus
Håller med dig i mycket. Självklart menar jag det problem som den ökade växthuseffekten just nu orsakar. Det tror jag nog du förstår också, så kanske en något billig poäng kan jag tycka.
Klart man ska hjälpa de som dricker kloakvatten nu efter bästa förmåga, men om man läst och tagit in problematiken är de en piss i Mississippi i jämförelse mot vad som kommer hända.
Teorier är att se som fakta så länge som allt visar på att den stämmer. När teorin slutar stämma är det dags att omvärdera. Nu är klimatteorin såpass tweakad att man nog med en stor grad av tillförsikt kan anse att den stämmer.
Ang hjärntvätt så är nog alla hjärntvättade i viss mån. Europa är hjärntvättade till att tycka illa om Trump, medan halva USA tycker det är en bra idé. Sverige är hjärntvättade att tycka att Ryssland är ett hot, medan ryssar tycker Europa är ett hot o.s.v. Så visst är kritiskt tänkande viktigt! Men i fallet klimat så har modeller baserat på fakta visat att vi håller på att göra bort oss, här är det inte fråga om värdegrund utan ren och skär fakta. Det blir sämre oavsett om vi gillar det eller ej (varför nu någon skulle göra det).
Jag vill ju tro att vetenskapligt baserade artiklar, som utsätts för peer review, är i stora grad med sanningen överenstämmande, och att dessa tas i beaktande när det kommer till beslutsfattande, snarare än vad "ikoniska personer" tycker. Det är ett evigt tjat om Greta och hennes del i det hela, om hon lyckas sätta spotlighten på problemet är väl det bra och hennes roll bör kanske begränsa sig till det, i alla fall för nu. För mig personligen gör hon varken till eller ifrån.
Har Pär Holmgren verkligen resonerat så, eller var det ett lösryckt citat bara på skoj, på riktigt? Kanske inte lämpligt att dra sådana "skämt" när man är en frontfigur och 2009 var han väl mig veterligen bara en långhårig meteorlog? Tydligt är att man ska akta sig för vad man säger i media om man är någon form av företrädare för något. Jag hade säkert kunnat sätta upp en Bah-bonad på min vägg om jag vore henne och fått den av en kompis som grattis till min nya roll, för jag har inte koll på Maos kulturrevolution eller vad den innebar (gissningvis en del blod inblandat?). Jag vill inte ursäkta dem, men det är möjligtvis återigen lite billiga poäng här för jag tror inte att Alice Bah menade att det skulle göras en riktig revolution.
Dessutom, och detta är SJÄLVKLART inte något jag förespråkar utan bara en observation, det är ju uppenbarligen lättare att få obekväma saker gjorda i en diktatur. T.ex. så var det rätt effektivt att svetsa igen dörrarna till coronasjukas hem i Wuhan. Det stoppade spridningen snabbt, och sparade förmodligen rätt många liv. Här debatterar vi fram och tillbaka hit och dit, medan folk dör.
Som sagt, så ska vi inte ha det, men kanske är det detta som är grunden till Pärs frustration? Att det snackas och snackas, men inget händer.
Angående:
"* Sju av tio barn oroar sig för klimatförändringarna.
* Klimatförändringar oroar barnen mer än familjens ekonomi eller att inte ha några kompisar i skolan.
* En av fyra tror att jorden kommer att gå under på grund av klimatförändringarna."
så ja, det kanske också är befogat. Klart att det är skönare att stoppa huvudet i sanden. Ett tag. Det är väl kanon att barnen får utbildning, tråkigt bara att de mår dåligt. Lite goda nyheter i form av framsteg är nog bättre än att vagga in dem i falsk trygghet så deras barn i sin tur har ännu sämre förutsättningar.
|