Flygbolag tvingas betala för försening

Flygnyheter, Anders Carlsson, den 4 april 2016

Tio timmars försening på grund av ett tekniskt fel på flygplanet. Är det extraordinära omständigheter som inte behöver ersättas eller en försening som resenärerna ska ha ersättning för.
Nu har högsta domstolen i Danmark fällt ett avgörande som kan komma att påverka hela flygbranschen.

Det var en flygning från Billund till Kreta som drabbades av ett tekniskt fel med signalgivningen från flapsen. Flygplanet, en Boeing 737 från Primera Air blev stående på flygplatsen och något ersättningsflyg gick inte att uppbringa. När felet väl var åtgärdat kunde planet lyfta och ankom till Chania nästan tio timmar försenat.

Två passagerare krävde ersättning av flygbolaget för förseningen men fick avslag med hänvisning att förseningen berodde på extraordinära omständigheter. Fallet har sedan vandrat genom det danska rättsväsendet och till slut hamnat hos Höjesteret som nu avgjort fallet. Primera har fortsatt att hävda extraordinära omständigheter men det gillade inte högsta domstolen som menar att ett vanligt teknisk fel inte kan hänföras dit. Felet hade uppstått under den vanliga driften och kunde inte anses ligga utanför flygbolagets kontroll. Passagerarna har alltså rätt till ersättning.

Samtidigt prövades ett liknande fall med en försening som uppstått på grund av ett mindre tekniskt fel, läckage i en bränsletank, där den danska rätten inte heller ansåg att det låg utanför flygbolagets kontroll. Alltså ska passagerarna ha ersättning för förseningen.

Domen kan komma att få prejudicerande betydelse och i så fall väntar en hel serie liknande fall, bland annat i Sverige. Från konsumentorganisationer är man nöjd med utslaget.
Jag brukar säga att om jag önskar mig något så är det just en dom så man äntligen får ett svar på vad som gäller i dessa situationer, sa Jolanda Girzl, chef för Konsument Europa, en fristående enhet inom Konsumentverket i en intervju med Dagens Industri innan den danska domen avkunnades.

Kommentera artikeln
Det finns 10 kommentar/er. Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades. Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
Klarar man ej kraven, lägg ner Skrivet av Linkan, 2016-04-06 17:25:36 De flygbolag som inte klarar kraven kan sluta flyga. Inget bolag är tvunget att flyga. Parkeringsboten är lika stor om jag parkerat fel 10 min som 60 min. Man får hoppas att piloter följer lagar och regler inte chefens påhitt.
Domslutet försämrar flygsäkerheten Skrivet av pilot, 2016-04-05 22:11:42 Om du gjort regelbunden service på din bil enligt servicehandboken och tex ABS-lampan börjar lysa på väg till jobbet är det då ditt fel att den börjar lysa????? Den här domen kommer att innebära att ökat antal pressade piloter/bolag kommer att flyga med dessa otillåtna fel för att få behålla jobbet. -Katastrofal dom för flygsäkerheten!!!!
Bra och enkelt med schablon ersättningar Skrivet av Ali, 2016-04-05 20:29:23 Vad passageraren betalt för biljetten är ointressant! Gör flygbolaget en dålig affär är det väl inte kunden som skall betala! Det kan kosta den som blir strandsatt betydande belopp i förlorad arbetsinkomst och fördyringar. Flygbolag som inte klarar att i allra flesta fall att transportera passagerarna enligt ingånget avtal har inget berättigade att finnas på marknaden.
Det är bara att betala Skrivet av Linkan, 2016-04-05 18:09:41 Flygbolagen vet vad som gäller. Ett seriöst bolag ser till att minimera riskerna. Alla bolag vet vad som gäller men några försöker lura kunderna. Nuvarande regler är enkla och en schablon ersättning skall betalas. Krångla inte till det ytterligare med att blanda in köppriset på biljetten.
OK Skrivet av air, 2016-04-05 17:59:09 Mycket märkligt att du bara skriver Norwegian! Som om inte SAS brukar ha förseningar.
Reform Skrivet av Reform, 2016-04-05 12:23:32 Dags att göra om reglerna så att ersättning speglar biljettpris. Något vore helt galet!
Rimliga ersättningsnivåer Skrivet av Airborne, 2016-04-05 09:52:04 Med rimligare ersättningsnivåer, i relation till biljettpris och längd på försening, skulle säker fler flygbolag betala ut ersättning snabbare. SJ betalar bara halva biljettpriset. Vill man ha mer ersättning får kunden själv letas upp den som felat, Banverket m.f.l
Rätt och fel Skrivet av Kim, 2016-04-05 08:51:11 Så klart pax ska ha ersättning vid större förseningar. Dock borde det vara en given procent i relation till antal timmar och utifrån det biljettpris som pax betalat. Så är det bland övriga transportsätt. Nu kan de enligt EG261 gå flera tusen i vinst.
Norwegian Skrivet av ok, 2016-04-05 07:40:08 Dags förNorwegian att betala ut ersättning för alla dygnslånga förseningar,omedelbart!
Finns redan tidigar utslag om ersättning Skrivet av Linkan, 2016-04-04 18:23:39 Det finns redan tidigare utslag som klart och tydligt säger att tekniska problem inte gör att flygbolaget slipper betala. Var förra året med om en 10 timmars försening. Fick ersättning utan krångel. Men vissa flygbolag försöker slippa betala.