Airbus A330 vs Airbus A340
Ni som flugit med både Airbus 340 och 330,är det stor skillnad i accelerationen dom emellan?
svar
Ordning i klassen nu barn!
Stora R/R motorer har 3st axlar, tar därför ngn sekund extra att spola upp vid TO!
Så motorer med 2 axlar är ngt snabbare.
Beror alltså på tillverkare av motorer!
Fler rörliga delar=längre reaktions tid.
Julle, nu får du verkligen skärpa dig lite.
Alla som har bara minsta lilla intresse för mekanik och fysik, vet ju att ett mindre hjul, eller i det här fallet en fläkt ,reagerar snabbare än en stor fläkt. borde vara allmän skolkunskap
Emil, det jeg kjenner til er ruter mellom Australia/New Zealand til Chile/Argentina.
Det ligger en film på You Tube fra Aerolineas, hvor de bruker en A-340(AR har senere kuttet linjen), her viser en av pilotene ulike ruter. Det sørligste av disse passerer 70 grader sør, altså ikke så veldig langt sør målt mot nordlige halvkule.
De aktuelle bolag anvender, QF B-744, NZ B-789(og av og til B-772ER), LA B-789
Så langt jeg vet har NZ og LA 330 min ETOPS(Engines Turn Or Passengers Swim)-godkjenning.
Aktuelle diversion plasser kan være CHC-AKL-og Ohakea Airbase, NZ, Papa’ete og Easter Island. Selvfølgelig også en rekke plasser i Argentina og Chile.
Apropå nördforum. Jämför bolagens rutter med sydpolen, så finner du att det finns ingen anledning, att flyga över sydpolen. Var får ni allt ifrån?
@Julle Motorer med mindre fan spolar upp snabbare, än en med stor fan.
“Basic” jetmotorlära.
TACK!
Julle, intressant. Självklart en nästan omöjlig fråga att svara på men det här är ju ett nördforum. På vilken flight befinner man sig längst från rimlig nödlandningsplats. Borde väl kanske vara någonstans över still havet?
På samma tema, finns det någon flight som går över sydpolen på samma sätt som många Europa-US flighter går över nordpolen eller nära densamma?
Vad får du allt ifrån?
Någon som börjar med att svara på ditt inlägg sakligt är nog varken trögfattad eller trollande.
Lugna ner er nu barn!
A330 har en större diameter på fanhusen därmed passerar en större mängd luft.
Så A340´s damsugarmotorer är MKT segare att spola upp, få upp thrust i.
Dessutom är 4 motorer totalt ekonomskt.
Den enda fördelen med 4 motorer är att ETOPS inte måste räknas in sm en faktor på 3- motoriga lygplan.
En A330 med endast 1 fungerande motor är som en skadeskjuten kråka samt att
piloterna hamnar i en stress situation när man kanske ligger 2-3H från närmaste kustremsa. Att susa runt på en motor vid ETOPS flygningar är inte kul kan jag intyga. Speciellt när en fungeande motorn börjar få varm olja,högre EGT, högre TSFC.
Nej A340 må vara ett tråkigt flygplan med sina 4st slöa damsugare, men de hankar sig alltid hem till base i varje fall….
Svar till jag vet inte vem,
Ett 2 motorplan förlorar 50% av sin thrust vid motorbortfall inte mer. Extra drag (motstånd) som genereras av den fallerade motorn har inget med thrust att göra.
B.S
Bruce Sylvester: Tack för ett vettigt svar på min frågeställning!!!
Emil: Nu var ju frågan och det intressanta huruvida det var skillnad i accet mellan nämnda typer och inte med Gripen eller dom andra av dig nämnda flygplanstyper. Vet inte om du är trögfattad eller bara ska trolla
Emil: Nog är dom mer lika varandra än att dom bara liknar varandra till formen. Vad jag vet så är det mesta av instrumenteringen lika i cockpit förutom dom instrument och reglage som är kopplade direkt till motorerna.
A330 och A340 har samma system uppbyggnad. Har tekniker cert på bägge typerna.
Det är inte förmodligen, utan fakta!
Ett 2 motorplan som mister en motor mister mer än 50%. Därför att den felande motorn generar stort “drag”. Det är inte simpel matematik/eller gissningar som styr detta faktum. Utan kvalificerade fakta.
Svar till…well, svar till mig själv.
Ja, du ser ju själv. Det finns en 330 familj och en 340 familj. Jag vet att planen är väldigt lika till formen men det är det enda. Förmodligen kan allt möjligt kan allt möjligt annat skilja sig under plåtarna. Och framförallt, den ena har två och den andra fyra motorer.
Motoreffekten är hälften av ekvationen när det kommer till accelerationen (vilket nog var var den här frågan startade). BS har ytterligare ett vettigt argument för varför 330 är lite kvickar så den tillsammans med enkel matte borde sätta punkt.
Faktum att det i detta fall är ett flygplan med 2 motorer som jämförs med ett plan med 4 motorer. Generellt så skulle min kvalificerade gissning vara att A330 (liknande vikt) har en snabbare acceleration då de behöver mer excess thrust än en A340. Ett 2 motorplan tappar 50% av sin thrust vid motorborfall medans ett plan med 4 motorer tappar 25% av sin thrust.
B.S
Man kan säga att A330 och A340 är mycket nära besläktade. Största skillnaden är antalet motorer. Sedan finns några varianter av båda modellerna olika längd på kroppen. A340-600 skiljer sig mest eftersom den har en större spännvidd.
Från passagerare synpunkt flyger jag mycket hellre A330 eller A340 med 2+4+2 kabinkonfiguration i ekonomi än B787, B777 med 3+3+3.
Ps! Har flugit med både B787 och B777 i ekonomi och det är ingen skön upplevelse.
Här har du “The Airbus family” direkt från deras hemsida.
Faktum att det i detta fall är ett flygplan med 2 motorer som jämförs med ett plan med 4 motorer. Generellt så skulle min kvalificerade gissning vara att A330 (liknande vikt) har en snabbare acceleration då de behöver mer excess thrust än en A340. Ett 2 motorplan tappar 50% av sin thrust vid motorborfall medans ett plan med 4 motorer tappar 25% av sin thrust.
B.S
Nu är det till att börja med inte samma familj. Läs på Airbus hemsida. Men om vi struntar i den detaljen för planen väldigt lika varandra så känns det inte som en superrelevant frågeställning. Inget av dem är snabba…
Det hade varit intressant att göra jämförelsen mellan en A330 och en Concorde, Gripen, en Piper. Men det är liksom ingen märkbar skillnad på just den parametern. Den är dessutom inte relevant för flygningen (well…om nu banan är tillräckligt lång).
