Sveriges nya flygplats
Läser man i nyhetskommentarer och i forumet är det återkommande diskussioner om Arlandas problem jämfört med Gardermoen och Kastrup. Att Arlanda har sämre förutsättningar börjar etsa sig fast i tanken på Sveriges framtida flygförbindelser.
Hur ska vi då placera den optimala svenska flygplatsen på kartan, borde vi egentligen satsa på en flygplats med bättre upptagningsområde och närmare kontinenten, är det det som gör Köpenhamns flygplats, Kastrup till ett så lyckat koncept?
svar
Vi som flyger vill inte betala någon kostnad för att riva Arlanda och bygga nytt.
.
Arlanda fungerar bra för oss frekventa resenärer.
Tror inte heller att de som aldrig flyger vill betala för en ny flygplats.
Kastrup/Köpenhamn/Danmark har haft en vision om sin utveckling. För Arlanda gällde det först att ersätta befintliga baracker och vi fick smaklöshetens och outvecklinsbara plåtlåda, T5. Allt annat har skett ad-hoc, dvs vid behov och utan framtidstänk eller vision. Eländet ARN är nu ett icke utvecklingsbart objekt. Riv och börja om.
Känns som denna fråga ofta återkommer på forumet.
Att Arlanda är en mindre bra flygplats med dåliga/dyra kommunikationer kan alla hålla med om. Men hur mycket detta verkligen påverkar flygandet är svårt att säga. Utmaningarna måste ligga annorstädes.
Problemet vis-a-vis Kastrup (som jag ser det) är att man från dansk och köpenhamnsk offentlighet började satsa och investera kraftigt på Kastrup och SAS. I Sverige satt vi självbelåtna och trodde att vi alltid skulle ligga på topp. När varningsflaggorna började vaja försökte vi tiga bort problemen och titta bort. Passivitet, brist på investeringar och ett drastiskt minskat inrikesflygande har lett till att Kastrup har gått om Arlanda med råga.
Problemet för Sverige blir om utvecklingen inte vänder eller planar ut. Det finns inget som logiskt säger att en svensk SAS-resenär måste byta på Arlanda. Om Kastrup har bättre connectivity är det sannolikt att resan till Europa blir både kortare och smidigare om bytet sker på dansk mark. Skulle denna utveckling accelerera-att Kastrup blir hub för svensk transfer vidare mot kontinenten-är risken nog överhängande att Arlanda går en tuff framtid till mötes.
Vad detta skulle göra för svenskt näringsliv vet jag inte. Säkert inte katastrof men heller inte något positivt. Vad tror ni?
Visst är det så.
När Sibirien rutten var möjlig flög Finnair massor med linjer till Asien.
Arlanda ligger ungefär lika bra till, men man gjorde “nada” från Swedavias sida…eller var det så att ingen var intresserad av Stockholm?
I 50 år har vi väntat på Tokyo trafik, vilket både HEL och CPH haft i många år.
Ska du få centralstationen och tar expressen går det fortare till Arlanda än vad du kan komma till Bromma.
Dessutom hamnar du i T5 så inte ens långt att gå.
Ibland undrar jag om de värsta kritikerna av Arlanda knappt varit där och det har blivit en förutfattad sanning om att flygplatsen är störst i världen.
Förr flög jag ofta till Visby från Bromma. Det var både billigt och gick snabbt. Nu dyrt och tar en evighet, om man inräknar restid till Arlanda, och tid för incheckning.
Arlanda är ett hemskt ställe om man är äldre och har svårt att gå långa sträckor. Det är onödigt svårt att hämta och lämna passagerare med bil. Förr kunde man stanna till utanför terminalerna för att hämta och lämna, som på dom flesta andra flygplatser. Men nu gäller en bökig parkeringsplats, där det kan vara svårt att över huvud taget hitta en ledig plats. Sen ska den man hämtar hitta dig också. Dessutom långt ifrån terminalerna.
Det är en jäkla skillnad nu än när jag körde flygbuss på 70-80talet, och även satt som trafikledare för busstrafiken. Slutade där strax efter att Cityterminalen invigdes.
Det är inte läget det är fel på. Titta på Helsingfors som ligger ännu mer avsides. Där finns massa långlinjer. Problemet stavas SWEDAVIA
ek Jag pratar om att det inte finns något naturligt i att mata passagerare från en större stad via en mindre stad.
Det förändras inte om vi övergår från att prata storleken på respektive stad till befolkning inom 2 timmars bilresa. Arlanda nås på under 2 timmar av cirka 4,5 miljoner människor. Det finns inget “naturlig” eller optimalt med att i så hög omfattning som möjligt mata dessa via CPH
@Sten Sture
Vet inte riktigt vad du pratar om, ekonomiskt och befolkningsmässigt har Köpenhamn ett upptagningsområde inom 2 tim med bil över hela Skåne och de mest befolkade områdena i Danmark. Cirka 4-5 miljoner invånare. Så där har du tyvärr fel.
Jag tycker flygplatsen ska ligga nära centrum för att folk ska kunna resa utomlands från Sverige.
Föreställningens om en “optimal flygplats” bygger på att alla i ett land, eller vårt fall flera länder, ska flyga från eller via en enda flygplats. Det är en konstig föreställning. Men den används gärna av Kastrup-anhängare som argument för att den flygplatsen skulle vara något slags “naturligt nav” för Skandinavien. Stockholm är befolkningsmässigt och ekonomiskt större än Köpenhamn.
Det finns därför inget naturligt i att Stockholmare ska flyga via Köpenhamn. Det naturliga är att respektive stad har det antal direktlinjer som motsvaras av befolkningsgsunderlaget. Om så vore fallet skulle Stockholm ha fler direktlinjer än Köpenhamn. Vilken flygplats som sedan är lämplig som nav för destinationer där det inte finns underlag för direktflyg är en annan fråga, men för Stockholms del så är det inte Köpenhamn.
Arlanda (bortsett från misslyckad utformning) är egentligen inte problemet. Problemet är att Stockholm ligger där det gör. Vi får helt enkelt i framtiden se oss dumpade jämfört med våra grannländers huvudstäder med bättre läge
Arlanda drömmer sig kvar i charterturismens glada dagar när det var en fest att få komma till en flygplats och handla lite alkohol och choklad innan man drog iväg till Medelhavet. Affärsresenärer har aldrig handlat utan vill ha en smidig upplevelse och inte behöva vara på flygplatsen längre än absolut nödvändigt. Alla som känner till eller tänker efter vet också att det som lite luddigt kallas Tax-free eller “duty free” bara är en ren bluff när det gäller choklad, parfym och övriga varor. Det finns ingen skattebefrielse på dessa varor. Konstigt att Konsumentverket inte sätter stopp för denna falska marknadsföring. Det enda som är billigare är non-Schengen alkohol och cigaretter och dessa besökare utgör väl mindre än 20 % av alla besökare.
Läste också att SAS VD klagade och försökte skylla minskat inrikesflyg på “flygskam”. Han borde veta mycket väl att det beror på digitaliseringen och kostnadsmedvetenhet hos svenska företag. Ett riktigt bottennapp att skylla på flygskam.
Arlanda borde byggas om en gång till och sluta upp med att vara en mycket dålig och extremt dyr handelsplats som mer liknar Gröna Lund än en flygplats.
Vi ligger ju i utkanten av Europa, både geografiskt och befolkningsmässigt.
Är mycket svårt att konkurrera med flygplatser som ligger mer centralt i Europa.
Kan vi inte nöja oss med att vi ändå har ett hyfsat utbud?
Kanske försöka en liten kraftsamling mot Asien? Där borde vi ligga hyfsat till.
Stockholm hade bättre kommunikationer mot kontinenten under hansatiden när Birger Jarl hade makten, Swedavia måste bläddra i historieböckerna så långt tillbaka som 1200-talet för att förstå.
Skämt åsido så undrar jag om Köpenhamn ens ser Arlanda som en konkurrent, eller om de riktar blicken söderut för att uppnå herravälde på den Skandinaviska flygmarknaden?
