Land as soon as possible
Det är spännande med dessa lågkostnadsbolag.
Brussels Airport welcomes 23.6 million passengers in 2024, achieving 6.4% growth
svar
@FL360
Jag hade personligen inte flugit så långt om det hade funnits en bättre lämpad flygplats närmre och det har jag inte heller sagt tidigare.
Jag bara säger vad exempelvis en QRH säger och det är inte “land at the nearest airport” utan snarare “Land at the nearest suitable airport”. Sen är det upp till skepparen att bestämma (förhoppningsvis i samråd med styrman) vad som kan tänkas vara den mest lämpliga flygplatsen inom rimligt avstånd.
Jag hoppas verkligen det där med att du är kapten på ett blågult irländskt bolag inte riktigt är sant utan att du i själva verket flyger skrivbord.
Att ens snudda vid tanken på att det här kan motiveras tyder antingen på brist på kunskap och insikt (skrivbordspilot) eller en grav brist på omdöme i kombination med en förskräcklig bolagskultur (…….).
Man har i det här aktuella bolaget bara ändrat prioriteringsordningen från:
1. Safety
2. Economy
till:
1. Economy
2. Safety
Det är inte mer komplicerat än så.
@kapten 737,
Vad innebär begreppet “nearest suitable airport?” enligt dig?
Kapten 737…
“Nearest suitable airport”. I detta fall. Vad kan du tänka dig gör Prag till “Nearest suitable airport”? Det fanns ett flertal närmare flygplatser, men vad gjorde Prag mer ”suitable” än tex Athen?
Det här är ännu ett exempel på vad flygbranchens ” race to the bottom” kan leda till..
Att vissa här tycker att det kan vara rimligt att fortsätta till destinationen,i detta fall mer än 2 timmar på en motor, är direkt skrämmande. Lämplig flygplats att landa på i sådanna fall bedömas på om banor är tillräckligt långa att nöd beredskap finns. Inte om det finns hotel, eller hur lätt/ billigt det är att fåfolk vidare.
Det framgår av vad Aviation Herald har fått fram, att piloterna på detta flygplan inte rapporterade att att man var minus en motor till ATC , föränn man kom fram till Prag.
Oprofessionellt och helt emot gällande regler.
Det ryktas att PIC var bolagets Director of Flight operations….
Kapten 737, vad är din rekommendation? Menar du på fullaste allvar att närmast lämpliga flygplats vid motorbortfall är 2 tim och 20 min bort i Europa? Du har för övrigt inte vågat ta ställning vilket inte tillför ett skit. Enligt alla rykten om Ryanair så hittar du nog beteendet i normen för er SOP.
Nu är det tyvärr så att jag jobbar på ett blågult irländskt bolag, har ca 9000 timmar varav 9500 på typen och 3800 som skeppare.
Det är fortfarande så att det står inte i någon SOP, lag eller förordning att man ska landa på första bästa flygplats.
Det är så att man ska landa på lämplig flygplats. Sen vad som egentligen är lämpligt är en annan fråga.
Så snälla ”RADERA”, radera ditt eget inlägg, det tillförde faktiskt.. ingenting?
Ja, pf, men en initierad vet att den mest lämpliga flygplatsen var Prag av ekonomiska och praktiska skäl enda tills flygplanet faller i backen.
Ironi går sällan hem om man vill förmedla fakta till de som inte vet hur branschen fungerar.
RADERA, jeg velger å lese Kapten 737 sitt innlegg, at han skriver siste setning med en grad av ironi.
Motorbortfall, nå må jeg minne trådstarter på at bolag som British Airways og Virgin Atlantic har fløyet trans-atlantisk med motorbortfall-men, det var med 4 motors fly.
Men, det mest grelle eksemplet var Surinam Airlines, som med innleie av Euro Atlantic 767, fikk motorbortfall ut av Amsterdam. Her fortsette man til destinasjonen Paramaribo, over Atlanteren ! Jfr http://avherald.com/h?article=46bcdcc9&opt=0
Jeg er ikke pilot, og har langt i fra kunnskaper om å fly på en motor på en to-motors maskin. Men, det høres safety first ut å lande på den første tilgjengelige lufthavn.
Flygtorget kan radera inlägget från Kapten B737. Personen vet inte hur arbetet som befälhavare fungerar och än mindre vad flygning i 2tim och 20 min innebär. RADERA!
ok, då flyger flygplanet på en motor i 2 timmar och 20 minuter. Piloten ser ingen risk, noll procent risk att förlora den enda och sista fungerande motorn under 2 timmar och 20 minuter och det trots att piloten fått stänga ner en motor. Jag hade landat på närmaste flygplats som tar emot en 737.
Safety first kan knappast ha med smidighet att göra, bolaget vill spara tid och pengar på att piloten tar hem kärran eller till bas, det borde vara straffbart! Här är frågan om myndigheterna synar bluffproceduren?
Nu är det ju så att när man får motorbortfall så ska man landa på närmsta lämpliga flygplats. I detta fall kanske Smart Wings närmsta lämpliga flygplats va just Prag.
