MD80 på väg bort
Fick just reda på att SAS ska ta bort sina MD80 från Stockholm och att det ska vara klart i januari nästa år.
Då finns bara trånga 737or från Norwegian, SAS och KLM kvar. En och annan A320 från Lufthansa kanske, men ofta kör de den hemska Canadairen. Men frågan jag ställer mig och en reflektion jag ofta gör när jag passerar Flygforum.
Varför är det sånt gnäll på SAS gamla MD80? Bekvämast stolar med bäst benutrymme och största bredd i hela Europa. Javisst. De bullrar förskräckligt de sista 5 stolsraderna men i övrigt är de underbara.
Jag kommer sakna dem…
svar
Ehh Beoiong 737 ?? är det kinesernas kopia av Boeing…
Så Alitalia det Italienska flygbolaget som flyger MD80 räknas inte eller?
Jag tror inte riktigt du läser vad jag skriver eller så är jag otydlig. B738 ÄR EN AV MEST BRÄNSLEEFFEKTIVA FLYGMASKIER SOM SÄLJS IDAG.
Men för att bevisa min tes om att MD inte är så törstig som alla vill få det att verka så räknar vi upp alla SAS flygmaskiner till max seating och jämför!
B737-600 123/130 ger 0,36 liter per pax och mil
B737-700 141/148 ger 0,30 liter per pax och mil
B737-800 186/189 ger 0,29 liter per pax och mil
CRJ-100 88/104 ger 0,34 liter per pax och mil
A319 141/156 ger 0,30 liter per pax och mil
….
MD80 150/172 ger 0,36 liter per pax och mil
Visst, den här jämförelsen haltar väl lite men jag tycker ändå att det är anmärkningsvärt att B736 och CRJ-1000 inte är snålare än än en 30 år gammal båge.
Och jag är den första som erkänner att SAS hemsida kanske inte inte uppfyller kravet på opartiskhet osv…
Och du Boeing 737 nu när jag har försök att göra äpplen av päron drar 738 20% MINDRE än en MD80 en MD80 drar 24% MER än en B738. Precis som jag sa, mycket bränslesnål men inte SÅ mycket snålare som du skrev…
Henke
Ok Henke.
Det här blir mitt sista inlägg, då du uppenbarligen inte vill förstå/köpa att du i detta fall hade fel.
Jag är f.ö inte det minsta grinig, tvärtom rätt munter!’
Jag har hela tiden, i min jämförelse, haft SAS som utgångsobjekt.
SAS MD80
SAS 737-800.
Varför?
Jo, eftersom SAS är en av de sista operatörerna av MD80 i Europa.
Jag hänvisade till SAS egen hemsida och tog mina uppgifter om bränsleförbruk/paxkm därifrån.
SAS 737-800 är f.ö inte heller maxkonfigurerade.
Därefter…påpekade jag att om man jämför med Ryanair eller andra som använder maxkonfig…så blir skillnaden ännu större…
MD:n var en fin maskin när den kom, men nu, 2012 är den dessvärre hopplöst utdaterad vad gäller både bränsleförbrukning och även väldigt högt buller. Tror de boende i Sthlm:s kranskommuner kommer uppskatta den dag MD80 tackar för sig på Arlanda flygplats!
Hoppsan, lite grinig där Boeing 737.
Du skrev högre, jag skrev lägre, och vi, varken du eller jag märkte det…
I ditt första inlägg skriver du om MD80 men inte specifikt om SAS MD. Du skriver även om B739, en maskin jag inte har någon erfarenhet av.
Ska du jämföra flygplan måste du göra det på lika villkor. Då ska du inte en ha 22 stolar mindre än det tillåtna i den ena medan den andra har max antal stolar (FR B738)
Jag säger det igen, MD80 är fortfarande en mycket kompetent flygmaskin. Visst drar många moderna flygplan mindre men inte så mycket som vissa tror…
Henke
Henke…
I mitt första inlägg skrev jag att MD80 hade 40% HÖGRE förbrukning per paxkm…jag har aldrig sagt 40% mindre. Det var det du som skrev.
Jag nämnde även SAS i samma inlägg för det var det jag ville belysa, nämligen att SAS har åker runt i gamla miljöbomber vad gäller bränsleförbrukning/paxkm. Jag gav dig även källa o visade en uträkning som stöder mitt påstånde.
Från SAS hemsida.
Jag jämför inte äpplen med päron, siffrorna kommer från SAS egen flotta. O ja, SAS MD drar över 40% mer per paxkm än deras 737-800. Jämför man med Ryanairs kärror som tar 189 pax o som dessutom alla har winglets, blir skillnaden ännu större!
Trevlig helg!
JW Menar du cockpit så stämmer det om man är max 160 cm och byggd som en tandpetare.
Good Riddance.
Gamla och fula. Nej tacka vet jag NG.
Du kan i princip ha hur många MEL som helst, bara de inte har samband. Anledningen till att MD80 står är att de är dyrare att flyga än tex 737NG eller A320. Dessa är istället dyra att ha parkerade. Kapitalkostnaden på en MD är låg. Billiga reservflygplan altså. SAS MD är i mycket mycket bra skick, därför har de varit förhållandevis lätta att sälja.
Anledningen till att just SAS MD ofta står pga teknik tror jag beror på deras MEL. Om jag inte är felinformerad så får man inte flyga med mer än tre öppna MELar. Man har också en rad MELar som hindrar dem att lämna home base(ARN) innan den är lagad.
Boeing 737, jag tror vi jämför siffror lite olika. Du pratar om 40% mer och jag om 40% mindre. Som jag räknar drar 738orna från SAS 29% mindre än SAS MD80. Men detta är som att jämföra äpplen och päron. SAS har 150 stolar i sina MD80 mot 173 som den är certifierad för medan den åker omkring med 186 i 738orna mot 189 som är max. Och eftersom du jämför pax/km är detta inte helt obetydligt.
738an är extrem när det gäller låg bränsleförbrukning. Men jämför du med med ex 737-700 med 149 stolar mot en MD80 med 173 så blir skillnaden om inte försumbar så ganska liten med tanke på att det skiljer nästa 20 år på de båda maskinerna.
Henke (ej Dubai)
Jodå det stämmer. Alla MD ska bort från SAS.
“SAS köper 70 nya plan för 50 miljarder de kommande sex-sju åren. Förnyelsen blir lika omfattande som den konkurrenten Norwegian genomgår de närmaste åren. Förnyelsen gäller lång-, mellan- och kortdistansflyget. (TT)
SAS köper 70 nya flygplan för runt 50 miljarder svenska kronor de kommande sex-sju åren. Förnyelsen blir lika omfattande som den konkurrenten Norwegian genomgår.
Förnyelsen gäller alla flygsträckor, säger bolagschefen Eivind Roald till Stavanger Aftenblad. De nya SAS-planen ersätter på kort- och medeldistanssträckor alla 26 MD-80 och de tio äldsta Boeing 737 som följde med köpet av Braathen för tio år sedan.
På långdistans byter SAS två plan om året under tre år från Airbus eller Boeing.”
Dom är ju tämligen opålitliga då dom blir groundade pga teknik otroligt ofta. Senast idag hände det.
Och inte så länge sen tror jag det var 2-3 st på en dag.
Henke i Dubai månne ??
Ja, svaret är ganska enkelt. Kolla på SAS egen hemsida och jämför själv:
MD80: 0.041 l/ seatkm
Boeing 737-800: 0.029 l/seatkm.
(0.041-0.029)/0.029= 41,37% mer bränsle/passagerarkilometer.
Hoppas svaret räcker henke!
Ja Erik, Alitalia har väl kvar ett gäng MD-80 ett litet tag till. Men fler i Europa kan jag inte komma på på rak arm.
MD-80 är ett jättetrevlig plan, men var sak har sin tid. Det är trist att SAS inte satsar helhjärtat på A320-serien. Tillsammans med CRJ900 och C-Series alternativt Embraer E-Jets.
Boeing 737 är som sagt en otroligt tråkig, intetsägande och trång maskin. Den har liksom MD-80 och DC-9 i princip sett likadan ut sedan början av 60-talet. Eller tom. 50-talet om man ska räkna med Boeing 707, som ju i stort sett har samma utseende bortsett från motorerna.
Bulgarian aircharter och Alitalia är väl de enda “riktiga” bolag förutom SAS som opererar MD80 i Europa.
MD80 är och förblir en mycket bra flygmaskin. Bra prestanda, hyfsad bränsleekonomi, tyst och rymlig kabin, bra autopilot (Cat 3A) och mycket driftsäker. Det enda som som stoppar den i längden är åldern. Jag tror att om inte Boeing köpt Douglas hade MD90 och MD95 vidareutvecklats och varit ett bra alternativ till traktorn(B737) och PS3(A320)….
Henke
Tråkigt att den försvinner, ett mycket trevligt flygplan att åkai. Man känner sig inte lika instängd som i en B737. Bra benytrymme och vädigt tyst i främre halvan.
Helt irrationellt så älskar jag MD80. De är snygga och som någon skriver rymliga och bekväma längre fram i kabinen. Men det kanske inte är så hållbara argument, vad vet jag…
Är det något annat flygbolag i Europa som kör med dem fortfarande? Blue1 har väl Boeing 717 va?
Boeing 717 är mer DC9 med Rolls Royce/ BMW motorer om man ska vara lite petig
Just nu flyger jag en MD87 från 1992 som bränner ungefär 2700 kg per timme när den är tung. Jag minns att jag her sett 2400 kg per timme som typiskt förbrukning när jag flög B737 NG. MD’n bränner alltså ungefär 12.5% mer.
För ett flygbolag är då frågan om hur mycket mer en B737 NG kostar i finansiering och hur mycket man flyger. Ju mer man flyger desto större fördel för 737an. Flyger man inte mycket, så kan det vara lönsammare att ha en MD med låga finansieringskostnader.
