| Gråt |
Återigen kommer gråtande inlägg från Ronneby med flera.
Ärligt, om en ort som Ronneby med omnejd inte generar tillräckligt med trafik för två operatörer, varför inte låta orten bli av med förbindelser? Det kallas marknadsekonomi.
Flygförespråkare vill utmåla sig själva som ”höger”, men när det gäller just flyget ska ”staten gå in” och säkra tillgängligheten (eller lägre biljettpriser). Pinsamt... |
|
|
|
|
Svar CFIT
2019-09-09 05:45:26
|
SV: Gråt
Ja, det är precis det som händer då ett antal långlinjer upphört till/från Arlanda på senare. Och inte gråter jag för det...
|
Calle
2019-09-07 14:41:07
|
Re: Pierre
Jag var lite snabb erkänner jag, det är klart man tittat på detta, men man jämför äpplen med päron. Jämförelsen utgår ifrån utsläppen från flyget idag utan att ta hänsyn till den potentiella utveckling och utsläppsminskning som ny teknik i kombination med andra bränslen innebär. Jag menar fortfarande att det inte är försvarbart att bygga höghastighetstågen i Sverige med det underlag som finns och den klimatvinst som görs kan starkt ifrågasättas med utgångspunkt för flygets kommande utveckling på området. Vi kanske står på olika sidor i debatten och det är ok att tycka olika, men var rättvis i jämförelsen i alla fall.
" I Huvudkalkylen är det ackumulerade
nettoutsläppet av växthusgaser noll cirka 25-35 år efter trafikstart beroende på
osäkerhetsintervallet för klimatkalkylen. Vid andra antaganden om överflyttning från flyg,
höghöjdsfaktor och eventuellt reducerat utsläpp under byggtid kan tiden då det
ackumulerade nettoutsläppet av växthusgaser är noll variera från 4 till 35 år efter trafikstart.
Poängteras bör att det kan finnas scenarier där det tar ännu längre tid för det ackumulerade
nettoutsläppet att bli noll, till exempel om trafiktillväxten blir lägre än väntat."
|
CFIT
2019-09-06 23:20:13
|
SV: Gråt
Du gråt!
Låt du marknadsekonomin gå globalistiskt "all in" och jag lovar dig att du snart kommer att kunna gnälla över att inte Arlanda med omnejd lyckas generera tillräckligt med trafik för mer än två operatörer och att "orten" lika gärna kan bli av med alla förbindelser.
Du, det handlar inte längre om höger eller vänster, det handlar numera om sunt förnuft!
Och det är ganska omgående!
|
Sv sv Rolf
2019-09-05 16:21:56
|
SV: Gråt
Fakta är att de borgerliga har majoritet i Riksdagen. Det är ett oomkullrunkeligt faktotum!
Att borgarna är så uppdelade i småpartier är problemet då ingen naturlig ledare finns för Borgerligheten.
Försök inte trolla du kan inte ändra på verkligheten.
|
pf
2019-09-04 10:57:18
|
SV: Gråt
Burde det komme frem i debatten hvor lang tid buss/tog/bil tar Ronneby-Stockhom v.v. ?
|
sv Rolf
2019-09-04 09:45:46
|
SV: Gråt
Är väl medveten om riksdagens fördelning. Ja, de borgerliga är i majoritet.
Men efter Januariöverenskommelsen, innebär det FAKTISKT att röstmässigt i praktiken så har de inte majoritet. Fakta!
Ej sosse!!
|
Pierre
2019-09-03 23:06:33
|
SV: Gråt
@Calle. Nu handlade diskussionen om flygets tomma löfte att bli klimatneutralt. Men för all del, eventuella höghastighetståg, precis som all infrastruktur, genererar utsläpp under konstruktionstiden. Du har dock fel i att dessa utsläpo inte skulle ingå i kalkylerna. Till skillnad från flyget redovisas det transparent av Trafikverket. Och i ett långsiktigt perspektiv är det förstås mer miljövänligt än flyget,helt enkelt för att energiåtgången, inklusive byggnation, är lägre. Allt enligt grundläggande fysik, tyngdlagar och konstruktionslära. Så. Kan vi sluta försöka blanda bort korten nu?
|
Calle
2019-09-03 18:17:37
|
Re: Pierre
Den utredning som tittar på höghastighetståg har inte tagit hänsyn till den miljöpåverkan det innebär att bygga rälsen för höghastighetstågen och ej heller var den el ska komma ifrån som ska driva de mycket elintensiva tågen. Det är inte försvarbart vare sig för miljön eller ekonomin att bygga dessa tåg. Låt oss i alla fall vara ärliga.
|
Sv (@Sv Rolf)
2019-09-03 15:53:14
|
SV: Gråt
De borgerliga partierna har majoritet i Riksdagen det är fakta!
Att sedan de inte kommer överens om hur de skall rösta i alla frågor beskriver enbart borgarna som en samling virrhjärnor. Här vilar ett stort ansvar på M som inte kan ena borgerligheten.
|
sv Rolf
2019-09-03 12:18:41
|
SV: Gråt
Vill gärna säga att jag inte är sosse. Men jag ser verkligheten som den är.
|
Pierre
2019-09-03 10:58:58
|
SV: Gråt
Flyget kommer förstås inte, "enligt gängse forskning" att vara klimatneutralt i mitten av detta århundrade. Det är branschen som säger så, inte någon "gängse forskning". Det är PR, inte "fakta". Framförallt eftersom det är tekniskt närmast omöjligt p.g.a. att biodrivmedel kommer användas till andra färdsätt och el inte lämpar sig för annat än små plan på korta sträckor. Låt oss vara ärliga om grundläggande förutsättningar åtminstone.
|
thomas
2019-09-03 05:32:04
|
SV: Gråt
Det blir nytt styre nästa val, bida tiden dit
|
Rolf
2019-09-02 20:18:17
|
SV: Gråt
@sv Rolf
Du borde uppdatera dig på Sossarnas historia och innovativa sinnelag att hitta på nya skatter. En socialdemokrat är i grunden en person som vill att någon annan betalar hans/hennes räkningar, via skattsedeln.
Att införa flygskatt är givetvis ett sätt att ändra förutsättningarna för hela flygbranschen, det borde ju t.o.m. en sosse som du förstå.
|
@Sv Rolf
2019-09-02 17:53:57
|
SV: Gråt
Om du läser din egen text, så kanske du inser att i praktiken är inte borgarna röstningsmässigt i majoritet.
"Jargonger utan reell verklighet ger inget! Tänk efter före!"
|
Sv Rolf
2019-09-02 16:32:43
|
SV: Gråt
Du borde uppdatera dig angående vilket block som har majoritet i Riksdagen.
De borgerliga partierna har majoritet i Riksdagen. De är dock inte överens att nyttja sitt övertag. Del av borgerligheten tycker att S + MP är ett bättre alternativ.
Jargonger utan reell verklighet ger inget! Tänk efter före!
Det finns orter med upphandlad trafik beslutade av Riksdagen.
De flesta lokalpolitiker gråter och vill att staten skall betala mer. Medan den Borgerliga majoriteten i Riksdagen ofta vill sänka skatter vilket de också gjorde i våras.
|
Calle
2019-09-02 16:28:40
|
SV: Gråt
Förbjuda offentliganställda att flyga med risk för att linjer inte bär sig av egen kommersiell kraft, samtidigt som politiker handlar upp linjer som inte bär sig själva för att säkra tillgängligheten. Man tar sig för pannan.
Detta är symtomatiskt för PK-Sverige! Jag tycker det är sorgligt att man har ett så extremt problemfokus istället för fokus på lösningar på de problem som finns. Skapa förutsättningar som håller över tid så att flyget blir en hållbar gren av egen kraft och skapa incitament till att minska miljöpåverkan så blir det ändring, men det är inte det våra ledande politiker ägnar sig åt. Istället ska man bygga höghastighetståg mellan några få orter med sviktander underlag som står färdigt ungefär samtidigt som flyget ska enligt gängse forskning vara helt CO2-neutralt.
I don't get it!
|
På
2019-09-02 09:04:38
|
SV: Gråt
Det som gör den artikeln ännu mer pinsam är att kommunpolitikerna förbjudit sina anställda att flyga. De ska åka med tåg eller bil så mycket sympati om BRA eller SAS lägger ner ska de nog inte förvänta sig.
|
Rolf
2019-09-02 08:40:11
|
SV: Gråt
Det är just det som är problemet, att staten(läs sossarna) alltid skall förändra förutsättningar för att de behöver pengarna till sitt enorma slukhål, statskassan.
|
Tillbaka