Vad är det som gör Airbus bättre än Boeing ?
Vad är det som gör Airbus bättre än Boeing egentligen ?
svar
Ja precis BMW:n startar inte ha ha!
Sätt dig i en ny BMW och sedan i en ny Chrysler. Man märker skillnad innan man ens startat motorn.
Det blir en ny vinkgkonstruktion på 737MAX. NEO får “bara” nya fläktar på tal om innovation. Eftersom du verkar vara påläst kan väl tala om hur mycket mer effektiv den är. Med tanke på att den inte är varken byggd eller färdigutvecklad ännu…
@Voyeur Vad är det för fel på B777 LR ?
Så Airbus kopierar Boeing? Tja, kanske det men:
När Airbus började leverera A300 (världens första Twin widebody) så fick Boeing panik och lanserade B767.
När Airbus lanserade A319/320/321 neo, så sa Boeing att det var skit. När sedan ordrarna vällde in hos Airbus så fick Boeing vackert försöka hänga på en nya motorer på gamla 737ans låga vingar och kalla den för 737 Max. Nu ryktas det om att de nya motorerna inte uppfyller “fuel burn” i de första statiska testerna. Farligt Farligt.
Där emot måste kredit ges till Boeing för B777. Med undantag för B777-200LR så har ju denna typ blivit grunden för många flygbolags långdistansoperationer. Boeing vågade satsa på B787. Introduktionen var ju katastrof, men nu är det ju ett modernt plan som fungerar kanon.
.
Svar till nedanstående frågvise person :
Airbus har gjort ALLT LITE bättre !!
.
Vad har airbus gjort?
Det är med luftfarkoster som med sjöfarkoster och landfarkoster
att hela konceptet räknas:
Ex en dålig bil är bra om man vid service fixar allt som går
sönder. Kunden är nöjd eftersom bilen alltid gå, rullar.
Den gången kunden själv ska byta lampor,”bilbatteri” eller luftfilter
märker han vilka konstruktörer som har huvudet under armen och
vilka använder huvudet som det var tänkt
Bara detta med tum i stället för mm som gängstigning är
som stenålder och nutid.
Europas bilindustri såsom flygindustri är modernare med mm i stället
för tum fär att nämna någon enkel detalj.
De flesta piloter gör daglig tillsyn i alla fall vid lättare plan
och här är det som dag och natt flygplan till flygplan.
Jag menar att Airbus på mycket kort tid gjort bra mycket
mer än vad Boeing gjort. Sen är det så att bra saker kopierar
alla på globen.
(Svar till den som snackar om att Volvo också gör saker till
Boeing – han/hon borde begrunda texten bättre innan han/hon går
upp i spinn: Vem FAN har sagt att Volvo, Saab m.fl. ENBART
tillverkar till Airbus ??!!)
Jag har B1 och B2 cert (Alltså certad flygtekniker) på bla diverse 737;or, Airbus;ar och 787.
Att jämföra en 737NG mot en A320 är som natt och dag. A320 är fortfarande ett väldigt modernt och lättjobbat flygplan. Jämför man med en 737NG som bara är en upp-hot;ad Classic i grund och botten; så blir man mer eller mindre mörkrädd, berodde på hur lättskrämd man är.
MEN man kan aldrig komma ifrån fakta att Boeing har gjort en hel del rätt (Vilket t ex inte MD lyckades med) Exempelvis så ÄR 737,757 och 767 gamla konstruktioner. Men de är förhållandevis krångelfria (För att inte säga mycket driftsäkra) och de är ekonomiska att operera trots sin ålder. Och trots allt bondsmide så funkar det!
När det kommer till att jämföra en “ny” Boeing vs Airbus så blir det annorlunda. B787 är väldigt, väldigt modern. Att jämföra en 787a med t ex en A330 är som att jämföra en A320 med en 737NG. Nu har jag aldrig ens sett en A350; men jag misstänker att det i mångt och mycket är en 787;a med side stick, och lite annorlunda lösningar.
I 787;an finns en hel del “airbus influerade” lösningar. Och den är ur en teknikers synvinkel väldigt bra att jobba med. Jag har också vänner med stor erfarenhet på Airbus som nu flyger 787; och de flesta är samstämmiga i hyllningskören.
Summa summarum: Airbus är varken bättre eller sämre än Boeing. De har alltid haft olika filosofier om hur man designar flygmaskiner. Och båda har sina klara fördelar. Personligen har jag alltid föredragit att jobba med Airbus framför Boeing. Men ioch med 787;ans intåg i certet så ska jag villigt erkänna att jag omvärderat det beslutet; och är långt ifrån lika säker längre.
Och som gammal F/E kan jag säga följande om just A300b: Airbus var inte de som ville ha en F/E i kärran. Det var branschen! Alla utom Finnair…
Flygbolag vägrar köpa 787 som inte är byggda i Washington. . . .
Kan Youtube ha skuld?
Vad är Airbus nytänkande? Joystick från barns datorspel?
Europeisk flygindustri har aldrig fattat vad flygbolag vill ha. Concorde, VC-10, BAC1-11, Trident, Fokker F-100/-70, Saab2000, A340, A380 har alla blivit kommersiella fiaskon. Anledningen är främst utbildningsnivå. Medan ansvariga på Boeing har civilekonom+civilingenjor+annan specialutbildning, har europeiska motsvarigheter oftast ingenjörsutbildning och inget annat, så det har blivit ingenjörernas lekstuga.
@Kalle Samma företag som du nämner levererar även till Boeing. Är Boeing fortfarande smeck då? Ett gott råd – försök att sätta in dig lite mer i vad som gäller
när det skall produceras flygplan. Hur mycket amerikanska komponenter finns inte i Airbus plan.
Forts:
.
.
Större svenska företag som sedan en tid levererar delar till Airbus är:
Volvo Aero – delar till motorerna
Saab – avisningssystem i vingarna
CTT Systems – avfuktningssystem
.
.
.
.
Att världens äldsta trafikplan är världens mest sålda är inte
så konstigt, tvärt om logiskt.
På mycket kort tid har Airbus hunnit i kapp och gått förbi.
Boeing är som likheter ned amerikanska bilar – mest smeck.
De har kvar stötstänger från 50-talet som ventillyftare i
vissa bilmodeller.
Airbus har mest nytänk och framför allt tyskarna som är
den största ägaren tillsammans med Frankrike har lyckats
bra. Alla vet vad tyskarna tillverkar för bilar och hur de
är jämfört med amerikanska.
I princip alla länder i Europa är med på ett hörn då
en Airbus tillverkas – även svenska underleverantörer
bidrager med delar.
Europas flygindustri har rest sig ur aska efter WWII (andra världskriget)
och har lyckats tillverka världens främsta FLYGFARKOST just nu.
.
.
För att det inte finns något att “heja på”. Obetydlig flygindustri som inte ens kan bygga enkla turboprops som flygbolag vill köpa (Saab 2000) och flygbolag som inte är kända för annat än krav på sommarsemestrar och världsledande i strejker. Man skäms.
Vi har tyvärr ingen Norwegian eller Ryanair som revolutionerar flygtrafiken. Tvärtom, vi är avundsjuka och kritiserar dem för att de möter marknadskraven och är framgångsrika. Dessutom är vi skitskraja för deras konkurrens och helt impotenta att bli konkurrenskraftiga själva. Som sagt, man skäms.
/A330
Airbus har bättre reklamavdelning än Boeing. De har lyckats övertyga barn som spelar datorspel att joysticks också är det lämpligaste för trafikflygplan som flygs av 2 piloter.
Din stackare, läs på bättre……Den första versionen av Boeing 737 som kom 1968 var designad för 2 piloter, ingen flight engineer. Innan dess var B-47 och B-52 (1950 talet) avsedda för 2 piloter, ingen flight engineer.
Airbus A300 som kom 1974 hade 2 piloter plus flight engineer…..
Airbus har inte kommit i kapp Boeing ännu. Men de är bra på att kopiera joysticks från datorspel.
/A330
“Om du jobbat med att analysera flygplan så hade du vetat att ETOPS inte avser 4-motoriga plan.”
Taskigt grabben, men läs på bättre.
FAA har omdefinerat ETOPS till “Extended Operations”, vilket numera gäller för alla trafikflygplan oberoende av antalet motorer. Tidigare arbetsnamn var LROPS.
/A330
Embraer, SAAB, Lockheed, Antonov, Iljushin…
Har flugit Airbus i över 10 år, och det funkar kanon. Skulle dock inte ha något emot att flyga Boeing, så länge man sitter på ett bra flygbolag! För mig är det viktigare vilket flygbolag jag är på än om jag tycker Airbus är bättre än Boeing, eller tvärtom!
