Starta ett Svenskt Brandflygbolag
Att starta ett flygbolag för att släcka stora skogsbränder internationellt är en mycket säker affärsidé, haft det inlägget här tidigare. Även om man bara släcker en ggr per år.
I Canada har nu 2.000 hus brunnit ner säg ggr 2 milj st + enorma skogsarealerna 1-10 MILJARDER TILL, och branden fortsätter.
Myndigheterna betalar vad som helst för all kapacitet att uppbringa.
Internationella försäkringsbolag skulle betala bra bara för standby capaciteten. Tror det behövs stor vattenkapacitet, för att ex rädda städer, sen snabb vattentankning på marken.
Bli ett bra stand by pilotjobb, med en grundlön sen jättebetalt vid brand. Mycket ledigt, några heltids mekaniker och någon remoteflygplats med hangar är det enda som behövs.
Kan man inte använda fuel dumpningssystemet för släckvattnet, och installera tankar för fuelen runt CGet?
EN 747 tar en 110.000 liter minst, payloaden minst 100 ton.
I Californien och i Australien brinner katastrofbränder regelbundet varje år, El Ninjo och klimatuppvärminingen är increasing.
SAS sålde ett antal MD80 till just Californien som byggdes om för brandbekämpning, + att de har ombyggda Dc-10or för just detta ändamål.
svar
Med tanke på dina teorier om B747’s påfyllning av vattentankarna, i någon stor sjö
så råder jag dig att inte försöka att “analysera” vattenbombning något mera.
Flygbranschen i Sverige betalar lika mycket/lite i bolagsskatt, som vilken bransch som helst. Tror att det är dax att du tittar lite mer på verkligheten som den är.
Sv @Bolaget
Flyget betalar minimalt med skatt! Bränslet skattefritt vid kommersiell verksamhet. Erlagd moms får företagen igen (moms är ingen kostnad för företag). Bolagsskatten är låg. USA har nyligen sänkt sin Bolagsskatt tidigare betalade man upp till 35%. Sverige har sedan tidigare 22% bolagsskatt. Större service kan göras i länder med billig arbetskraft. Besättningen kan vara anställda utomlands mm. Flyget har det mycket beviljat jämfört med andra bolag.
Man kan också exempelvis starta bolaget i någon av de baltiska länderna. Inte långt att flyga till Sverige och man slipper all Svensk skatt. Man kan också nyttja låga Baltiska löner.
Frågan är bara om det finns tillräckligt med uppdragsgivare.
Det finns redan vatten bombande flygplan i EU.
Dessutom ett flertal helikoptrar som kan hjälpa till.
Bolagskatten kan vara lag men andra skatter ar skyhoga vilket drar upp kostnaderna. Lonerna skulle vara mycket lagre om inkomstskatten, bensinskatten, VAT, etc, skatter vore lagre. Hoga kostnader gor att det blir mycket svarare att konkurrera med vattenbombare fran lagkostnadslander. Sverige ar pa fjarde plats fran toppen nar der galler skatter som % av GDP. Omkr 50% gar tull skatter.
I ett aktiebolag betalar man en bolagsskatt på 22 % på företagets vinst vilket är rekordlågt för att vara i Sverige och det ligger faktiskt strax under EU-snittet.
Jag sa att vattenbombare kan agas och opereras av privata foretag som kan rycka in var som helst inom Europa. Att det inte har hant beror nog av brist pa foretagsamhet. Pga enorm skattebelastning ar det inte mycket som lonar sig. I USA ar vattenbombare och stora helikoptrar som sysslar med brandslackning mest agda av privata foretag, men det forekommer att lokala brandstationer ager vattenbombarhelikoptrar, som 2-motoriga Sikorsky Skycrane. Nar deras tjanster behovs sa maste nagon betala for det, som staten, forsakringsbolag, etc. Staten behover inte aga vattenbombare eller foretag som sysslar med vattenbombning. Det racker med statens inblandning i sjukvarden.
Video av privatagda vattenbombare som slacker brand:
https://www.youtube.com/watch?v=JUywXnoItxw
Dessa helikoptrar anvands mest som lyftkranar. men kan pa kort varsel utrustas med vattentankar.
@Skattebetalare Håller helt med om att privata bolag är mycket effektivare och på alla sätt bättre än Farbror Staten,. Problemet i länder som Sverige är att Svenne Banan genom många år har blivit indoktrinerad och hjärntvättad till att förvänta sig att Farbror staten/kommun/län håller Svenne i handen genom hela livet, så att Svenne Banan inte behöver att ta ansvar för varken sitt eget liv eller någonting annat för den delen. Så han sittar still i båten, och betalar sina hudlösa skatter.
Om ditt påstående varit adekvat, då skulle vi idag haft ett privat bolag för brandbekämpning. Men inget sådant bolag kommer att starta utan statligt stöd (skattepengar).
Mycket av skogsbrandbevakningen med flyg i Sverige sköts av privata aktörer men staten betalar med skattemedel.
Utan skattemedel kommer inget bolag för brandbekämpning att startas.
Privata företag lever på att någon betalar. Vem hade du tänkt skulle betala, Skogsägarna?
För många år sedan slutade staten betala för skogsbrandbevakning med flyg. Då upphörde all skogsbrandbevakning med flyg. Efter storbranden i Bodens kommun återinförde staten bidraget för skogsbrandbevakning med flyg eftersom det privata inte klarade av att finansiera det.
@thomas brandmästare Greger: Haller helt med dig. Privatsektorn ar mycket battre, billigare och effektivare an nagot som mammastaten tillhandahaller via tax-to-the-max.
I USA finns många privata brandflygs bolag,
Global Tankers 747 1 st (har problem med lic. tillstånd i USA) men släckt i Chile Portugal Israel etc.
Ten tankers, DC10 (tror 6) alla fullt upptagna nu med bränderna i Kalifornien och flera andra stater.
Ericsson aero tankers (https://www.svt.se/special/varmebolja-och-hetta/)
opererar fd SAS MD87, etc.
Skrev i denna tråd (2016-05-06, ovan) att det kommer brinna framöver, och det har det verkligen gjort och i stor skala i Sverige Finland över hela Europa, Ryssland, flera stater i USA etc, så marknaden är enorm.
Det är 25 grader + nu i Australien fast det är vinter där. 40 G i Sydkorea, Japan,
i Algeriet Oman nästan 50 G C. etc.
Vem är beredd att seriöst diskutera ett nytt bolag för brandbekämpning?
Tror det är kostnadseffektivare för staten att de skriver avtal med ett privat bolag.
alla ovan bolag har byggt om sina flyg, det är inte komplicerat, DC 10 och MD 87 är äldre plan (80 tals) , billiga i inköp, tror MD87 från SAS 5 st gick för en milj USD styck. Försvaret sålde även sina Vertoler till USA, billigt.
Vem som helst med kunskaper och kapital kunde ha ett par vattenbombare som de sedan hyr ut for att slacka brander i och utanfor Skandinavien. Det kanske vore enklast och billigast om ett foretagsamt flygbolag i den privata sektorn gjorde det.
“Bli ett bra stand by pilotjobb, med en grundlön sen jättebetalt vid brand”
Det behövs kontinuerlig träning, flygtrim är en färskvara, och att släcka bränder är inte något lätt jobb. Så tro inte det går att flyga bara när det brinner, det krävs mycket övning. Jag håller dock med om att vi behöver ett brandflyg, men tro inte det blir billigt.
Varför köper då inte skogsägarna gemensamt in ett flygplan för brandbekämpning? Om de skulle ge sådana vinster är det väl inget problem?
I USA är det privatsektorn, och inte den statliga sektorn, som tillhandahåller 747 SuperTankers för brandbekämpning. Skattemedel behövs inte.
vad kostar tror det är 100.000 HA skog som brunnit ner de sista 10 åren? mångmiljardbelopp.! Varför tar ingen ansvar för katastrofen?
Skogsbolagen försäkringsbolag kommuner länsstyrelser staten ska betala,
varför har man aktiva brandstationer ute i varje kommun, det har ju inte brunnit i alla kommuner så där kan de väl stängas.
Skogen är en viktig exportvara och har så varit i hundratals år, nä vi har inte råd med ett eget skogsbrandflyg, dårarnas afton + moms.
Vi har dessutom + 90.000 sjöar utspridda över landet som effektivt kan användas.
Tro inte att EU flygen är gratis + helikoptrarna från Sverige och Norge de kommer kosta hundra tals miljoner och sen kostnaden för skogen som går åt och där talar vi om mång miljard belopp. Dessutom det brinner även i Europa så kanske den här importerade kapaciteten måste återvända hem om några dagar.
Den här tråden skrev jag 2016 har även skrivit samma tema tror det var 2007, har inte verkligheten hunnit ifatt? De senaste nuvarande många bränderna över stora delar av landet kommer att breda ut sig det blir den största skogs brandkatastrofen hittills i Sverige.
MSB har uttalat sig att Sverige inte behöver ett eget brandflyg, sparka den inkompetenta ledningen direkt, Eliasson kan panta burkar för sin utkomst.
tack Flygtorget att Ni tog fram den här tråden ur arkivet
Lugna ner er lite nu?? Minns ni förra ” sommaren” ? INGEN TING. tyder på att somrar som den här blir normalt i Sverige. Bara MP fanatiker tror detta, därför vill dom att alla i Sverige omedelbart slutar flyga och åka bil/ MC.
Det fattar du väl att Linkan aldrig skulle acceptera. Han låter väl hela Sverige brinna upp, än att staten tar sitt ansvar.
Naturligtvis ska staten stå för de kostnaderna. De kan väl använda din älskade flygskatt. Tycker du att staten endast ska finansiera asylinvandringen, och vad får vi för våra skattepengar. Du framstår endast som naiv och okunnig i alla trådar du kommenterar.
Visst kan vi ha egna flygplan för brandbekämpning men någon måste betala. Statens skattkista är begränsad och de flesta önskar lägre skatt. Det går inte ihop.
Vem skall betala?
De senaste 10 åren har 10.000 HA skog brunnit ner i Sverige, räkna på detta?
+ fastigheter + liv etc, NÄR SKA SYNDARNA VAKNA?
ATT FLYGA HELIKOPTRAR MED TUSEN LITER I EN PÅSE ÄR SOM ATT KOMMA MED FINGERBORGAR MED VATTEN.
Alla vet att det bara blir varmare.
I USA använder vi 747 Supertankers:
