Sjukt värre! LFV söker bidrag!!!
https://www.altinget.se/eu/navnenyt/tre-svenska-projekt-foreslaas-faa-medfinansiering-av-eu-fond
Hur kan svenska staten och EU bidra med finansiering för att hindra öppen konkurrens? Att vi mer och mer blir ett land med kommunistiska ideologier är skrämmande. Uppmärksamma EU om att sund konkurrens är betydligt bättre för marknaden och flygbranschen än att staten (LFV) via bidrag återtar monopolet för flygledning. Det kommer kosta samhället och bidra till stora ekonomiska belastningar generellt.
Vem skriver till kommissionen och väcker den björn som sover?
svar
FM nej till Visby är svaret på varför RTC Stockholm är ett hot mot rikets säkerhet. Många av de utav Swedavia ägda flygplatserna är också mer eller mindre strategiska. Det pågående regeringsuppdraget där LFV fått uppdraget att utreda sig själv är också bara en del av framtidskonsekvenserna. LFV:s tolkning att utredningen efterfrågar konsekvenserna för hela det statliga utbudet är först och främst en högst tveksam tolkning. Dessutom byggs centralen för en kapacitet för 24 ATS, vilket är betydligt mer än basutbudet. LFV:s egna sekretessbelagda och tveksamma ekonomiska beräkningar säger att man inte uppnår lönsamhet förrän centralen fylls till sin kapacitet och att man dessutom har multipelt godkänt för att köra tre flygplatser per modul och flygledare. Bra för Sverige=Nej. Ett attraktivt mål för en angripare=Ja.
Centralisering och osäker teknisk kommunikation. Områden som får fjärrstyrda flygplatser kan inte räkna med någon hjälp överhuvudtaget. Planerade tlf-vagnar är ett dåligt kostsamt skämt som med största sannolikhet aldrig kommer kunna bemannas när det verkligen behövs. Hur detta kan ske när resten av samhället ska rusta sig är ett oförklarligt mysterium. Fjärrstyrning är ett hot mot hela samhället!
Utveckla garna hot mot rikets sakerhet ar du snall.
Så här skriver LFV själva. Dvs, LFV helt i det klara med att flygsäkerhet och tillgänglighet försämras med RTS. Ökad risk för att flera flygplatser får stänga ner trafiken samtidigt. Örnsköldsvik har drabbats ett 10-tal gånger sedan implementeringen. Tidigare inga problem med flygledningen lokalt.
Möjliga negativa effekter med RTS:
Vid införande av RTS, finns även ett antal möjliga negativa effekter för totalförsvaret, som kan behöva hanteras vid en utökad implementering av RTS. Vid behov kommer riskreducerande åtgärder att genomföras för att nå lämplig nivå för att t ex säkerställa att risken för händelser enligt nedan minimeras:
• Tekniskt problem kopplade till RTC-centralen kan komma att påverka kapaciteten i flygtrafiktjänsten vid flera flygplatser samtidigt
• Ett hot kan öka risken för flera flygplatser då de styrs från samma central
• Minskad lokal närvaro av flygledare på plats som påverkar leveransen
Att flygleda utan 360 graders synfält/uppsikt är inte realistiskt på många av landets flygplatser. Det kommer att hindra olika brukare av luften runt en flygplats.
Kan inte tänka mig att det finns politiker i landet som vill och är beredda att godkänna ett system som är mindre flygsäkert och öppnar dörren för fiender utifrån. Centralisering är sårbart. Låt oss följa utvecklingen.
Ännu ett propagandameddelande från LFV. Det svajar mycket nu, därav behovet att måla upp en falsk fasad. En sak att bygga ett hus, en helt annat att faktiskt kunna driva något därifrån.
En centraliserad flygtrafikledning är inte bara ett ekonomiskt idiotprojekt det är även ett hot mot rikets säkerhet och förmåga. Att LFV själva publicerar detaljerad information inifrån byggnaden gör inte direkt saken bättre. Antagonister tackar och tar emot. Snyggt jobbat!
Men flygsäkerhetsbedömningar, risk och sårbarhetsanalyser och ekonomiska drömkalkyler är som vanligt sekretessbelagda. Inte lika roliga att visa upp med andra ord.
Än så länge verkar INEA haft överseende med felaktiga uppgifter från LFV. Men det är väl så det fungerar i myndighetsvärlden. Från det ena till det andra så stämmer namnet på den gamla tråden “Varför ljuger LFV?” på alla nya trådar som startas. Det är fortfarande den stora frågan.
@Perry
INEA informeras om detta, var så säker. Om inte även den myndigheten består av okunniga och omdömeslösa tjänstemän så kan konsekvenserna av att lämna oriktiga uppgifter i sina ansökningar bli ett obehagligt uppvaknande för LFV.
Läs punkt 4.
Konstigt att ingen tar upp detta med INEA utan bara skriver massa på forum. Något är fel här.
Det finns några troliga anledningar eller en kombination av dessa:
1) INEA har inte koll på konkurrenssituationen på marknaden för flygtrafiktjänst. Det är en obskyr marknad med olika regler från land till land.
2) INEA har felaktiga och kraftigt överdrivna uppgifter kring fördelarna för RATS.
3) LFV har inte varit helt ärliga i sin ansökan. Sökte för 5 flygplatser bygger sedan för 20+…
4) När INEA tar emot kritik går de till LFV och frågar “stämmer detta?” LFV blånekar och av någon anledning köper INEA detta (mötet i mars 2018).
Sedan kan de som vurmar för totalförsvaret alltid säga att LFV inte har koll på sina skyldigheter inom det. Att centralisera fyra viktiga flygplatser till Stockholm ska inte vara möjligt om man till fullo förstår konsekvenserna av och förutsättningarna för centraliseringen. Men det har inte med bidrag att göra.
Hur som helst är det ett systemfel att ett affärsverk som LFV beviljas bidrag när det uppenbart utifrån Riksrevisionens rapport att det saknas både styrning och förmåga. Ungefär som att ge alkohol till en alkoholist. Det krävs andra åtgärder. Tvivlelaktiga affärer måste städas upp inte utökas.
Då tycker jag du ska ta upp det med EU och inte kasta dynga på LFV. Det är fritt för vem som helst att söka allsköns bidrag och få avslag eller bifall. Jag tror nog att de som godkänt detta har koll på konkurrenslagstiftningen.
Vad får dig att tro att det bara är flygledare som är kritiska till utvecklingen i LFV? Eller snarare för att dra en gammal patetisk slagdänga “flygledare som inte vill flytta”. Klassiskt sätt att förminska motparten när man inte kan bemöta kritik i sak. Ungefär som “det är bara fula tjejer som är feminister”. Men frågan är betydligt större än så, den berör hela vårt samhälle!
Men för att knyta till din fråga. Vad skulle du säga om Coop fick dryga 90 miljoner kronor i bidrag för att hävda sin position på marknaden och slå ut konkurrenterna? Hur tror du att det skulle gynna din position som konsument? Det är därför LFV inte skall ha en endaste krona i bidrag. Att LFV brister i sin ekonomi beror helt och hållet på vårdslös förvaltning och dumma satsningar. Att kasta mer bränsle på elden orsakar bara större skador.
Till Bertil, LFV anliter många konsulter till båda det ena och det andra. Exempelvis gamla medarbetare som startat egna bolag för att driva särintressen, capgemini, combitech m fl. Befogat i vissa fall, kan definitivt ifrågasättas i andra.
Om nu LFV går back så är det väl bara bra att de får bidrag eller vad har jag missat, vill ni att det ska gå sämre?
Mvh
AirExpress
Det sägs ofta i tråden att LFV och konsulterna kämpar på. Vilka är konsulterna? Jag trodde LFV hade egen kompetens i sin organisation för sina projekt.
LFV är idag ett bolag med stora ekonomiska problem. Siffrorna pekar stadigt åt fel håll och värre blir det framöver. Den S-ledda regeringen har blundat och gett sitt ok att LFV ska öka på sina förluster. Riksrevisionen har tydligt signalerat att LFV inte har någon ägarstyrning. Hur är detta möjligt och vilka bär ansvaret. Lagen säger att verksamhetsansvarig och/eller styrelsen bär ansvar. Hur stämmer det in på LFV?
Sanningen om hur dyrt, ineffektivt och sårbart fjärrstyrningslösningen är sprider sig snabbt och LFV och konsulterna kämpar för att hålla skenet uppe. Det kommer att sluta med pannkaka för hela projektet som skattebetalarna, flygbolagen och resenärerna får betala. Sedan kan ju också Swedavia börja fila på en förklaring till hur man kom fram till att göra denna huvudlösa beställning i samarbete med LFV.
Det är ingen lösning på problemet du hänvisar till i SOP. Även om vissa flygplatser kommer få reservtorn lokalt på flygplatsen så vet ingen när dessa kan vara i drift och till vilken kapacitet. Enstaka militära rörelser var kravställningen. Går centralen ner kommer flyget till och från dessa flygplatser försvinna på obestämd tid.
Dessutom är backup-systemen helt värdelösa. Alla bygger på samma förbindelse så slår du mot förbindelsen försvinner dessa också. Dessutom har vi sett i Ö-vik att det räcker med att en av två förbindelser går ner så måste man stänga flygplatsen. En oseriös och idiotisk lösning till ett MYCKET högre pris, det är fjärrstyrning i ett nötskal. Och nej det är inte vad jag kallar vare sig utveckling eller framtid.
Ta en titt i senaste versionen av SOP.
@@Flytvästen
Det var just det som var poängen. Vad är backupen om centralen går ner, tex UTRYMNING pga brand, bombhot. Skall bli intressant att höra ditt svar. Skriv gärna ditt namn eller alias på rätt plats och vem du tilltalar högst upp i textfältet så blir kommunikationen lättare att följa.
I sedvanlig ordning släpper LFV en pressrelease när det börjar hetta till som ska ge sken av att allt flyter på enligt plan. I själva verket kan det inte bli mer skakigt. Ingen som redan lärt sig tänka självständigt och kan ifrågasätta frånvaron av trovärdig fakta faller för sådana billiga trick.
Första personen ur ledningen som går ut och fördömer detta ekonomiska och säkerhetsmässiga kamikazeprojekt förtjänar stående ovationer och en nominering till nobelpriset i ekonomi. Ta ansvar nu!
