SAS-pilot vågade eller kunde inte landa i Sälen
Kaptenen ställde till det för många den på söndagskvällen. 133 passagerare väntade på att åka tillbaka till CPH och några fick övernatta på flygplatsen i Sälen och andra fick bo i andra förläggningar. Dagen efter bussades de till Gardemoen fvb till CPH. Enligt flygplatschefen var det inga problem att landa. Skulle vara intressant att få reda på varför de inte var överens piloten och flygplatschefen?
https://www.falukuriren.se/2026-02-24/flyg-fran-kopenhamn-vagrade-landa-i-salen-atervande/
svar
På en Boeing: autobrake, deactivated brake(s), anti-skid, reversers, spoilers etc etc har inflytande på landningssträckan. Säkert liknande på en Airbus.
Eftersom flygplanet inte landade så var det inte landningsbart med det väder som rådde då. Förstår verkligen inte vad som är så svårt att förstå med det.
Vem har sagt att banan inte var landningsbar?
Vilken MEL skulle hindra en A320 från att landa på en bana med snö?
GPS-störning påverkar inte ILS eller andra konventionella inflygningar, och inte heller en visuell inflygning.
När det gäller erfarenhetsnivå eller certifiering av piloter: menar du att de skulle ha startat mot en destination utan att ha utbildning eller erfarenhet för den typen av operation?
Spotvind och liknande faktorer nämns också, men väderuppgifterna som redovisas nedan tyder inte på något som skulle ha haft någon avgörande påverkan.
Det flygplatsen som fastställer och rapporterar bromsvärdena. Bromsverkan enligt TALPA tas i första hand fram genom standardiserade bedömningar av banans tillstånd vid inspektion.
Flygplatschefen har rimligen haft tillgång till samma information som piloterna, varför skulle gå ut i media och lämna felaktiga uppgifter?
Sv ”pilot”
De landade inte, därför var det inte landningsbart.
Vad som orsakade beslutet? Kan vara MELar, fel som uppstått under flygning, gps-störnning, erfarenhetsnivå, eller certifiering av piloter, spotvind etc etc, eller en kombination av några av dessa eller andra orsaker. Resultatet var ett beslut att det inte gick att landa – dvs ej landningsbart. Oavsett vad någon person som inte var på flygplatsen och i flygplanet vid det aktuella tillfället säger.
Johanna
Inget som har framkommit här indikerar att det inte skulle vara landningsbart.
Jag hade sökt ersättning
Ja. Om man inte kan landa pga det är för halt så är någon ersättning bara att glömma.
Hej. Är det någon som vet om denna flygning går under ”extrema väderförhållande” som gör att man inte har rätt till EU ersättningen på ca 200 euro/ per passagerare?
Värdena verkar ju varit normala..
@Vad sysslar ni med,
Den kritiken borde du rikta till Flygplatschefen. Det är ju han som startat upp hela diskussionen när en del av de strandsatta passagerarna gråtit ut i kvällspressen. Nu är ju detta ett diskussionsforum för flygrelaterade frågor så det är naturligtvis lämpligt att diskutera det här oavsett om man är expert eller vanlig gräsrot.
Faktum kvarstår, vilket du själv skriver, vi vet inte varför befälhavaren tog detta beslut. Skall det vara så svårt för Flygplatschefen att gå ut med rådande bromsvärde. Släpp hela kommunikationen mellan piloten och flygledaren som ansvarade för TWR funktionen för Sälen så får alla som är intresserade svar på frågan.
Helt rätt att inte landa om kaptenen inte ansåg att banförhållandena var ok.
SAS har den stora operationella bilden och den största kostnadsbesparingen var nog att vända tillbaka till CPH. OP sitter med alla data, andra kan spekulera.
Ganska ofta vi läser om i tidningar hur long haul flyg vänder tillbaka till basen efter flera timmar i luften. Visst short haul är annorlunda och man kan undra varför inte OSL som också är en bas. Här kommer problemet med olika AOCn, SAS main och SAS Connect… vi kan alla spekulera.
Men all beröm till kapten med besättning.
Dom tog ett beslut som handlar om säkerhet? Varför blir det ens en nyhet, patetiskt!
Ingen av oss vet om planet var helt fungerande eller har hela bilden. Bra beslut om det var det som var rätt för dem och maskinen den dagen. Lägg av med sånt här media tjafs och alla experter. Heja säkerheten först.
Frågan vad var breaking action på banan vid tillfället?
Troligen för låg.
Till historien hör att de divertade tillbaka till CPH. Passagerarna fick sova på hotell på CPH och sen åka upp till OSL för att därifrån ta bussen.
Man kan vara ganska säker på att det helt enkelt inte gick att landa på Sälen för denna 320. Jag gissar att kärran fick något tekniskt fel som påverkade landingsprestandan, tex antiskid.
Förmodligen hade besättningen redan jobbat en lång dag och därför ville OP ha dem och flygplanet tillbaka till CPH. Hade de gått till OSL så hade de gått ut på duty tid och ”fastnat” i Oslo.
Med andra ord fick passagerarna lida av SAS dåliga planering.
Man kan inte klandra befälhavaren eller SAS för att de inte landade men att diverta till CPH var inte optimalt för paxen.
@Pelle.
Din tanke må låta enkel men det fungerar inte så. Etta stort antal krav måste uppfyllas För Mora MXX.
– Flygplatsen måste vara öppen.
– Flygplatsen måste ha brand och räddningstjänst på plats för att klara kraven på en A320.
– Flygplatsen måste ha Handling som är kontrakterad av SAS.
– Flygplatsen måste uppfylla krav för säkerhetskontroll samt ha sådan personal på plats.
– Flygplatsen måste ha tillgång till tankning av bränsle Jet A1.
– Flygplatsen måste kunna hantera logistiken med så många passagerare.
– Flygplatsen måste ha erforderlig markutrustning för en A320.
– I övrigt är det inte lätt att i en handvändning få fram bussar till passagerare för transport till Sälen. Så det faller sig naturligt att SAS vill ha flygplanet till Oslo eftersom dom har en stor bas där som kan hantera situationen på bästa sätt. Jag förmodar att SAS alltid såvida väderkriterierna uppfylls i prognoser att alltid ha Oslo OSL som alternativflygplats för Sälen. Det är den närmaste flygplatsen till Sälen ur ett operativt synsätt.
Mora MXX kan kanske uppfylla kraven som en Alternativflygplats till Sälen under förutsättning att de flygbolag som flyger till Sälen betalar alla extra kostnader enligt ovan samt betalar SMHI så att dom utfärdar väderprognos TAF för perioder med flygtrafik enligt flygbolagens önskemål och krav. Det finns säkert något mer att tänka på i sammanhanget.
Signaturen Pelle, som tydligt påpekar att han intr är i branschen ställer en fråga, och får ett häcklande svar. Skärpning på vissa!
Det riktiga svaret är att det är mycket lättare att uppbåda lösningar i Oslo jämfört med Mora. Även om banan räcker till betyder inte det att all andra förutsättningar är på plats.
Vad gäller att läsa mellan raderna så är jag ingen lekman som sitter hemma på kammaren och gissar, jag förklarade varför det är av intresse för allmänheten när flyg inte landar i Sälen och att flygplatschefens kommentarer är både sakliga och riktiga. Utan någon som helst spekulation.
Det kan da ikke være tvil om. at det er Fartøysjefen som bestemmer om landing, eller ikke.
Litt vekk fra SAS, men i en kort periode fløy Wizz inrikes her i Nårje. Ved et tilfelle landet de ikke i Tromsø, selv om både Norwegian og SAS, i samme periode landet.
Det ble anvendt en strømiddel, som ikke kapteinen til Wizz hadde erfaring med, og som det ungarske luftfartstilsynet ikke kjente til (slik jeg husker historien).
Ved landing da, ville kapteinen gjøre noe ulovlig.
Lokalpressen i Tromsø skrev at Wizz air inte torde lande !
Förslagsvis tar du anställning på SAS OP, och allra helst en chefsposition där. Så slipper SAS den här typen av kostsamma diversions i framtiden.
Ibland behöver man också läsa lite mellan raderna. Det framgår med all önskvärd tydlighet varför flygplatschefen är ute och beklagar sig i lokalpressen. Vi som arbetar med detta tycker inte det är ett dugg förvånande, det kan finnas massa anledningar till att man inte kunde landa på SCR. Det är inget som diverse lekmän kan sitta hemma på kammaren och klura ut i efterhand.
Nu är jag inte i flygbranchen, men…
Varför flög man inte till en närliggande flygplats och bussade folk till/från SCR?
MXX ligger 1,5h bort och är 1814 meter, borde väl fungera för en A320N om man inte är fullastad?
Det är halva körtiden/halva avståndet till skillnad mot Gardemoen.
I detta fall var det inte en ATR.
Sätt in Finnair piloter, de kan landa i alla väder.
