Varför går Finnair bra, men inte SAS?
Som svensk får man en uppfattning att allt är skit med flyg, men varför går då affären ihop för Finnair och nu även Norwegian?
Det måste ju vara möjligt att reda ut vad fan det är som inte fungerar i Sverige!
Det är som att svensken har tagit strypgrepp på sig själv och undrar varför det är så svårt att andas.
Sluta tjafsa och kom med lite intressanta kommentarer.
svar
Under 70-talet jobbade jag i Flygvapnet/Luftbevakningen.
Varje morgon vällde det in Finnair-maskiner med för oss exotiska destinationer som Amsterdam, Bryssel, Aten, Rom och mycket mer därtill. Dessutom till Toronto, New York osv.
På Arlandas avgångstavlor fanns vissa motsvarande destinationer och alla med mellanlandning. Allt annat var byte.
London, Paris, Frankfurt var non-stop och detta var i princip allt
Varför kunde de, men inte vi?
Sv @Leif D.
Senaste bokslutsår som ej är officiellt ännu kommer att visa på en förlust på 4-5 miljarder SEK.
Innevarande år kommer i bästa fall att hamna på 3-4 miljarder i förlust. Inget om hittills har presenterats från SAS tyder på att vi skall vänta oss bättre siffror.
Ett bolag som år efter år inte får näsan över vattenytan kommer inte att klara sig länge til. När kommer vi att få se de stora strukturförändringar som vänder siffrorna?
Air France/KLM har en option på att öka ägandet inom 1,5 år men sannolikheten att detta kommer att ske blir mindre och mindre så länge bolaget blöder ekonomiskt.
Jasså, likt vissa andra oinsatta skribenter vet du tydligen ingenting om ämnet.
SAS flyger där det löner sig bäst .
SAS är på inget sätt något danskt flygbolag , största ägaren är amerikanska riskkapital fonden Castle lake, Danska staten äger 27-28% av bolaget, vilket är 6-7% nmer än när danska och svenska staten ägde ugf 21% vardera.
Med Castlelake och AF-KLMi ryggen ( som äger 19.9%) då har SAS bättre möjlighet än någonsin att bli ett framgångsrikt flygbolag.
Glöm ej att detta gagnar också Sverige, många svenskar jobbar på SAS, och skattar i Sverige.
SAS har många linjer i, och till/ från Sverige
Hej Leif D
Om ett flygbolags vision är att rädda anställningar, borde man ägna sig åt personaltjänster och inte flyg!
Visionerar man inte om sin utveckling, behövs ej heller personal.
Kanske är det detta som gör Finnair framgångsrikt jämförd med självdöende SAS
SV Rickard. Att anklaga danskarna för att inte ha en vision för SAS är inte snällt. Deras vision för SAS är väl att rädda sysselsättning i Köpenhamnsområdet. Lönsamhet kommer långt ner på listan.
Soumalainen sisu ! det har Finnair och dom som arbetar där. Sedan kan Ni ju fundera vad det betyder på Svenska !
Därför att SAS har alltid lutat sig mot sitt tidigare monopolliknande läge och har inte lyckats klara av de bättre bolagens förmåga.
Finnair har haft visioner och lyckats med dessa, medan danskarna saknade sådana.
Norska och svenska visioner brydde sig inte danskarna om och detta nöjde vi oss med.
Nej, Finnair har ingen hub på Arlanda som kan liknas till Lufthansas Frankfurt/München bassystem
Pumpas in pengar konstant i Finnair också likaså i Finavia
Sv: Finnen
Det är nog inte trehubb-lösningen som SAS har som tynger ner bolaget. Finnair har ju valt att ha en duo-hub ARN/HEL samtidigt som Lufthansa har ett liknande upplägg med MUC/FRA. Det gäller bara att få det hela att gå ihop. Likt de nämnda länderna har de, precis som SAS, en stor hub och ett par mindre. I SAS fall Cph med Arn och Osl på andra plats.
Finnair går inte bättre än SAS . Finska staten äger mer än 50% och slänger konstant in nya pengar i bolaget.
At Finnair skulle gå bedre end SAS er vist end en sandhed med modifikationer… man kan eventuelt læse deres seneste regnskab
Og nej, hverken Norge eller Sverige skal bidrage til SAS længere, så nu kan man bare nyde godt at de mange tusinde arbejdspladser SAS skaber i begge lande og de mange milliarder SAS ansatte betaler i skatter
Därför att Sverige och Norge inte längre försörjer danska SAS med skattemedel och annan finansiering.
SAS flygande personalens får väl börja göra skäl för sin lön och ändra sin dryga och otrevliga attityd. Uniformens tyg håller nog för ett och ett annat leende, eller till och med för trevligt bemötande.
Passar det inte, byt arbetsgivare!
Vet inte vilken värld du lever i. SAS flygande personal jobbar så mycket tygen håller för i uniformen, både cabin och flightdeck. Däremot finns det en hel del att önska i schemaläggningen för att optimera produktionen. Och lönen är en av Europas lägsta vilket får många att lämna bolaget. Men det nämns inte och det är dyrt att skola folk hela tiden.
Förstår att ni på Frösundavik gärna driver agendan att crew på SAS skulle vara boven i dramat. Men så mycket administrativ personal som SAS har jämfört med liknande bolag är en tråkig historia. SAS har en otroligt tung och dyr administration. SAS problem är inte intäkterna utan kontroll på konstnaderna.
@SAS. Och dom som inte arbetar på huvudkontoret och flyger för SAS säger heller inte de jobbar i ett flygbolag. De har bara skaffat sig en livsstil med uniform och olika typer av streck.
Finnair har också en bas där alla är enade kring, inte spretigt med ARN,CPH och OSL som har olika avtal, olika agendor.
SAS drivs som en koncern och inte som ett flygbolag. Många av som anställda på Frösundavik säger inte ens att dom jobbar på ett flygbolag.
