ACR är otroligt effektiva
Läste i Dagens Nyheter häromdagen om att ACR ska exportera sina tjänster till våra grannländer. Det borde vara positivt för Sverige som land och för LFV som kan dra nytta av eventuella svenska framgångar internationellt. Försöker hitta artikeln igen. Någon som har?
svar
Kan väl inte finnas någon som är imponerad av LFVs nuvarande ledning. Uppmärksamma regeringen, media, Arbetsmiljöverket osv. på vad som pågår. Man får inte bete sig kränkande mot personalen.
En dum kvarleva att HK lever helt isolerat i Norrköping från verkligheten där flygledarhatet i alla år fått härja. Jobba med och inte mot personalen hade varit ett smartare sätt att jobba. Lägg ner HK och flytta ut de funktioner som behövs till antingen Stockholm eller Malmö. Det hade blivit tydligare då att produktionen faktiskt är viktigast!
Det är väl ok om man brinner för ett projekt men tyvärr är vi inom LFV vana vid att projekt hyllas för att det, från första chefens led, bara finns jasägare. Arbetsgivarlojala mähän som inte själva tänker utan sväljer allt som ledning/styrelse säger.
ALLA chefer, oavsett nivå, hyllade Thomas A när han härjade runt i organisationen. Nu i efterhand är det andra toner.
Olle S är alla så imponerade av nu… Vad har han för karriär/utbildning…?! Ett skämt är vad det är! Det anses vara meriterande att ha en personlighet där man omger sig av ja-sägare och vägrar att lyssna på farhågor. Att han dessutom verkar vilja fortsätta att agera efter FÖRRA regeringens order är inte klokt. Vi får verkligen hoppas att det han säger internt blir känt, då får han sparken!
Det finns inte tre torn som är KLARA. Man har tillstånd för ett och att få för fler är en helt annan sak.
“Pratade med två personer på SAAB idag om detta, de säger att går vi igång med multipel så gör vi vinst.”
Hehe, jo det är klart att dom säger det, vad ska dom annars säga?!
“men inom 5 år förhoppningsvis multipel i någon form.”
Enligt vem…? Eller 8 år…? Eller 10 år…? Eller aldrig…? Inget är ens i närheten av klart! Att få tillstånd för 1:1 är en sak, att få för fler än så är en helt annan sak.
Ok, det var möjligen inte totalstopp men i princip nollrate under ganska långa perioder. Oavsett så har det genom åren hänt vid många tillfällen att det blir i princip nollrate och fortfarande är det ett stort problem som det inte finns någon vettig lösning på. Det säger ju sig själv att en brand i ett ACC eller annan central vore ödesdiger! Därmed skapar du sämre redundans genom att knyta ihop flera torn. Det är inte konstigt och knappast något som går att ifrågasätta. Jo, om man vill ha rätt för att man ska ha rätt och inte för att man har rätt… 🙁
@HQ
Angående redundans på ATCC. Förutom eget kraftaggregat, ligger datasystemet som två parallella nätverk med varsitt reservsystem plus en utomstående klient. Så totalt 5 säkerhetsnivåer närt det gäller radar-systemet COOPANS. Trafik reduceras via CFMU vid problem men jag har då inte hört talas om något totalstopp som du säger. Då är det mer vanligt att det blir problem med enskilda radarstationer.
@FL Just nu är tre torn klara att köras från RTC. Örnsköldsvik, Sundsvall och Linköping. Till att börja med 1:1, men inom 5 år förhoppningsvis multipel i någon form.
Ja, framtiden lär ju visa om det blev bra eller inte, jag tror på konceptet alla fall. Pratade med två personer på SAAB idag om detta, de säger att går vi igång med multipel så gör vi vinst. Så det är ju upp till TS mao. Den som lever får se. Den största vinsten blir nog för de flygplatser där nya investeringar ska göras i nya torn. Ett exempel är ju kirunatornet som blivit utdömt, de blir nog nästa kund då det är billigare att resa mast än bygga nytt torn.
Att få folk till RTC Sundsvall blir nog inga problem, vi har gott om norrlänningar i FL-kåren.
Jag håller med dig om att det finns mycket oförstånd på HK och att man inte riktigt förstår att det är bättre att jobba med sin personal istället för mot. Hat är väl att ta i men det finns allt för många här som har helt fel inställning till flygledare. De “händelser” som varit genom åren är så här i efterhand inte helt orimliga med tanke på hur arbetsgivaren agerat.
Det är väl en sanning med modifikation att det inte hänt något de sista 18 åren, under 2014 var det väl minst två tillfällen där trafiken fick stoppas pga fel på Stockholm ATCC.
Givetvis händer det inte ofta att centraler brinner ner men hur du kan ha missat diskussionen kring redundans när det gäller ATCC;n i Europa får mig att tvivla att du är flygledare eller i varje fall har jobbat 18 år! Det är i allra högsta grad ett stort problem och för stor riskpotential som EU tar på största allvar.
“FL” beskriver mycket bra hur det brukar se ut när ingen ifrågasätter projekt.
Svulstiga planer som är roligt för tekniker men som inte alltid passar in i verkligheten.
Eller som Albert sa: “Lär dig av gårdagen, lev för idag, hoppas på morgondagen. Det viktiga är att aldrig sluta ifrågasätta.”
Flygledare är duktiga på att leda flygplan men inte nödvändigtvis på ekonomi och helhetssynen när det gäller denna typen av projekt… 🙁
Just energiåtgången har jag också hört ryktas om, är det någon som vet mer detaljer? Bandbredden kan jag förstå att det kan vara problem. Stor mängd data med mycket hög tillförlitlighet är inte helt okomplicerat/billigt.
3 torn…? När fick LFV tillstånd för det? Det är stor skillnad på att få tillstånd för ett och något helt annat att få för mer än 1:1.
Sen kräver ju en central skiftgång i större utsträckning än ett torn och mer schemalagda raster osv. I en glädjekalkyl från projektledningen har man väl sagt att man hoppas på 30% besparing i bemanning och det förutsätter ju mer än 1:1!!! 30%… Det låter inte speciellt imponerande med tanke på de ENORMA utvecklingskostnaderna LFV haft samt investeringarna som krävs samt systemunderhåll och utbildning. Och, återigen, det kräver mer än 1:1…
Oavsett, energiåtgången är enorm! Fråga gärna! Uppvärmningen av kameror och övrig utrustning kräver enorma mängder energi för att hålla borta fukt osv. Jag vet att det låter orimligt att det skulle vara en faktor men det är faktiskt så. Det är en faktor som helt klart påverkar kalkylen mycket mer än man kan tro. Energiåtgång för ett torn är ju så klart försumbar.
Bandbredden för överföring 24/7 365 är i dagsläget också en stor del i kalkylen. Givetvis utvecklas ju överföringsteknik så det är kanske övergående men just nu är det ett problem.
Jag kan inte heller förstå varför man förlägger centralen i Sundsvall. Helt galet. Hur ska man få folk att söka dit?
Återigen har vi “kejsarens nya kläder”-syndrom där man vägrar att acceptera bristerna och ständigt tjatar om att “framtiden är här”, “nu är det nya tider” osv. Ja, teknikutveckling är bra, om den är bra…!!! Inte bara för att man ska göra det! LFV är fulladdat med naiva ja-sägare som inte själva tänker utan köper allt som chefer säger och projektledare lovar. Det har kostat flygbranschen många miljarder.
Ingen vettig människa hade idag köpt Thales system om man hade vetat vad det kostat genom åren och hur LFV har blivit inlurade i ett hörn där Thales tar enorma summor för minsta förändringen. Det antal flygledartimmar som har gått åt genom åren till utveckling/utprovning vågar ingen räkna på…
@HQ Jag förstår att du inte gillar FL om du jobbar på HK. FL-hatet där finner ju inga gränser, vilket är lite märkligt då LFVs produkt är Flygtrafikledning i första hand. I övrigt håller jag med dig om…ingenting. Hur många ggr har en central i Sverige blivit helt utslagen? Inte på de 18 åren jag jobbat i alla fall. De problem vi hade på slutet av 90- och början på 2000-talet i gamla Stockholmscentralen var ju direkt relaterade till gammal teknik, dvs inga reservdelar fanns kvar. Ingen tekniker visste längre hur man lagade kretskorten. Mycket av den sortens gammal teknik sitter i nuvarande torn och går sönder om och om igen dagligen.
Ur flygsäkerhetssynpunkt finns många fördelar med RTS kontra mindre torn tex slippa enmansbetjäning, inomhusklimatet, solreflexer, flugor (!), förbättrad sikt vid dimma och mörker (IR-kamera), visual tracking av luftfartyg och fordon på banan, listan fortsätter…ekonomin är jag inte expert på men jag tror faktiskt inte att ledningen är dumma i huvudet.
Energiåtgången? Du kan väl inte mena att den är mer än tre separata torn tillsammans?
Det kan låta löjligt men ta gärna reda på energiåtgången för detta system. Ni skulle bli förvånade. Men det pratar man inte om.
Även bandbredden som krävs lär skapa en del problem.
Fast sårbarheten när det gäller kontrollcentraler (inte bara i Sverige) har ju diskuterats flitigt i många år! Hur kan man inte veta det om man jobbar som flygledare…?!!!
En brand i någon större central skulle skapa kaos och kosta mångmiljardbelopp för samhället. Att då skapa fler sådana knutpunkter verkar lite märkligt.
Sårbarheten har ju också blivit tydlig när kollektivet har vägrat ställa upp och diverse aktioner på olika centraler har i princip stängt luftrummen runt om i Europa. Detta kan även komma att ske på en central för en samling av torn. Det är betydligt lättare att organisera sig om man är många på samma plats. Iofs bra för flygledarna att det blir lönedrivande men knappast bra för arbetsgivaren…!
Systemet som sådant är kostsamt och går inte att räkna hem. Det tror jag alla inblandade parter är överens om men jag förstår att man kan strunta i det för att visa upp systemet för andra länder där det passar bättre. Att blint lita på projektledning ter sig lite korkat! Inte heller har jag något större förtroende för de som validerar systemet, dom är ju helt beroende av att jobben ska finnas kvar i Sundsvall! 🙁
Och sen kan jag inte förstå varför man lokaliserar det till Sundsvall! Det skulle bara leda till problem att få ditt folk som vill jobba där och elever skulle “tvingas” att flytta ditt för att sen göra allt dom kan för att kunna flytta så fort som möjligt.
För övrigt är vi ganska många som har sett systemet IRL och alla är inte lika imponerade… Delar av systemet skulle kunna användas ändå (i respektive torn) utan att man skapar fjärrstyrning men det känns som en onödigt extrasteg med för orimliga besparingsförväntningar.
Ni som är oroliga för elavbrott och sårbarhet pga av centralisering kan ju ta en titt på våra två kontrollcentraler (ATCC). Där jobbar man totalt sett med hela Sveriges luftrum och man har naturligtvis redundans för eventuella elavbrott då det handlar om Flygtrafikledning. Man har egen kraftförsörjning via dieselaggregat precis som man kommer att ha i RTC (detta har man även i konventionella torn). Man har flera olika “linor” med data in från kameratornen. Det finns redundans såklart i detta. Ta det lugnt, många här verkar vilja att detta ska gå käpprätt åt helvete. Men ni kommer att bli besvikna, det ser bra ut tycker jag som dels är Flygledare (dvs jag vet vad jag pratar om när det gäller Flygtrafikledning) och har sett systemet IRL (vilket jag gissar att de flesta kritiker här inne inte har?). Lite lustigt också att många här inne tror de är bättre på att räkna på ekonomin än de som är involverade i projektet, som att ni har tillgång till all information?! Skärp er!
Flygplatsen i Säve kan väl bli ett bra RTC nu? Gott om plats för ny satsning, lite flygrörelser av lättare plan/helikoptrar utanför fönstren, restaurang och andra utrymmen att använda. Gamla tornet kan bli en utsiktsplats för fågelskådare. Kan inte bli bättre.
Duuhh, du tror inte dom menar att det kan hända olika oförutsedda saker som TEX elavbrott…? Avgrävd kabel, översvämning, brand osv osv… Sårbarheten blir större, det är väl inte så svårt att förstå?!
Nu var det ju flygplatsen och inte tornet som var utan el…vad har det med remote tower att göra???
Händelsen på Bromma är en faktor men även flygledarnas situation förändras. Fler flygledare på samma ställe som inte är isolerade i varsitt torn… Lönekrav…
Vi har sett det förut och då mest på centralerna där man är stora grupper med stor gemenskap som satt press på sin arbetsgivare. Precis samma sak kommer att hända på en central för remote TWR. “Kringtjänster, pappervändare ökar ALLTID i en större central.
Ja, jag tror inte på detta koncept i Sverige. I andra länder med större ytor och mindre isolerade flygplatser är det inte omöjligt att det kan fungera.
Det är helt ok om man i PR-syfte driver en (möjligen två för att bevisa att det går) flygplatser men var tydliga med att det enbart är i PR-syfte.
