Mest attraktiv på arbetsmarknaden, MPL eller CPL?
Hej!
Jag undrar hur möjligheterna till jobb ser ut med MPL respektive CPL? Fördelar/nackdelar?
Som det ser ut nu så verkar det som att de flesta som går ut tfhs med mpl får anställning hos sitt host airline. Men vad händer om man om 3 år blir varslad eller att bolaget går i konkurs?
Men med CPL saknar man ju erfarenhet av tung luftfart samt type rating som man får hos tfhs med mpl.
Kan man flyga på fritiden med mpl i ett litet Cessna med nån kompis? Om inte vad krävs för vidare utbildning för att få göra det?
svar
Om du hittar en skola som ger cpl integrerat och jobb (ab initio) är det bäst. Cpl utbildning ger mer PIC tid och är bättre än mpl i mitt tycke. Men mpl ger ändå lättare jobbchans då du får linetraining. Men du lär dig inte flyga helt bra… individuellt förstås men många mpl folk är osäkra på handflygning vilket skapar oro och stress för kandidaten. Man kräver normalt 200h flygtid för att få infästat flygkänslan i ryggmärgen ordentligt.
Ja, just det!
Så har det varit på mina två senaste bolag. (De tidigare minns jag inte hur det var på).
Samtliga styrmän med mer än två år i bolaget eller ca 1000h loggade i princip all sin flygning som PICUS. Utom då det uppenbart inte var tillämpligt av en rad olika anledningar vilka det nu månne vara.
Jag vet inte riktigt vad du menar med att bolaget “erbjuder” PICUS. Det har mer varit så att det var i bolagens intresse. Därför var det en stående order till alla kaptener att se till att styrmannen skötte flygningen i mesta möjliga mån så att PICUS-kravet kunde uppfyllas. För det mesta känner man varandra så då vet jag vilka som behöver PICUS. I annat fall tar F/O’n upp det vid incheckning.
Jag vet dock att det kan se olika ut på olika bolag och vara olika krångligt.
I ett MPL program flyger du en liten del i ett riktigt plan och du kommer samla ihop mer än 70h PIC tid vilket gör att du enbart behöver ca 180h Picus träning, vilket inte är en stor sak att flyga ihop när du kör totalt 900h per år….
De flesta bolagen erbjuder 500h picus under första tre åren? SKITSNACK.
Inget av dessa är bättre än det andra, då det som skiljer sig är att du har erfarenhet. Dvs 500h på typen gärna innan du får ditt första jobb.
Lycka till!
När du går en MPL utbildning så måste du ha ett “host airline” där du gör din praktik och i samma veva får du en anställning där, de flesta MPL piloter som hitttills utbildats idag har efter 1500h gjort sin ATPL release och då går certet över i ett ATPL. Att flyga ihop sina PIC timmar på en SEP är inget du behöver göra då de flesta bolagen har picus program som dom kör med sina styrmän så dom får den tiden dom behöver för att lösa ut sitt ATPL. Hos oss har MPL rrogrammet varit en succe, man minskar det kunskapsgapet som normalt finns när nya styrmän kommer direkt från flygskolan.
Med vänlig hälsning,
A320 TRE på det orange’a bolaget….
ATPL efter tre år på bolag som MPLare säger du? Då får jag säga att du varit en väldigt ambitiös SEP-flygare på fritiden under dom tre åren.
Så ja, MPL är bättre om du får tid på typen.
Vilken skola är bäst, skall jag välja MPL eller CPL, modul eller intigrerad?
Jag skall svara på alla frågor ovan samtidigt.
Vad bolagen vill ha är erfarenhet på typen.
Detta får man genom bolag som tar in low timers.
Så se vad de kräver, men oftast är det en fet plånbok och ett certifikat. Allt annat är irrelevant.
Detta är bara tramsfrågor som flygskolorna använder sig av i marknadsföring.
Lägg ner alla tankar på att flyga. Branschen är rutten och du lever ett otroligt mycket bättre liv om du är läkare, ingenjör, arkitekt, IT-vetare eller något liknande
Och utöver ditt MPL så får du även ett PPL på vilket du kan flyga privat.
Efter tre år med anställning på ditt MPL har du troligen de timmarna som krävs för att plocka ut ett ATPL. Så då slipper du frågeställningen helt och hållet.
