Airbus har sprickor i vingarna!

http://di.se/Artiklar/2012/1/26/257091/Sprickor-i-vingarna-pa-varldens-storsta-flygplan/?sr=23&tr=298994&rlt=1

Airbus är jättefina kärror så länge som allt fungerar.
När bågen går sönder, då skulle jag ge vad som helst för att kunna plinga ur och kunna flyga flygplanet medans min kollega kollar vad som är fel. Jävligt läskigt med Airbus på det viset!

Får rätta mig själv lite, skrev att 80% av alla haverier beror på pilotfel. Det blev lite galet, 80% av alla haverier beror på den mänskliga faktorn. Inte material, flygmaskin, fly by wire, datorer osv.

@ Thomas – Lugn och fin nu.

Låt oss reda ut det här tillsammans,

Först och främst, förhoppningsvis kommer ingen 380 att ramla i backen. Det är varken bra för Crew, Pax, flygbolag eller branschen som helhet.

Vad det gäller A320 och dess fly by wire.

Toulose skogen: Antar att du menar den A320 som flög rätt in i skogen i slutet av banan i Habsheim ? Om jag minns rätt så var piloten instruerad att göra en överflygning på som lägst 100 fot. Han höll <30 fot och alldeles för låg fart. Detta i kombination med ett känt beteende (Lång spool up tid hos motorerna i vissa hastigheter / vinklar) gjorde att han höll på att stalla maskinen och därför fick han inte upp nosen i slutet av banan. Det finns massor av information om det här på nätet, har även gått dokumentärer om det. Pilotfel helt enkelt, kaptenen fick även skaka galler för det han gjorde.

Indien: Den enda A320 olycka jag kunnat hitta i Indien berodde på CFIT (Controlled flight into terrain) under dåliga väder förhållanden. Låter som ett pilot fel om du frågar mig.

Södra Frankrike rakt ned: Antar att du menar XL maskinen som kraschade i medelhavet efter underhåll? Den gången flög piloterna manuellt och hade medvetet satt maskinen i "direct law" Dvs kopplat ur alla skyddsbarriärer som datorerna ger. Sedan stallade dom maskinen och kraschade. Pilotfel helt enkelt.

LH 320 i Moskva: Finns ingen information om en sådan händelse, kan bara hitta två stycken, ett hydraulfel i nosstället och en motor som fick problem och stängdes av under approach. Länka gärna till info om den påstådda inverterade flygningen, hade gärna läst på lite om den.

SQ 380: Menar du den som tappade en motor? Snälla, en fyrmotorig maskin som tvingas stänga av en motor 20 minuter efter take off och återvända med endast 3 fungerande. Låter knappast som att man behöver vara en Top Gun pilot för att reda ut den situationen. Det utgår jag ifrån att ALLA professionella piloter klarar av med sina maskiner dom flyger

AF 330 som gick ned i Atlanten: Först och främst, ang meddelanden som piloterna fick, systemet CFDS (Centralized fault display system) är utvecklat för att avhjälpa piloterna vid hög arbetsbelastning (Problem) Och fungerar helt klanderfritt. Systemet är VIDA överlägset dom klassiska emergency manualerna som piloterna annars ska sitta och slå i. På CFDS ser man direkt, i klartext, vad som är fel och vilka åtgärder piloterna måste ta. Det är ett interaktivt gränssnitt, dvs varje switch den ber dig påverka kommer ta dig framåt i systemet. Den graderar felen, visar vilka subb system som påverkas osv. Kort och gott ett fantastiskt hjälpmedel för både pilter och tekniker.

Ang olyckan med A330 så tror jag man än i dag inte riktigt har förstått vad som hände. det talas om frusna pitotrör e.t.c. Det får framtiden utvisa.

Jag försöker absolut inte racka ned på piloter, jag känner väldigt många och de är alla väldigt duktiga på vad dom gör. Men lets face the fact. Över 80% av alla haverier beror på pilotfel. Det är faktum vi inte kommer ifrån. Att Airbus gör sitt och försöker bygga bort möjligheterna för piloter att göra fel, det ska dom ha en stor eloge för !

när kommer första A380 haveriet ?
mitt tips inom 6 månader

Var det inte en 5 A320 som crashade på grund av data progr fel i fly by wire systemet?
vad jag kommer ihåg Toulose skogen, Indien, Södra Frankrike rakt ner etc.
En LH 320 som plötsligt vände upp och ner vid inflygning till Moskva, skickliga piloter klarade situationen då.
SQ kärran (380) räddades av ett gäng kvalificerade piloter i cockpit på den flighten

Kraschen med AF340 över atlanten berodde troligen på alla felmeddelanden som kom upp, och skulle hanteras ett efter ett.
Datorerna fattar uppenbarligen inte att det kan vara is i pitårören

Det straffar sig att lägga allt på datorer

Glidaren:

Reply menar att:
Det finns risk för att 20 vingar kan ha sprickor och därför inspekteras.

Hursomhelst är det knappast du som ska inspektera, så sluta oroa dig!

Det är nog inte 20 st individer som har sprickor utan snarare 20 st individer upp till ett serienummer där modifieringar inte blivit utförda redan från fabrik.
Det innebär sålunda inte att 20 maskiner har sprickor, utan att det finns en risk att det uppkommer sådana och dom skall inspekteras med en viss intervall tills en slutgiltig modifiering utförts.