Denna forumtråd handlar om följande nyhet:
Regeringen stärker flygets roll
Statens ansvariga bara mumlar på utan att faktiskt ta ett ansvar. Det är lätt att prata om positivitet för flyget. När man sprider goda idéer och nyheter om flygfrämjande åtgärder så ryktas det samtidigt om att ett 15-tal beredskapsflygplatser (regionala) kan få stänga ner helt under andra halvan 2026.
Staten via myndigheten Transportstyrelsen är inte villiga att ersätta leverantören av flygtrafiktjänster vid flertalet regionala flygplatser enligt samma beräkningsmodell, villkor per levererad produktionstimme som till övriga aktörer i Sverige. Totala kostnaden per levererad produktionstimme borde i stort sett vara lika mellan aktörerna.
Hur kan det bli så fel sedan januari 2025 och skilja sig mycket i beslutade ersättningar från staten och varför behandlas inte aktörer lika? Staten bör tillsätta en oberoende utredning hur effektiva de olika aktörerna är och hur de ersätts idag av ett ersättningssystem som inte har anpassats till gällande konkurrens. Nu råder istället en ovisshet om ersättningar till en stor aktör som resulterat i tuffa ekonomiska utmaningar.
Kommer ingen lösning inom kort så riskerar detta att stänga ner flertalet flygplatser i landet under en längre tid. Är detta ansvarsfullt? Är fjärrstyrd flygledning lösningen på ett svenskt ersättningssystem som inte fungerar – blir det billigare och effektivare? Nä, tror inte det!
svar
Max
Ditt resonemang tycker jag gränsar till svammel.
Max, du är väldigt tröttsam. På vilket sätt verkar jag ha förtroende för vem och vilka? Jag har väl inte yttrat mig det minsta i någon politisk fråga i den här tråden utan bara anmärkt på ditt felaktiga och samtidigt orimliga påstående om ett ords ursprung? Återigen läser du inte vad jag skriver.
sv Alve. Åkesson vill ha stängda gränser för resenärer från så många länder som möjligt och vill att vi satsar på semestrar på svenska hembygdsgårdar och möjligtvis till Thailand samtidigt som Kristersson vill sänka skatterna och som med vården och skolan leka affär med svensk infrastruktur. I den nyliberala ekonomin är det “marknaden som fixar allt” dvs. också den som lagar hålen i vägarna och på landningsbanorna.
Signaturen “Andreas” verkar dock ha ett stort förtroende för dessa sett ur ett “svenskt flyg”-perspektiv.
Jag har inte hört att frk Kristersson eller heřr Åkesson nämna flyget någonsin. Förviśso lyssnar jag inte på alla radiostationer eller ser på alla tv-kanaler, men ändå.
Max: Jag skulle vilja se en källa för ditt sensationella påstående om uttrycket flygskams ursprung. Här har du en källa som menar att du har fel:
https://www.resume.se/kommunikation/pr/kampanjstrateg-ligger-bakom-ordet-flygskam/
I övrigt är ditt “svar” till mig förvirrande. Jag får be dig att läsa vad jag skrev en gång till eftersom du bevisligen inte förstått i och med att du lägger märkliga ord i min mun.
sv Andreas. Uttrycket “flygskam” myntades av kritikerna till en rörelse som uppstod kring 2016 i Sverige. Olika grupper började ifrågasätta sitt resande och gick ut med detta i sociala media. Vad som hände då var att de som inte höll med om detta bl.a. vissa intresseorganisationer för flyg och en tankesmedja inom högern i Sverige lite föraktfullt myntade det negativa begreppet “flygskam” för att skapa en negativ upplevelse av de människor som började ifrågasätta onödigt (observera inte allt) flygande. Detta är ett vanligt sätt för företag som arbetar med politisk påverkan – både från höger och vänster. Man ville helt enkelt få människor att känna skam för sin flygskam.
Ditt första argument om företagens – påhittade – tvingande tågresor är ologiskt då inget företag tvingar sina anställda att åka tåg över dagen från Malmö till Stockholm för ett kort möte. Företagen insåg helt enkelt att sådana möten sköttes bäst via nätet. Deltog själv i otaliga styrgruppsmöten/ledningsgruppsmöten i Stockholm där folk flögs in från Malmö, Göteborg, Umeå, Köpenhamn, Helsingfors och Oslo för ett 2-3 timmars möte. Ingen vågade ifrågasätta detta och det var mycket ineffektivt. Sådana möten är idag väldigt sällsynta både inom staten, organisationer och företagen. Och hur “hetsandet bland privatpersoner” om att resa mindre kan skyllas på politiska partier är väl mycket långsökt och en mycket enögd “analys”? Ingen blev tvingad att inte flyga? Eller anser du att man skall införa “rutavdrag” för flyg?
Tack, Max, för din fina källhänvisning…att man kan googla. Jag hittar inget som stödjer att “högern” myntade uttrycket flygskam, däremot jättemycket som pekar på att det var folk i klimatrörelsen. Källa: Google 😀
Om vi ändå skulle säga att din teori stämmer, att digitala möten är hela förklaringen, hur kommer det sig då att 1. företag har fortsatt låta sina anställda resa på tjänsteresor med tåg medan de är förbjudna att flyga, 2. digitala möten kom igång i märkbar omfattning först i samband med pandemin 2020 medan ordet flygskam funnits sedan 2017, och 3. hetsandet om att stanna på marken började bland privatpersoner som knappast ersatt sina fritidsresor med digitala möten?
Max , vänster politiker gjorde allt för att sprida flygskam, inte minst tillsammans med div B-kändisar , som hade väldigt bråttom att meddela att dom hade slutat resa med flyg, för klimatet..
Miljöpartiets politik vore en katastrof för Sverige , sätt dig in i vad dessa muppar vill, tack. Sossarna går med på vad som helst för at komma till makten, det borde du veta
@sv Max. Om du googlar på begreppet “flygskam” var det ett uttryck som togs fram högersidan för att lägga skulden på minskat flygande på de inte gillade flygets klimatpåverkan trots att huvudorsaken till minskat flygande var affärsresenärers minskande resande pga web-möten m.m.. Du blir förvånad var uttrycket flygskam myntades. S-regeringen satsade (rätt eller fel) upprepade gånger på SAS genom att delta i nyemissioner. Observera att S inte hade avgörande inflytande på budgeten mellan 2014 och 2022. Däremot hade Tidöregeringen full möjlighet att själva agera under SAS chapter 11 process och som Danmark satsa vidare i bolaget. För Tidöregeringen (och andra moderatledda regeringar) gäller att till vilket pris som helst sänka skatter och absolut inte låta staten deltaga i bolag som kan vara viktiga i infrastruktur. Det mest skrämmande exemplet är haveriet med det privata monopolbolaget Arlanda Express som definitivt inte gynnar svenskt flyg.
Tyvärr är det så att det inte ens hade blivit sämre än idag om vi haft en enväldig mp-regering. Det enda som nu kan få svenskt flyg och den viktiga infrastrukturen och försvarsstrukturen som flyget utgör är en s-ledd regering med eller utan mp.
Lär ju inte bli sämre med en ny regering. Det enda Tidö gjort för flyget är att tillsätta två utredningar som man sedan lagt i malpåse
Jasså,
Vem var det som införde flygskatten och eldade på ” flygskams mafian” . Det var förra S/ Mp regeringen .
Instämmer i att nuv. regeringen borde göra mer för flyget. S var inte heller intresserade av att investera i SAS , Fyi.
Om du får det som du vill , en ny S ledd regering ser det jättesvårt ut för flygnäringen i Sverige.
Mp och V( pk) kommer inte stödja flyget.
Ur askan i elden.
Tidö har inte åstadkommit något. Inte ens inom sitt favoritområde.
Än mindre kommer blivande socialistiska flyghatande regering att göra.
Det är knappast “staten” som är ansvarig för det du skriver om. Det är regeringen som i detta fall är Tidösamarbetet som varit i det närmaste helt passiva under sin regeringstid. De valde bort att satsa pengar i SAS vilket gjorde att svenskt internationellt flyg nu skall gå via CPH, de ignorerade Peter Normans utredning som nu permanentar den tidigare borgerliga regeringens haveri med Arlanda Express och de satsar inga nya pengar att utveckla besöksnäring och flygplatser. De trodde att de kunde komma undan med att “sminka grisen” och ta bort flygskatten samtidigt som Danmark där flyget blomstrar trots att de införde flygskatt. Ett populistiskt beslut av Tidöregeringen som många gick på. Tidöregeringen är ingen pådrivare för att öka besöksnäringen då de – felaktigt – blandar ihop denna för flygets så viktiga fråga med migrationsfrågan.
Efter fyra år med en inkompetent regering i frågan om svenskt flyg kan det inte bli sämre ens om mp skulle lyckas få en helt egen majoritet i nästa val. Så illa är det.
