SAAB-2000
Hej.Bara en koll här,är det Många som gillar detta flygplan SAAB 2000?
Om det nu var så bra varför slutade man tillverka det?
Dom som finns kvar i trafik börjar ju bli gamla nu.
Personligen tycker jag att det är trångt dåligt bagage utrymme samt bullrigt.Lågt i tak man går med huvudet på sned i cabinen.
svar
Vila i frid SAAB-2000
Min syn på sidvinds landning är:
Piloten skall känna sig trygg att landa i rådande väder. Finns tvivel skall han välja alternativ flygplats.
Det spelar ingen roll vad SOP anger.
sv Gkraft. Varför skaffar du dig inte ett eget nick till att börja med? Min poäng är att allt är möjligt absolut och tillåter sop det så ok, men eftersom jag av egen erfarenhet och visserligen bara med en 340 landat i vindbyar runt 35 knop är det så många fler faktorer att ta hänsyn till än att en landning är genomförbar just för att demonstrated är en gråzon. Du har turbulens, pax som kräker och t o m skriker, oberäkneliga vindbyar etc etc. Man behöver inte till varje pris ta sig ner när förhållandena är tveksamma. Att man kan och t o m får fast det är på gränsen betyder ju inte att det alltid blir som du planerat. Skulle det då bli en situation med avåkning, vingtip som slår i eller dyl blir det också en massa tråkiga följdproblem. Skilj på vad man kan och vad man bör när det gäller precis-på-gränsen situationer.
Vill du utveckla saken vidare så starta en egen tråd!
Vet inte om du är skrivbordspilot eller riktig pilot men allvarligt talat, om förhållandena är goda och du är inom limits för vad SOP säger, varför skulle alternativflygplats isåfall generellt vara det bättre alternativet??!
Helt riktigt som du säger. Mycket obekvämt flygplan.
Äh ett flygplan som ej tillverkas längre är det nåt att satsa på det?
Hur är den miljömässigt?
Lite surt var det allt när BRA drog in linjen UME-GOT i samma skede som Saab 2000 pensionerades, då ersättande ATR var för långsam..
Sven du nämnde SOP och det är intressant därför att flygbolagen sätter mycket riktigt egna begränsningar.
Är övertygad om att både 340 och 2000 klarar 40-45 knop så länge SOP ger dig täckning.
Med dom vindstyrkorna råder uteslutande vindbyar och tror vi alla är överens om att en alternativflygplats är rätt beslut om inte ett nödläge framtvingat landning som enda option.
Man får ju tänka lite passagerarkomfort också….
Crossair satte in den på CPH och planerade ARN med pippi långstrump på fenan, så jag har som sagt bara åkt med som pax.
Kabinen är den samma som 340 vilket också var ursprungsplanen. ” bara att förlänga” hette det. Det bidde istället en helt ny och därmed dyr flygmaskin och mycket riktigt var Crossair dom som drev igenom projektet.
Nya vingar fick konstrueras vilket renderade i problem med pitch och projekter blev försenat ett år.
Samtidigt som 2000 lanserades kom Avro RJ, eller Jumbolino som LX kallade dom och som ”saab” skrev var helt enkelt timingen fel.
Endast 63 st byggdes.
Saab planerade att döpa den till ”Saab 540” men storkunden Crossairs VD ville ha ett mer futuristiskt ”2000” lät ju väldigt ”häftigt” då.
@Sven
Ja då är vi överens.
Men man får ju ändå förutsätta att en ”normal” pilot klarar av att bedöma huruvida en inflygning är stabiliserad eller inte och avbryter oavsett 20 eller 40kt sidvind. Men det är inte flygplanet i det här fallet som sätter begränsningen, Saab2000 klarar 40kt sidvind utan problem.
@Jan
När testpiloten flyger på demonstrated crosswind så ska han agera ”normal” pilot och inte testpilot. Dvs vad man kan förvänta sig en normal pilot ska klara. Sen betyder det inte att det är lämpligt för alla piloter, och även beroende på dagsform.
Men är max demonstrated xx kts så ska en normal pilot klara det på en normal dag, men som alltid så måste det avgöras av piloten där och då.
Sen att man inte bör gå över max är väl fullt rimligt och eftersträvansvärt även fast det kan finnas situationer där det är säkrare att gå över en gräns än vad det skulle vara om man inte gjorde det.
Just my two cents…
Saab 2000 har max demonstrated på 40kt av den anledningen att man inte kunde hitta något ställe med mer än 40kt sidvind att testa i.
Givetvis ska man inte leka testpilot själv och försöka sig på mer än 40kt, men upp till 40kt är inga problem såvida inte OM säger annorlunda.
@ sv Gkraft. ”Vem har sagt något om att landa? Den får flyga i 40 knop sidvind, inga problem”
Är du på riktigt eller?
@Gkraft
I ditt första inlägg skrev du att man inte får, i ditt andra att man inte bör…väldigt stor skillnad på detta. I bland annat Crossairs SOP stod det Max demonstrated 40kts (not considered company limit) så absolut fick man landa i 40kts sidvind. Av erfarenhet så kan jag säga att vid 40kts sida så är man inte i närheten av fulla utslag på en Saab 2000 till skillnad på andra plan som jag har flugit vid maxgräns.
Väldigt trevligt flygplan ur pilotsynvinkel.
@Gkraft S2000 har en max demonstrerad crosswind component på 40kt så det går alldeles utmärkt. Minskar med sämre BA men 40kt i optimala förhållanden.
@ Sven och andra så kallade piloter. Nu flög jag visserligen 340 på Crossair men minns väl demonstrated xwind component på 2000 är 40 kts.
Det betyder i klartext att vid certifiering är detta max vad planet testats för utan att orsaka strukturella skador och detta utförs av erfarna tespiloter så är ni verkligen piloter vet ni mycket väl man inte flyger på the limits. Demonstrated är en gråzon och sådant hör inte hemma bland professionella piloter.
Man kan ju blunda och landa samtidigt och hoppas på det bästa??
Saab 2000
Vilken teknik uppkommer freqvent? Vilka snags rapporteras? Intressant att veta.
Har hört att 340 är bättre i det avseendet.
@Gkraft, enligt vem eller vilka regler förbjuder landning över 40 knop sida?
Har landat den i betydligt över 40knop sidvind utan problem och helt enligt regler och SOP. Fantastisk kärra att flyga.
Vem har sagt något om att landa? Den får flyga i 40 knop sidvind, inga problem.
Snabb men mycket teknik.
