Vad Arlanda hade kunnat vara!
Det är med sorg i hjärtat man ser hur flyget utvecklas på CPH. SQ, AI, AC med double daily nästa sommar m m.
Arlanda hade kunnat haft en motsvarande utveckling. Men den politiska viljan har saknats. Ni som ofta påpekar att även om SAS inte satsar på Arlanda, så är inga andra bolag heller intresserade, har ju rätt. Men det beror ju på att CPH:s utveckling är beroende av dess navfunktion för SK.
Varför investerar Sverige i dansk infrastruktur, besöksnäring och utbyten med omvärlden? Den eviga frågan.
Låsningen som jag ser det är följande.
1. Varken högern eller vänstern vill överge SK.
2. Högern vill satsa på Arlanda men samtidigt behålla Bromma. Dumt sprida investeringar och öppna upp för viss kannibalism.
3. Vänstern kan tänka sig satsa på Arlanda men vill lägga ner Bromma.
Premisserna är inte förenliga. Ja det hela är sorgligt. Det behövs visioner.
svar
Flyget är redan starkt subventionerat. Flygbränslet för kommersiellt flyg är skattebefriat!
Glöm inte att Swedavia är gravt dysfunktionella. Se bara vilka oerhörda svårigheter de har att få till en så enkel flygteknisk sak som D-ATIS.
CPH lyckas också med enkelheten i området åtkomst. Givetvis är Öresundsbron nyckeln, men när man i stort sett hela Sydvästra Sverige har direkttåg där man kan gå rakt upp i terminalen på CPH, för samma pris som det kostar att åka från Stockholms stad till Arlanda, är det nog svårt att få dem att istället åka norrut.
Sen har vi flygskatten som inte bygger vidare på Arlanda case…
Politik har inget med detta att göra.
Det har att göra med efterfrågan och utbud. Inga flygbolag vill starta interkontinentala linjer från ARN, därför att efterfrågan är för liten.
Merparten svenskar tar billigaste biljetten, detta är oftast via LHR, FRA, CDG eller AMS.
Arlanda flygplats är och förblir en matar flygplats till olika hubs.
SAS har förlorat stora pengar på politisk bestämda ic linjer från ARN.
Norse Atlantic är absolut inte sugna på att upprepa Norwegians misstag med ic från ARN.
BMA är knappast en konkurrent till ARN annat än på inrikes trafiken. Snarare ett supplement.
Förutsättningarna för inter cont. linjer finns inte på ARN.
Oavsett politikerna.
Hade det funnits en tillräcklig efterfrågan hade flygbolagen startat linjerna.
Sanningen är att all snack om den stora potentialen för interkontinentala linjer från ARN är just det, snack, helt utan någon förankring i verkligheten.
Tyvärr har ju flyget en omöjlig uppgift att kämpa mot och det är denna eviga Miljö.
Det måste till något typ utsläppsfritt för att det ska satsas mer på flyg trist att det ska behöva vara så.
Kanske eftersom Köpenhamn har ett större upptagningsområde än Arlanda har.
CPH har ett bra linjenät med tåg/buss från halva sydsverige samt Danmark, i runda slängar 4-5 miljoner människor, lägg där till närheten till kontinenten med korta feeder flights.
ARN har väl ett upptagningsområde på ca 3 miljoner.
Sluta jämföra och tävla om vem som är topp på listan. CPH har ett upptagningsområde som består av hela Danmark och stora delar av södra Sverige pga av bron. Just nu är Sverige fylld av danska och norska turister så du behöver inte var orolig om att vi förlorar intäkter. Bromma fyller dessutom ett viktigt syfte och marknad.
Svenska och norska skattebetalare har sedan 1946 sörjt för CPH’s utveckling. Nu sitter vi här med resultatet ARN, till hälften bortglömt och till hälften ointressant att satsa på.
Resultatet av svensk sekellång naivism avspeglas överallt i samhället, då blir Arlanda inget undantag.
Till detta kommer tvivelaktig infrastrukturpolitik, där resande med varmluftsballonger får ses som modernt.
Ett naivt och fattigt land med en barackliknande huvudstadsflygplats är inte lockande, annat än för viss europatrafik.
