Ökat statligt ägande i flygbolag – inte bra för framtiden
Publicerad den 5 mars 2021Kommentarer
Viljan att investera i branschen från privat håll är typ obefintlig. Bättre då att staten (samhället) går in och stöttar upp. Då alternativet konkurs blir betydligt dyrare för samhället.
De statliga flygbolagen är too big to fail, likt bankerna
Viktig infrastruktur kräver stabila förbindelser vilket vi historiskt har sett att helt privata företag inte klarar att hålla igång utan stöd. Då är det bättre att staten Vi är delägare.
Se bara på hur det gått för Norwegian och dess aktieägare. Jag har redan förlorat det mesta jag investerat i Norwegian!
finns det inget positivt med. SAS borde ha privatiserats på 90 talet, som Jan Carlzon föreslog.
Statligt delägande har inte varit någon fördel för SAS.
att ett väldigt begränsad statligt innehav av aktier är nödvändigt en kortare tid. Men det får absolut inte bli så att t.ex. danska och svenska staterna blir dominerande ägare av SAS i längre tid. Statligt delägande har aldrig varit bra för SAS, det har bara medfört stora kostnader, och konstiga linjer av politiska skäl.
Stater ska inte driva verksamheter, det medför bara elände, inkompetent ledning, ansvarslöshet på alla nivåer.
Jag väntar på ”thomas” kommentar. Han verkar spela i samma division som Gullan och ”vet” alltid vad alla ska göra. Han borde driva flygbolag.
Mer än 90 % av flygpersonalen i SAS röstar sedan lång tid tillbaka på Moderaterna eller andra högerpartier i Danmark men vill samtidigt att staterna skall stötta bolaget om och om igen. Bra med statliga stöd för egna bolaget men att privatisera skolor och vård är helt OK och i linje med deras personliga ideologier. Borde vara tvärtom!
Jag väntar otåligt på Gullan purser&miljöprofessors kommentar. Hon kan allt bäst.
Staterna är de som bär ansvaret för att upprätthålla viktig infrastruktur. Det gör inte Ohlsson`s kelgrisar lågprisbolagen.
I jakten på lågpris urholkas dessutom grundpelare för säkert flyg, som kontinuitet, schyssta villkor och en anställningsform som borgar för ett sunt rapporteringsklimat.
Det är inte bara bra för framtiden, utan nödvändigt.
Flyget är nödvändigt för världen av den anledningen är delvis statsägda flygbolag en nödvändighet. Det ger kontinuitet och ett väl fungerande flyg.
Vi har sett många privata bolag som växer upp för att senare gå i konkurs eller krävt att fordringsägarna skriver ner sina krav. Dessutom får stöd av skattemedel jämför Norwegian.
Norwegian har kostat stat och investerare stora belopp utan en möjlighet att få tillbaka satsat kapital.
om nu riskkapitalister “bara” är intresserade av att tjäna pengar, du tror inte att dom då också är intresserade av att äga en bra och långsiktig affär som gör att dom kan tjäna pengar ? Kolla bara på BlackRock å de krav de ställer.
Suck.
… att se hur skribenten fortsätter vara bitter när det gäller hans forna arbetsgivare.
Alla växter all biomassa älskar koldioxid, tar in absorberar och ger ifrån sig ren syre.
när ska detta gå upp för alla kvasimiljöister.
hva Trådstarter mener med overetablering i Norge ? SAS klarer ikke (vil ikke ?) å gi landet den kapasiteten som er nødvendig. Norwegian KAN ryke, og Flyr er ennå ikke i luften.
SAS og Norwegian har hatt meget gode sardinfaktorer i Norge, og bør ha tjent (gode) penger på det markedet.
Det bästa för miljön är starka ägare som ställer höga krav på mer miljövänliga flygresor. Det är så flyget kommer överleva och fortsatt vara ett konkurenskraftigt resealternativ i framtiden. Att bara ägas av riskkapitalister eller andra privata ägare som bara är intresserade av att tjäna pengar kommer sänka flygindustrin på sikt då miljön blir ett allt starkare argument för att välja annat färdmedel eller till och med resmål.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
