Kan alla flygbolag göra som Norwegian nu?
Norwegian använder sig av kabinpersonal från Thailand för att flyga Norwegians long-haulproduktion utifrån CPH, ARN och OSL. Om de t.ex. flyger ARN-NYC eller OSL-BKK, så är det bara thailändsk kabinpersonal. Detta kan de göra då de registrerat deras Dreamliners på Irland, dock ej för närvarande då de inte fick godkänt och har då fått ett slags temporärt tillstånd för att ha utländsk personal från de norska myndigheterna, men det är på Irland de ska vara registrerade och där är det tydligen ok att anställa utländsk personal på flygen oavsett vilken bas de flyger från.
Nu till min fråga. Skulle LH, SK, AF, KL, IB, BA, etc kunna göra samma sak, d.v.s. flagga ut sin long-haulflotta på Irland och bedriva hela sin interkontinentala trafik med t.ex. asiatisk kabinpersonal, som flyger utifrån europeiska baser (som Norwegian gör idag). Om de s.k. “flag-carriers” kan göra det – vad är då anledningen till att de inte gjort det ännu i denna konkurrensutsatta bransch? Är det en sådan utveckling vi kan se i framtiden? Som jag förstått har AY på alla sina långflygningar till Asien 4 av 8 kinesisk, japansk eller thailändsk personal och på deras USA-flygningar endast timanställda amerikanare. Vore intressant att diskutera detta och höra vad ni flygintresserade har att säga i frågan och om ni har information om hur diskussionen går på olika flygbolag.
svar
Frågan är: I vilken bas utbildas Norwegians long-hauldpersona?
Kan det vara på Arlanda – och om det är så?
Så vem utbildar den kommande personalen som ska ta över – i och med detta tar billig arbetskraft över jobben. Och framför allt, vem har godkänt att billigare arbetskraft ska utbildas på Arlanda-bas.
Norge vägrade – Danmark vägrade, men Sverige välkomnade.
Intressant………
Det ligger i tiden att all personal ska vara som prostituerade. De ska tillhöra ett stall och sedan förmedlas till kunderna.
Allvarligt talat så är det de europeiska skattelagarna som har bäddat för detta. Systemet med arbetsgivaravgifter gör det näst intill omöjligt för redan avgiftstyngda flygbolag att få verksamheten att gå runt. Nöden är uppfinningarnas moder brukar det heta och vips så har en hel flock med bemanningsföretag växt upp som svampar ur jorden, som profiterar på att flygbolagen har det kärvt.
Vad kan man då göra? Nästa steg blir att outsourca det flygoperativa ansvaret till bemanningsföretagen. Låt dem stå till svars ifall olyckan är framme. Då blir det nog annat ljud i skällan!
Snart gör alla flygbolag en “direktflyg”.
Det verkar som att Norwegian sätter agendan för vad som är lagligt eller inte inom den europeiska flygbranschen och de kommer undan med det. Detta kommer, om det inte stoppas för, bli framtiden för de andra stora bolagen i Europa, inkl. SAS dessvärre. Hur ska man annars konkurrera? Timanställd personal mot fastanställd personal som har betydligt högre löner på kortrutterna. Sedan betydligt dyrare personal på long-haul i jämförelse med thailändare på Norwegians långrutter. Summa summarum, SAS, Lufthansa, British Airways kan inte på lång (eller kort sikt) konkurrera med Norwegian och andra flygbolag med betydligt billigare lönekostnader som Norwegian, Air China, United, American Airlines, Thai, Eva Air, LAN, TAM, m.fl. Intressant, minst sagt.
SAS har aldrig varit flag carrier i Norge, det var Braathen S.A.F.E. som hade den titeln. Flaggan på fenan. SAS får inte per automatik den titeln vid att de köpte upp BU.
DY/Norwegian har dock ansökt om att ha titeln flag carrier.
Det vore bra om flygbolag inte bara kostar OSS SKATT!!!
Hur som helst, hur man än vrider och vänder på det verkar det som om att Kjos lyckats vända på allting och han är med att utmana nutiden och vi får väl se vad som händer i framtiden. Kanske blir det som Kjos vill – att billig arbetskraft ska ta fler arbetsplatser här hemma eller kanske blir det att myndigheterna sätter P för Kjos framtidsbygge med dumpning av löner, pensioner, försäkringar, etc. Spännande blir det att se vem som får rätt.
Det är många som skiver att man kan få piloter från Kina för ca EUR 1500-2000 per månad. Jag blir nyfiken och undrar vart ni hittar dom piloterna?
De 100-tals annonser som söker piloter i Kina annonserar en ersättning på över USD 20000 per månad efter inkomstskatt i Kina.
Självklart kan alla göra det! Hoppas att alla brancher tar efter, så kan vi hög avlönade skandinavier sitta och rulla tummarna när alla lågavlönade öststatare, asiater och afrikaner jobbar!
Varför tar vi inte det ett steg längre och låter alla nordiska företag registrera sig på Irland
och därmed kunna använda sig av lågavlönad utländsk arbetskraft så kan vi sitta
hemma och se på när hela samhället kollapsar. Alla slipper betala skatt etc.
Det hade väl varit bra……
Självklart kan alla bolag göra som SAS!
Ta god hand om sina passagerare, betala ut ersättning vid inställda/försenade flyg. Samt alltid följa ARN´s beslut.
!983 flög jag med ett hädangånget bolag, Eastern Airlines, från JFK till Santiago de Chile. Flighten gick med mellanlandning i MIA och LIM. I MIA var det crewbyte
där klev det på en Chilensk kabinbesättning, redan för 30 år sedan använde sig amerikanska bolag av kabinbesättningar från låglöneländer. Nu sitter man och kastar sten i glashus. Jag säger då det, minnet kan vara jävligt kort, när det passar ens egna syften. Eller hur Pirre Holk ??
Alla bolag kan göra som Norwegian. Däremot kan inte alla bolag göra som SAS, de lever väl skyddat i sin statliga bubbla.
SAS har piloter på kontrakt som egenföretagre, hur var det nu med det. Det är väl inte riktigt rumsrent, men vi får se mellan fingrarna, det är ju SAS och då är
ju det mesta tillåtet.
Finnair har väl gjort likadant i många år?
Undrande:
Angående Finnairs asiatiska personal så är min egen erfarenhet att de främst är anställda pga sin språk- och kulturkompetens, inte som låglöneutfyllnad.
När jag flög HEL-NGO (Nagoya, Japan) tidigare i år så fanns det cc ombord med finska, svenska och japanska som modersmål.
I sammahanget kan nämnas att när jag flög NGO-SEL (Söul) med Korean Air så meddelades det i högtalarna att: “This flight is served by cabincrew from Korea, Japan, Vietnam and Indonesia”. Det var ganska uppenbart att vietnameserna och indoneserna var låglönepersonal. Deras språkkunskaper verkade tämligen dåliga både på Japanska, Koreanska och Engelska. Men de gjorde det de ska, inget att klaga på.
Det är roligt att läsa om SASare som skriver om “social-dumping” när de själva har anställt Jetime med lägre löner m.m. OJOJ
Anders: jag försöker bara att förstå hur man tänker inom flygbranschen och Norwegian har sannerligen ändrat världsbilden radikalt. De har inte bara infört lägre priser på marknaden, men de har också infört en möjlighet för billigare arbetskraft till alla europeiska flygbolag och det blir svårt att konkurrera i längden. Vad gäller priser: 1. CPHBKK t/r. 2. FRA-PEK t/r. 3. LHR-IAD. Tre exempel och lite jämförelser.
1. SAS och Thai. SAS: pilot – 50 000 – 100 000. Kabinpersonal – 25 000 – 50 000. Thai: pilot – 20 000 – 60 000. Kabinpersonal – 4000 – 15 000. Betydligt högre löner på flightdeck och i kabin på SK.
Pris för flygbiljett: samma på Thai som på SAS. Slutsats: svårt att konkurrera för SAS.
2. Lufthansa och Air China. Lufthansa: pilot – 50 000 – 120 000. Kabinpersonal – 20 000 – 45 000. Air China: pilot – 15 000 – 50 000. Kabinpersonal – 3000 – 10 000. Betydligt högre löner på flightdeck och i kabin på CA. Pris för flygbiljett: samma på Lufthansa som på Air China. Slutsats: svårt att konkurrera för Lufthansa. Betydligt
2. British Airways och United. BA: pilot – 35 000 – 120 000. Kabinpersonal – 25 000 – 45 000. UA: pilot – 30 000 – 100 000. Kabinpersonal – 8000 – 25 000. Betydligt högre löner i kabin. Pris för flygbiljett: samma på BA som på UA. Slutsats: svårt att konkurrera för BA.
Summa summarum: svårt att konkurrera för europeiska flygbolag. Vad kommer att hända? Kommer allas löner i flygbranschen att jämnas ut eller kommer man att anställa billigare arbetskraft i europeiska flygbolag som Norwegian gjort? Om man inte får det – borde ju inte flygbolagen här hemma kunna konkurrera och generera vinst kan man tänka i långa loppet, då de inte tjänar mer per biljett är de flygbolag med betydligt lägre lönekostnader. Vad säger du? Har jag fel eller har jag missat något? Jag vet inte – jag bara spekulerar om något som kan bli faktum väldigt snart – d.v.s. en ordentlig chock på flygmarknaden i Europa inom kort. Finnair verkar vara det första flygbolaget efter Norwegian som gör så här på långa flygningar. Bara amerikansk kabin på JFK och 4 av 8 asiater på långflygningarna. Vilket blir det flygbolag som gör som Norwegian – 100 % billig arbetskraft på ett europeiskt flygbolag? Undrar om Kjos vet vad han ställt till med?
Fokus på fel ställe. Västerländska bolag som försöker sig på social dumpning gör det i inget annat syfte än att göra sin egna vinst högre, då man fortfarande vill att de västerländska passagerarna skall betala “normala” priser, men att kostnaden/löner inte skall vara mer än vad en thailändsk/Singapore och dylikt, kostar.
Nedanstående argument är i sak inte fel, men då skall ju priserna också ligga i linje med vad man betalar sina anställda. Där som ekvationen smakar illa.
Man skulle kunna vända på det och tänka att om Thai, Air China, Tam m.fl. får flyga till och från USA med sin egen lokala arbetskraft – varför skulle då inte Norwegian, Lufthansa, British Airways, SAS, m.fl. få göra samma sak. Man kan ju komma med det argumentet. Att om man inte får anställa billigare arbetskraft på de destinationer man flyger på, varför ska de flygbolag som bara har billig arbetskraft få flyga med dem? Det är ju en global marknad där man flyger runt om i världen och om man ser det från ett ägarperspektiv och/eller ett ledningsperspektiv inom flygbranschen, ja då finns det ingen logik i att man inte får anställa billigare arbetskraft i Thailand t.ex. på de linjer som man flyger till Thailand om Thai får ha billig arbetskraft på sina flygningar. Det blir ju en snedvriden konkurrens och omöjligt att bedriva flygverksamhet för bolag med högre lönekostnader, då flygbiljetterna/intäkterna är desamma. Svår fråga, men som sagt var – man kan se det ur olika perspektiv tor jag och det blir intressant att se om t.ex. Lufthansa, SAS, KLM:s m.fl. kan konkurrera om de fortsatt ska ha 3-10 gånger dyrare piloter och kabinpersonal på samma destinationer från Europa som t.ex. Beijing, Shanghai, Dubai, New York, etc som flygs av t.ex. American Airlines, Emirates, Air China, etc. Alla med betydligt lägre personalkostnader än de stora europeiska bolagen som har piloter som i vissa fall tjänar upp till 12 000 euro eller mer per månad och kabinpersonal som har arbetat i lång tid som ibland tjänar upp till 5 000 euro eller mer i t.ex. LH med FRA-bas, SAS med OSL- och CPH-bas (pursers). Samtidigt kan man få en purser med bas Shanghai t.ex. med en lön på 500 euro och en pilot för 1500 euro eller Madrid-bas med en purser med en län på 750 euro och en pilot på 1500 euro. Oj, oj,oj.
