Antal motorer och placering på nya Widebodys?
Har funderat en del på varför det blir allt vanligare med två motorer på stora flygplan idag.
Jo bränslekostnaden självklart en faktor men kan man inte hitta ekonomi för något annat än två motorer ute på vingarna?
Förr fanns ju andra som tillverkade flygplan och modeller som DC10 eller den nyare versionen MD11 och även Tristar som Lockheed gjorde.
Visst vi har A380 och B747 med fyra motorer men inget annat?
svar
Större flygbolag anv 2st tekniker.
Kan så vara att små bolag anv 1 just för att spara pengar.
Men preflight är dert en hel del punkter som skall kollas i varje motor okulärt osv.
Bara att öpnna en motorlucka, dra en oljesticka, fylla olja, då är den teknikern
förbrukad, kan inte jobba på den andra etops motorn….
@Tupolev: Etops kräver inte två tekniker, det går alldeles utmärkt att göra en Etops release med en tekniker.
Men med förbehåll att det inte utförs arbete på tex två motorer av en tekniker, detta löser man med att planera jobben lite smart.
Vissa flygbolag har däremot egna interna regler som kräver att två tekniker utför ETOPS check, men det är deras påhitt och inget regelkrav.
Glöm inte att etops plan måste ha 2st tekniker bla.
Allt för att förhindra att en tekniker göra samma ev fel på båda motorerna.
2 tekniker kostar mer än 1 tekniker.
Får vald motortyp problem ofta kan etops tiden sänkas.
Kostar mer bränsle.
Inte bara fördelar dvs med 2 motoriga plan….
A-340 har fire motorer, versjonene -200/300/500/600
Likeledes IL-86 og -96
C-17 er militær frakter, kan innredes som wideb
AN-124 har fire motorer, AN-225 har seks motorer
Om man bara har en motor får man vara mer noggrann med underhåll. Dessutom kan man minska tiden mellan TBO.
Med ett noggrant underhåll är risken minimal. Risken är inte större än när man har både kapten och styrman med låg erfarenhet i en flermotor maskin.
Tråkigt när den enda motorn stannar? He he!
Jo visst kan det hända med två med (SAS Gottröra), men chansen att bägge ska stanna samtidigt känns svår och då har man ändå en backup! 😉
Från fyra motorer till tre och från tre till två.
Nästa steg blir från två till en motor.
De blir billigare med endast en motor och skulle fungera utmärkt med proaktiv service. Det är bara en tidsfråga
Se och njut!
http://www.youtube.com/watch?v=dL8rZy7c9YQ
Synd att man inte kan få höra motorljudet från kärran som var så härlig!
Prestanda-mässigt kan ingen tre motor klå två motor kärrorna med betalande massa kontra två motor kärrorna som finns idag?
Eller orkar två motorer fylla fullt i vad man maximalt prestandamässigt kan få ut i storlek på vad ett två motorflygplan klarar av så att tre blir bara överflödigt eller?
Anledningen är ETOPS “Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards”. Nuförtiden får man flyga längre sträckor med bara två motorer från förut maximalt 60 min mellan flygfält till nu över 240 min vilket täcker nästan hela jorden.
Teknikkostnaden blir högre att serva fyra motorer kontra två. Med fyra motorer har du dubbelt så många motorer som också kan gå sönder jämfört med två. Nä, jag tror de fyrmotoriga flygens tid är förbi…
Absolut. Flera företag försöker hitta olika sätt att tjäna pengar. Det absolut senaste är att anställa från låglöneländer och annan skattetekniska “lösningar” för att dumpa löner/kostnader.
Ekonomi och Aerodynamik avgör.
Nya motorer blir mer bränslesnåla.
Personligen hade jag sett fram emot en Wide Body VC10, men den lades ned innan 1a prototyp.
