MP vill lägga ned BMA ASAP
Kanske lyckas MP riva upp nya avtalen för BMA och lägga ner?!
Sjukt ju…..
svar
Bygg ut BMA istället. Öppna nedstängda kryssbanan. Förläng långa banan upp mot Sundby till 3600m. Kör nattfrakt med gamla DC8 och 707 cargo.
Dagtid Malö plan, JAS plan och NATO hub för C-5 plan.
Mupparna som köpt eller byggt hus kring en flygplats är det dax att sluta dalta med. Nej MP muppar i ulltofflor skall en gång för alla förvisas ut i ngn skog norr om Kiruna.
Stockholm behöver en flygplats som Bromma, dess perfekta läge.
Köp ut alla med hus och villor runt BMA istället.
Ge dom 100.000 per bostad. Mer skall puckona inte ha som köpt bostad intill en flygplats.
Man flyttar passagerarna till Arlanda! Genom att bättre nyttja befintliga flyglinjer (ev. större flygplan) kan antal flygplansrörelser minskas. Passagerarna tar Arlandaexpress till city i stället för taxi från Bromma.
Slutsats: Mindre miljöpåverkan!
Yielden baser på kostnad/passagerarkilometer, SAS har inte ändrat sin struktur så mycket utan har haft ett ganska homogent nätverk. Norwegian har börjat flyga LH samt ökat med rutter nere runt Spanien där det generellt är längre flygtider. Då är det konstigt om inte yielden minskar förutsatt att intäkten varit den samma.
Så ger det en lite skev bild då fler passagerare flyger längre jämfört med samma månad för ett år sen. Man ska inte bara stirra sig blind på siffror utan att kunna analysera den.
Med det i åtanke måste jag nog påstå, att SAS har det lite tyngre. Förklaringen till ökningen i marknadsandelar i skandinavien ligger förmodligen i lägre biljettpriser. Intäkterna har minskad mer än vad man lyckats sänka kostnaderna. Yielden går ner.
Norwegian kan mycket väl ha tappat marknadsandelar i skandinaven, men deras fokus på expansion ligger i Europa. Förklaringen i tapp i yield ligger delvis i att man i juli 2014 hade mycket fler längre flygningar än i juli 2013.
Bromma har all existensberättigande !! Bara för att två 7 procents parti tycker så är det inte en sanning!!!!
Bra för miljön? Vilken miljö? Om man flyttar Brommas trafik till Arlanda hur är det bra för miljön? Trafiken flyttas några mil och skapar mer miljöpåverkan runt Arlanda, hur är det bra? Skyll inte på förbättrad miljö i den här diskussionen, det är politiska lobbyister som är på g här?
Jag är ledsen, men BMA har inget existensberrätigande längre.
Avveckla all linjetrafik på Bromma! Mycket bra för miljön.
Nyttja Bromma enbart för affärs/privatflyg i framtiden.
Arlanda kan hantera alla Bromma passagerare utan problem.
Skyhöga saneringskostnader knappast är ett argument för Brommas fortlevnad, snarare det motsatta. Ett av skälen till att lägga ner Bromma handlar ju om att förbättra miljön. Så att först stänga ner flygplatsen och sedan sanera området vore ju inte bara ett utan två steg i den riktningen, eller hur?
Bra idé. Den enda bra idé MP har haft faktiskt.
Problemet är väl saneringen. Ingen vet hur marken ser ut efter 90 år med spill av både det ena och det andra. Kan bli allt mellan 3 och 20 miljarder i saneringskostnad. Vem betalar?
@B: Hur skall Swedavia göra då tycker du, något bra förslag, med bibehållen flygplats, som inte skulle trampa någon på tårna och få med sig t ex Mp och V?
Privatflygarn:
Det är Swedavia som skall bekosta saneringen av marken. Nu är det ju så att chefskan i toppen kliver över lik för att leverera den avkastning som Finansmarknadsministern bett om. En nerläggning av Bromma skulle bli kostsam för Swedavia då en sanering skulle kosta stora belopp.
Men det är egentligen ganska obetydligt. Det som är betydligt är att Swedavias strategi för Bromma resulterar i att krafterna som vill stänga flygplatsen får kubikmeter med vatten på sina kvarnar. Smart drag? Njae…det kan man väl inte säga.
Kurtan hur många hus står kvar då i din ekvation?
Elller om ryssen släpper en atombomb över Stockholm.
Om Bromma läggs ned, vem skall betala notan för marksaneringen? Swedavia som driver flygplatsen..? Stockholms stad som äger marken..? Byggföretagen..? Blivande hyresgäster..? Finns risk för att notan kan bli ganska hög.
Vid första större haveri på eller runt BMA kommer flygplatsen sedan vara stängd inom X antal månader/år för gott.
En RJ85 eller C-series som går ner i typ ? Riksby i 45 graders vinkel, rensar 20-30 villor. Då är det klart sedan…….
@Fundera ett tag
Allting bemöts alltså med så kallade “sakliga argument” som ska vara baserade på forskning i folkhälsa.
Träningsanläggningar har ingenting med våra grundläggande behov att göra. Det räcker gott att gå eller springa till jobbet/skolan så har man löst den delen. vill man ha stora muskler kan man ta jobb i skogsindustrin och bära träd ut ur skogen. Om man istället förbjuder produktion och försäljning av dåliga livsmedel, t.ex. allt som innehåller vitt mjöl, socker eller alkohol så slipper man 90% av våra sjukdomar och kan spara “samhället” en massa pengar. Samhällsnyttigt så det förslår.
Men, jag hör inga sådana argument här, utan man ska naturligtvis sparka ut det meningslösa allmänflyget från en central plats i storstaden så att man kan bygga fler höghus, träningshallar, McD och diverse annan dynga, i samhällsnyttans namn.
Du baserar dina åsikter på egna subjektiva bedömningar (lärde mig ett nytt ord på dagis) precis som alla andra.
Anders Ehrling berättar en ren och skär lögn här….
På 1960 talet ville de boende runt Bromma stoppa flygtrafiken. Man vill inte ha några bostäder men ett stor fint grönområde.
Gäller troligen fortfarande.
Ekonominyheter-citat Anders Ehrling
” Bromma har ett mycket starkt stöd från politikerna både i Stockholm och övriga Sverige. Det största stödet kommer faktiskt från de som bor i området runtomkring. Det är där vi har många av våra kunder och de vet också att det skulle bli kaos på Tranebergsbron (för biltrafiken in till Stockholm) om man byggde bostäder på Bromma i stället. ”
Det starka stödet för Bromma kommer INTE från boende i närområdet, men attityden från Ehrling & Co visar vilka krafter som styr !
Senaste inlägget är altså riktat till “Jimmie”.
