Felix
Någon som vet varför SAS inte beställt A319NEO utan bara 320/321? 319 tar ca 140 passagerare och det är väldigt sällan när jag åker med SAS som det är fler än 140 ombord.
319 drar mindre bränsle än 320 och det räcker att man är 3st kabinpersonal istället för 4.
Det blir ett stort ju gap mellan CRJ (90 pax) och A320 (180 pax) när 737 fasas ut.
svar
Det är sant, yield är viktigt men det är endast ett mått på intäkter och inte kostnader. Vinsten blir lägre om man flyger 100 pax i ett plan med 140 säten jämfört med 100 pax i ett flygplan med 180 säten eftersom ett sådant drar mer bränsle och kräver mer personal. Det kan till och med vara skillnad mellan vinst och förlust.
Har exempelvis man 50/50 319/320 eller 30/70 borde man fortfarande ha bra flexibilitet tänker jag.
Kabinfaktorn är inte så jätteviktig för flyget som man skulle kunna tro. Förutom när det ska redovisas CO2 per säte. Annars är själva yield som är viktigast, dvs faktiska intäkterna per säte. Samt säljer du fullpris biljetter som ska vara flexibla kan du heller inte ha för hög kabinfaktor. För då bir flexibiliteten som det dyrare biljettpriset erbjuder helt värdelös.
Är också lättare vid irregularitet att ha så få varianter som möjligt för att lättare ersätta ett plan med ett annat.
Skillnaden är att Easyjet har 90% i kabinfaktor. SAS har väl ca 75%? Och nu skall man då öka antalet stolar ytterligare.
Frakt och flexibilitet bl.a.
Antagligen är det mer lönsamt med A320. Kaptener är dyra men övrig besättning är ganska billiga. Jättebolaget Easyjet byter även de ut beställningarna på A319 mot A320/321. A318 har väll slutat tillverkas. När kommer A322?
